Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Строймет ПМ» (далее по тексту- истец, ООО «Строймет ПМ», подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Корпорация Монтажспецстрой» (далее по тексту- ответчик, АО «Корпорация Монтажспецстрой», заказчик) 378 602,77 руб. задолженности.

Определением суда от 26.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок дляпредставления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.06.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части судебного акта.

В порядке абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом по своей инициативе изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела сследует, что 29.09.2017 между ООО «Строймет ПМ» и АО «Корпорация Монтажспецстрой» заключен договор подряда № 250917-ВЧ, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по внутренней отделке лифтовых шахт и выполнению работ по гидроизоляции лифтовых шахт и машинного помещения на объекте «Международный Конгрессный Центр «Хаятт ФИО1 Плаза», а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определена в сметном расчете и составляет 3 076 130,69 руб.

Пунктами 2.3-2.5 договора определено, что заказчик на основании полученного от подрядчика счета в течение 5 банковских дней после подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от общей стоимости договора. Остальные расчеты по данному договору производятся 1 раз в месяц в течение 5 банковских дней после подписания после подписания промежуточных актов (формы КС-2) и справки (формы № КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик производит подрядчику окончательный платеж на основании соответствующего счета подрядчика после выполнения подрядчиком в полном объеме работ, предусмотренных настоящим договором, на основании подписанного сторонами окончательных акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), в течение 5 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

ООО «Строймет ПМ» (подрядчиком) выполнены работы по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний обеими сторонами договора актами формы № КС-2 и № КС-3 (л.д. 30-33).

Претензии по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены в части. Размер задолженности АО «Корпорация Монтажспецстрой» перед ООО «Строймет ПМ» по договору № 250917-ВЧ 29.09.2017 составляет 378 602,77 руб.

Истцом ответчику предъявлено требование (претензия) от 05.02.2018 № 06-ВЧ (л.д.8) об оплате стоимости выполненных работ по договору (получена ответчиком 05.02.2018 «нарочно», о чем имеется соответствующая отметка на требовании), оставленная без финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договораобязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (актами формы КС-2, подписанными сторонами договора), ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акты сдачи-приемки подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании 378 602,77 руб. задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательственного досудебного порядка рассмотрения спора отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 14.5. договора определено, что случае возникновения между заказчиком и подрядчиком любых споров или разногласий, связанных с настоящим договором или выполнением либо невыполнением любой стороной обязательств по договору, стороны решают споры и разногласия путем направления претензии. Претензия должна быть рассмотрена в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Если споры не могут быть разрешены в претензионном порядке, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Как уже было отмечено, требование (претензия) от 05.02.2018 № 06-ВЧ (л.д.8) об оплате стоимости выполненных работ по договору получена ответчиком 05.02.2018, о чем имеется соответствующая отметка на требовании (проставлен входящий номер, дата, подпись).

Таким же способом истцом подтверждено направление искового заявления в адрес ответчика (проставлен входящий номер, дата, и аналогичная подпись). Однако получение искового заявления ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, возражения ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения судом не приняты во внимание как противоречащие представленным документам.

Кроме того, судом учитывается, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует намерение ответчика урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке (ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по его мирному разрешению, возражая при этом по существу исковых требований), в связи с чем отсутствует возможность досудебного урегулирования спора.

Поскольку, оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, указание на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора в данном случае будет носить формальный характер, и не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Доводы ответчика о том, что оплата по спорному договору производится в случае своевременного поступления денежных средств от контрагентов ответчика также отклоняются.

Обязанность по оплате выполненных работ, вытекающая из существа подрядного обязательства, обусловлена выполнением подрядчиком работы и передачей ее результата заказчику.

Данная обязанность лежит на заказчике, как стороне спорного договора. Обусловленность этой обязанности внешним по отношению к подрядному обязательству обстоятельством, в отношении которого существует неизвестность наступления, противоречит выраженной в пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации сущности договора подряда как возмездного договора.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика. По данному делу в договорах такого условия не было. Поэтому субподрядчик обоснованно требовал от генерального подрядчика оплаты выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком.

Таким образом, ссылка ответчика на несвоевременное поступление денежных средств от основного заказчика работ несостоятельна, поскольку отсутствие несвоевременное поступление денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате выполненных работ.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 10572 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Корпорация Монтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация Монтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймет ПМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 378 602,77 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ по внутренней отделке и гидроизоляции лифтовых шахт и машинного помещения от 29.09.2017 № 250917-ВЧ, а также 10572 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Новожилова М. А.