Гражданский кодекс часть 1

суд установил, что Администрация Аксайского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Металлист» о понуждении к заключению муниципального контракта.

В судебном заседании от 29.07.2008 г. на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.07.2008 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет: http://rostov.arbitr.ru.

После окончания срока перерыва судебное заседание продолжено 31.07.2008 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отклонил заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве ООО «Металлист» указало, что при проведении открытого аукциона в электронной форме при подаче заявки произошла опечатка и вместо числа 60 000 руб. ООО «Металлист» намеревалось указать число 600 000 руб., поскольку за ошибочно указанную сумму – 60 000 руб. выполнить работы, предусмотренные предметом аукциона, невозможно. Кроме того, ответчик указывает, что в нарушение части 11 статьи 41 указанного закона протокол не был предоставлен ответчику в установленный законом срок. Проект контракта был передан 15.03.2008 г., а оригинал протокола не передан до настоящего времени.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что 05.03.2008 г. в системе «Рефери» на портале Госзакупок Ростовской области был проведен открытый аукцион в электронной форме № 479М/АукЭл.

Результаты аукциона подведены в протоколе аукциона № 18-479 М/ПАук Эл от 05.03.2008 г.

Согласно условиям аукциона начальная цена контракта, предметом которого является изготовление и монтаж декоративных ограждений от остановочного павильона «ПМК» до светофора (пешеходный переход «Школа №4» - 120 м и далее 14 м), составила 878 950 руб.

ООО «Металлист» признано победителем аукциона в электронной форме, как предложившим самую низкую цену – 60 000 руб.

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения муниципального контракта, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правовая природа сложившихся между сторонами правоотношений определяется с учетом специальных норм гражданского законодательства, регулирующих положения о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд (параграф 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принятыми в их развитие иными нормативными актами (Федеральный закон Российской Федерации № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с частью 13 статьи 41 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

При этом частью 11 указанной нормы права предусмотрено, что заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Материалами дела подтверждается факт нарушения истцом (заказчиком) данных требований закона. Согласно акта Администрации Аксайского городского поселения копия проекта муниципального контракта вручена ответчику только 15.03.2008 г.

Кроме того, исходя из смысла части 12 статьи 41 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что в случае, если победитель аукциона в срок, указанный в извещении о проведении открытого аукциона, не представил заказчику подписанный контракт, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Поскольку в извещении о проведении открытого аукциона № 14-479М/ИАукЭл от 19.02.2008г. срок на подписание проекта контракта установлен в 10 дней, ООО «Металлист» - победитель аукциона обязано было представить заказчику подписанный контракт в течение 10 дней с момента проведения аукциона от 05.03.2008 г., т.е. не позднее 15.03.2008 г.

Учитывая обстоятельства того, что истцом были нарушены требования закона в части представления ответчику проекта муниципального контракта, ООО «Металлист» лишено было возможности представить подписанный проект муниципального контракта в установленный законом срок по не своей вине, в силу чего данное лицо не может быть признано судом уклонившимся от заключения муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, норма закона, предусматривающая право заказчика на обращение в суд с иском о понуждении победителя аукциона заключить контракт, в случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта (часть 13 статьи 41), не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, имеющего на основании ст. 333.37 НК РФ льготу по уплате госпошлины.

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 41 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Администрации Аксайского городского поселения из федерального бюджета РФ 2 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34 и 35 АПК РФ.

Судья А.Г. Шелест