Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказания» ИНН <***> ОГРН <***>

к отделу Управления Федеральной миграционной службе по Краснодарскому краю в Белореченском районе

о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2012 по делу № 422368/2385

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности № 23/118-873 от 21.09.2015 года;

от заинтересованного лица: представитель не явился.

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие СУ-23 ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу УФМС России в Белореченском районе о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2012 г. по делу об административном правонарушении N 422368/2385.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании состоявшемся 22.09.2015 объявлен перерыв до 28.09.2015 до 17 час. 30 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет: http://rostov.arbitr.ru

Представитель заявителя в судебное заседание явился признал свою вину, раскаялся и просил суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ (о малозначительности), что было мотивировано тем обстоятельством что рабочие привлекались к работам для строительства социально значимого объекта (следственного изолятора) и тем обстоятельством что заявитель является Федеральным государственным унитарным предприятием и наложение столь значительного штрафа приведет к тому что будут израсходованы бюджетные денежные средства.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документа приобщены к материалам дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, однако суд располагает информацией о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в порядке, определенном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя административного органа извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

17.10.2012 г. сотрудниками ОИК N 6 ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю, на основании распоряжения N 66 от 17.10.2012 г. был осуществлен выезд в пос. Заречный Белореченского района Краснодарского края на объект строительства следственного изолятора Управления ФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: <...>/А, в непосредственной близости от ФКУ "Белореченская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю".

Выезд осуществлялся в целях проверки информации, свидетельствующей о наличии факта возможного нарушения ФГУП СУ23 ФСИН России обязательных требования в сфере миграции, полученной в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения такого требования (рапорт сотрудника УФМС России по Краснодарскому краю о возможном незаконном осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами).

В ходе проверки было установлено, что на территории строительства следственного изолятора осуществляют трудовую деятельность и проживают в строительном вагончике граждане Республики Узбекистан: ФИО2, ФИО3, ФИО4 у которых истек срок пребывания в РФ, и в нарушении п. 9 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" они уклоняются от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания в РФ.

Срок действия патента ФИО4 истек 23.09.2012. Срок действия патента ФИО3 истек 14.05.2012 г. Срок действия патента ФИО2 истек 23.09.2012. По истечении 15 дней вышеуказанные граждане Республики Узбекистан из Российской Федерации не выехали.

02 ноября 2012 административным органом, по выявленному факту, был составлен акт проверки N 66, и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20 ноября 2012 инспектором ОИК N 6 ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю в отношении ФГУП СУ-23 ФСИН России составлен протокол об административном правонарушении N 422368, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, согласно которому ФГУП СУ-23 ФСИН России на объекте строительства следственного изолятора УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: <...>/А, в период времени с 17.09.2012 по 17.10.2012 предоставило помещения (вагоны-бытовки), приспособленные для пребывания (временного проживания) вышеназванных граждан Республики Узбекистан, находящихся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

03 декабря 2012 в отношении ФГУП СУ-23 ФСИН России административным органом вынесено постановление по делу N 422368/2385 об административном правонарушении, согласно которому ФГУП СУ-23 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах РФ, изменения места их жительства.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в РФ установлен режим миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства. Учет производится в формах регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Согласно ст. 2 настоящего Закона учет иностранного гражданина по месту пребывания – фиксация в установленном порядке уполномоченными органами сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) обязанность предоставлять уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.

На основании пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона №109-ФЗ под принимающей стороной понимается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо осуществляет трудовую деятельность.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ под местом пребывания иностранного гражданина в РФ понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 20 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что в случае нахождения иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколько нерабочими днями).

Статьей 22 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. После направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления. Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, представляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Согласно пунктам 20, 44 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

По прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристическую базу, в кемпинг, больницу либо в иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Условия пребывания иностранных граждан в Российской Федерации определены статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №115-ФЗ).

Федеральным законом от 28.12.2013 №389-ФЗ в п. 1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2014, которыми установлено следующее:

Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданному такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в РФ такого иностранного гражданина.

Согласно статье 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в РФ, незаконном выезде из РФ, незаконно транзитном проезде через территорию РФ и незаконном пребывании (проживании) в РФ, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в РФ иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в РФ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 25.10 Закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на территории строительства следственного изолятора УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>/А, в период с 17.09.2012 г. по 17.10.2012 г. в вагончиках-бытовках пребывали иностранные граждане Республики Узбекистан: ФИО2, ФИО3, ФИО4 у которых истек срок пребывания в РФ, и которые в нарушении п. 9 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонились от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания в РФ.

Таким образом, Федеральное государственное унитарное предприятие СУ-23 ФСИН России, являясь генеральным подрядчиком указанного объекта строительства, фактически оказывало содействие указанным иностранным гражданам в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации.

Статьей 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Частью 3 указанной статьи установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Субъектом правонарушения является лицо, предоставившее жилое помещение или транспортное средство либо оказавшее иные услуги иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20 - 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Как следует из материалов дела, ФГУП СУ-23 ФСИН России осуществляет строительство следственного изолятора по адресу: <...>.

Начальником строительного участка следственного изолятора по адресу: <...>, являлся ФИО5

При приеме на работу, а также назначении на должность начальника участка ФИО5 подписал должностную инструкцию, в которой установлены его права, обязанности и запреты. Так, согласно данной должностной инструкции начальник участка не имеет право допускать к работе лиц, с которыми не заключен трудовой или гражданско-правовой договор с ФГУП СУ-23 ФСИН России, за исключением лиц, которых привлекли субподрядчики; начальник участка не имеет право фактически привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение миграционного законодательства РФ; начальник участка принимает меры к недопущению нахождения посторонних лиц и имущества на территории строительного участка.

Кроме того, с ФИО5 неоднократно производился инструктаж о необходимости соблюдения трудового и миграционного законодательства, должностных инструкций, о чем свидетельствует его подпись в журнале инструктажа.

Поскольку лицом, допустившим иностранных граждан для проведения работ, являлся именно работник заявителя и именно заявителем не был осуществлен должный контроль, за соблюдением миграционного законодательства суд признает правомерным привлечение предприятия к ответственности по названной статье и суд приходит к выводу о том, что из материалов дела следует вывод о том, что ФГУП СУ-23 ФСИН России оказало услугу в виде предоставления помещения (вагон - бытовки) гражданам Республики Узбекистан.

Предприятие не приняло все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства, несмотря на установленные федеральными законами запреты.

С целью выполнения рекомендаций кассационного суда представителю заявителя были заданы вопросы относительно фактов установленных в постановлении кассационной инстанции, однако представитель пояснил, что руководство предприятия неоднократно поменялось, документация в полном объеме и должным образом передана не была, все имеющиеся документы представлены суду и никакие дополнительные документы в распоряжение суда представлены быть не могут. Кроме того, из анализа договоров подряда и субподряда судом не было установлено согласований по возможности привлечения к работам иностранных граждан либо каким либо иным образом, проведения согласования. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязанность осуществления контроля (в том числе и в части соблюдения миграционного законодательства) является обязанностью заявителя и не может быть возложено на иную организацию.

При таких обстоятельствах, наличие в деяниях предприятия составов административных правонарушений по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении и доказательств, подтверждающих обратное, предприятием суду не представлено.

При исследовании соблюдения порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом установлено, что проверка произведена в соответствии с требованиями Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Административным органом в данном случае назначен минимально возможный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в размере 250 000 рублей.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области регулирования отношений с иностранными гражданами.

Сам по себе факт проживания иностранных граждан со стороны предприятия без надлежащим образом оформленных документов, хоть и являющийся нарушением Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, но не может свидетельствовать о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения предприятия к своим публично-правовым обязанностям. Управление не доказано, что действия предприятия были направлены на нарушение установленного государством порядка проживания иностранных граждан.

При этом суд принимает следующие доводы, приводимые предприятием в обоснование малозначительности совершенных им правонарушений.

Судом, в процессе рассмотрения дела установлено, что ФГУП СУ-23 ФСИН России для строительства следственного изолятора привлечены субподрядчики, а именно: ИП ФИО6 и ООО "Союз Строй".

Из материалов дела следует вывод о том, что субподрядными организациями заключались договора с ФГУП СУ-23 ФСИН России по заливке бетона на территории строительства следственного изолятора. Для выполнения работ на данном объекте ФИО7, в свою очередь, заключил договора с ИП ФИО8 и ООО "АПК Поток". Таким образом, указанные действия по привлечению граждан иностранного государства выполнялись ФИО9 и ФИО10 самостоятельно, по собственной инициативе.

В материалах дела также имеется решение Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2012 г., которое подтверждает факт того, что ФГУП СУ-23 ФСИН России не привлекало к работе иностранных граждан, а данные действия осуществили ФИО9 и ФИО11, которые в свою очередь не являются работниками ФГУП СУ-23 ФСИН России.

Вина предприятия заключается в том, что с его стороны не были предприняты меры по контролю над работами, осуществляемыми на спорном объекте, и не был осуществлен должный контроль по привлечению субподрядными организациями иностранных граждан к трудовой деятельности и к легитимности их проживания на территории возводимого объекта.

По выявлению в ходе проверочных мероприятий указанных нарушений, предприятием незамедлительно были приняты меры к устранению выявленных нарушений. Указанное подтверждает отсутствие намерений у предприятия на сокрытие факта нелегального проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Белореченском районе №422368/2385 от 03.11.2015 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рублей, ввиду малозначительности.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук