Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заместителю начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3

к Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

третье лицо дачное некоммерческое партнерство «Покровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность №10 от 31.08.2020)

от заместителя начальника: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020)

от УФССП России по РО: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил: общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» (далее – заявитель, ООО «Аксайская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к заместителю начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, заместитель начальника Аксайского РОСП) о признании незаконным постановления от 04.02.2020 о привлечении ООО «Аксайская управляющая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (дело № А53-9036/20).

Общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными постановление Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 14.02.2020 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с ООО «Аксайская управляющая компания» (дело № А53-10098/20).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив, в порядке ст. 49 АПК РФ требования по делу № А53-10098/20 – о признании действий судебного пристава незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от 21.02.2020; представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Аксайского РОСП возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые постановленияя законным и обоснованным, при его вынесении процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.11.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 10.11.2020. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель Аксайского РОСП возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые постановления и действия законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство дело №А53-9036/2020 и дело №А53-10098/2020.

УФССП России по РО и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей УФССП России по РО и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.12.2019 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 914228/19/61034-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 032934493 от 16.12.2019, выданного Арбитражный суд Ростовской области, об обязании ООО «Аксайская управляющая компания» в течении 10 календарных дней передать некоммерческому партнерству «Покровский» следующее имущество: газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого среднего давления СНТ «Солнечная поляна», Аксайский район, Ростовской области, скважина инв. №00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс, водопровод, дом из деревянного бруса.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 25.12.2019.

30.12.2019 должником частично исполнены требования в добровольный срок, передано ДНП «Покровский» газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого среднего давления СНТ «Солнечная поляна», Аксайский район, Ростовской области.

Руководителю ООО «Аксайская управляющая компания» 30.01.2020 вручено под роспись предупреждение по статье 315 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.01.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока до 17.01.2020, которое вручено 15.01.2020 должнику.

Требования исполнительного документа, а именно: передать скважину инв. №00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс, водопровод, дом из деревянного бруса не исполнены. Представителю должника вручено уведомление о явке на прием к судебного приставу 20.01.2020 для составления протокола об административном правонарушении. Судебным приставом — исполнителем 20.01.2020 составлен протокол по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отсутствии должника или его представителя.

30.01.2020 судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП вынес постановление о назначении нового срока исполнения, которым установил должнику срок до 04.02.2020.

Документы и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения законных требований судебного пристава — исполнителя по исполнительному производству № 914228/19/61034-ИП ООО «Аксайская управляющая компания» не представлено.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 04.02.2020 вынесено постановление, которым ООО «Аксайская управляющая компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

13.02.2020 в связи с неисполнением требований пристава исполнителя в срок до 04.02.2020, судебный пристав-исполнитель, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, составил протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

13.02.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику был установлен срок до 19.02.2020.

21.02.2020 заместитель начальника Аксайского РОСП вынес постановление, которым ООО «Аксайская управляющая компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

25.02.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

12.03.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

27.03.2020 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

15.06.2020 Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела №А53-462/2019 вынес определение о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которым разъяснил положения исполнительного листа ФС №032934493 от 16.12.2019 по делу №А53-462/2019: подлежит передаче дом из деревянного бруса кадастровый номер 61:02:0600010:16094, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:1890, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, СНТ «Солнечная поляна», участок №1.

Не согласившись с вынесенными постановлениями от 04.02.2020 и от 21.02.2020, а также действиями судебного пристава-исполнителя, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Аксайская управляющая компания» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В частях 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № ФС 032934493 от 16.12.2019, выданный Арбитражным судом Ростовской области об обязании ООО «Аксайская управляющая компания» в течении 10 календарных дней передать некоммерческому партнерству «Покровский» следующее имущество: газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого среднего давления СНТ «Солнечная поляна», Аксайский район, Ростовской области, скважина инв. №00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс, водопровод, дом из деревянного бруса.

Судебным приставом - исполнителем 19.12.2019 было возбуждено исполнительное производство № 914228/19/61034-ИП.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

В связи с неисполнением должником требований судебного пристава-исполнителя по постановлению от 15.01.2020, Аксайским РОСП было вынесено постановление от 04.02.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением должником требований судебного пристава-исполнителя по постановлению от 30.01.2020, 13.02.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику был установлен срок до 19.02.2020.

В связи с неисполнением должником требований судебного пристава-исполнителя по постановлению от 30.01.2020, 21.02.2020 Аксайским РОСП было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судом также установлено, что с целью получения разъяснений положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель 27.03.2020 обратился в суд с соответствующим ходатайством (дело №А53-462/2019).

Таким образом, суд не установил в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о невозможности исполнить требования исполнительного документа, а именно: передать скважину инв. №00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс, водопровод, дом из деревянного бруса ДНП «Покровский», в связи с тем, что отсутствует доступ на частную территорию ФИО4 не является уважительным или исключающим вину должника по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 по делу А53-462/2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство вступило в законную силу 03.12.2019. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 указанное решение оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе ФИО4 прекращено.

Таким образом, должник обязан был исполнить требования исполнительного документа, должник на время рассмотрения желоб не обращался в службу судебных-приставов Аксайского РОСП с ходатайством о приостановлении исполнительного производства либо об отсрочке по исполнению.

Доказательств обращения в суд с требованием об обязании предоставить доступ на территорию земельного участка ФИО4 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Таким образом, требования заявителя в данной части не нашли своего правового подтверждения.

Заявитель также просит суд признать незаконными и отменить постановления от 04.02.2020 и от 21.02.2020, которыми общество было привлечено к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административных штрафов в сумме 30 000 руб. и 50 000 руб. (соответственно).

Суд, рассмотрев данное требование не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно менять условия и порядок исполнения судебных актов.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-462/2019 вступило в законную силу, порядок его исполнения соответствующим судебным актом не изменен.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель исполняет исполнительный документ в четком соответствии с содержащимися в нем требованиями.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в отношении ООО «Аксайская управляющая компания» была привлечена по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; вынесено повторное постановление о назначении нового срока исполнения и в связи с повторным неисполнением требований исполнительного документа, 21.02.2020 общество было привлечено по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что исполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, ООО «Аксайская управляющая компания» суду не предоставлены.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что сроком, к которому заявителем в данном случае не было исполнено требование исполнительного документа, является 04.02.2020 и 19.02.2020, суд считает, что срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административных правонарушений, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дел об административных правонарушениях не содержат.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В постановлении указано на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Заявителю назначены наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, то есть в минимальном размере.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемые постановления законны и обоснованны, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 49, 130, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2020 и от 21.02.2020 оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Л. Щербакова