Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах (далее – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Предприниматель в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что в постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом указано, что к административной ответственности привлечено физическое лицо, штраф назначен как для предпринимателя; пояснила, что сумма штрафа слишком велика, что приведет к банкротству предпринимателя; покупатель пива показал паспорт, в котором были указаны дели, год рождения 1996, а точную дату не разглядела в связи с тем, что отвлекли другие покупатели.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление; относительно указания в резолютивной части постановления на физическое лицо без указания на его статус как индивидуального предпринимателя пояснила, что данный бланк разработан Управлением и используется работниками Управления уже длительное время, кроме того, оспариваемое постановление содержит указание на правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности; относительно размера штрафа пояснила, что штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, суд установил следующее.

13.03.2014 помощнику оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД РФ по г. Новошахтинску поступило телефонное сообщение (зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Новошахтинску за №943 от 13.03.2014), которое послужило поводом к проведению сотрудниками полиции проверки магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>.

13.03.2014 сотрудники УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новошахтинску по прибытии в магазин ИП ФИО1, расположенный по адресу: <...> установили, что в данном магазине ИП ФИО1 за прилавком магазина в качестве продавца осуществила продажу алкогольной продукции - пива «Балтика 3» емкостью 0,5л. алкоголь 4,8% по цене 40 рублей несовершеннолетнему гражданину ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Выявленные нарушения сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новошахтинску 13.03.2014 зафиксированы в протоколе осмотра. У ответственных лиц по данному факту отобраны соответствующие объяснения.

13.03.2014 в отношении ИП ФИО1 сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.16 части 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии ИП ФИО1 и ею подписан.

08.04.2014 и.о. начальника Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес в отношении предпринимателя постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с положениями пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

На основании поручения Президента Российской Федерации от 10.09.2009 № Пр-2426, концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 № 1351, стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права в области охраны здоровья населения и с учетом российского и международного опыта принята Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года. Указанная концепция утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2128-р.

Концепцией закреплены меры по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации. Одной из таких мер является усиление административной ответственности за нарушения в области производства и оборота алкогольной продукции, в том числе установленных ограничений на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, а также установление уголовной ответственности за неоднократное совершение указанных деяний.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 № 524.

Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, реализация несовершеннолетним алкогольной продукции подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, в том числе пояснений предпринимателя, ею была реализована 1 бутылка пива «Балтика 3» емкостью 0,5л. алкоголь 4,8% по цене 40 руб. гражданину ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Как следует из пояснений предпринимателя, она продала пиво ФИО3 с учетом того, что он проживает с ней на одной улице, является ее соседом, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, посмотрела паспорт, который был предъявлен, увидела год рождения - 1996.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из анализа указанных норм права следует, что состав административного правонарушения должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении и доказан допустимыми, полученными в установленном законном порядке. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Оценивая субъективную сторону состава административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что административным органом при производстве по делу установлена вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Анализируя текст оспариваемого постановления и материалы дела об административном правонарушении, суд отмечает тот факт, что установлен и не оспаривается заявителем факт продажи алкогольной продукции лицу, не достигшему 18-летнего возраста.

Материалы дела подтверждают вину предпринимателя в форме неосторожности, в силу того, что предприниматель осуществила продажу алкогольной продукции покупателю, не посмотрев на дату рождения в паспорте.

Доказательств соблюдения предпринимателем требований законодательства, то есть совершения им действий осмотрительных и осторожных материалы дела не содержат.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что, реализуя алкогольную продукцию ФИО3 без выяснения возраста покупателя, предприниматель действовала (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства) не разумно, то есть в данном случае предприниматель не приняла все зависящие от нее меры для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности как события, так и состава правонарушения в действиях предпринимателя.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не нарушен.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у предпринимателя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

С учетом оценки доказательств по делу суд пришел к выводу о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем суд не может не учесть тот факт, что предусмотренная частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа 100 000 руб. не позволяет правоприменителю во всех случаях надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционный Суд РФ отметил, что назначение наказания (в данном случае административного штрафа) должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение. На это Конституционный Суд РФ уже указывал в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П.

В связи с этим Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что в КоАП РФ должна быть предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже минимального предела.

Конституционный Суд РФ отметил, что принимать решение о назначении штрафа в размере ниже минимального предела могут только суды и только в исключительных случаях. Если административное наказание было назначено административным органом, то суд вправе по заявлению организации снизить размер назначенного административного штрафа.

При определении предпринимателю меры наказания, адекватной степени тяжести и характеру совершенного им правонарушения, судом принимается во внимание факт оказания лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; действия предпринимателя не носили характер намеренного, не содержали умысла на совершение названного правонарушения, в связи с чем снижает размер штрафа до 20 000 рублей, и признает незаконным и отменяет постановление Управления в части наложения штрафа, превышающей данный размер.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах от 08.04.2014 №159 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 20 000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Л.Н. Паутова