Гражданский кодекс часть 1

установил: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» ( истец) обратилось с исковым заявлением к ОАО «Ростовский порт»

(ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 10.530 руб., причиненных ему в результате повреждения вагонов №№ 67519868, 64391675, 65080731, 68154285, 67225325, 66525940, 67227470, 65071219, 67090589.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.08 г. с ОАО «Ростовский порт» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» 10.530 руб. упущенной выгоды; 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО « Ростовский порт» просит пересмотреть решение АС РО по вновь открывшимся обстоятельствам, так как принимая решение по делу А 53-908/08-С3-17 судом принимался довод истца о том, что порядок исчисления упущенной выгоды установлен судебными актами по ране рассмотренному аналогичному делу А 53 – 9180/07-С3-16, что подтверждается ходатайством истца об изменении предмета и размера исковых требований от 26.02.08 г. Между тем, судебные акты по аналогичному делу А 53 – 9180/07-С3-16 устанавливающий возможность применения расчетного порядка исчисления упущенной выгоды отменены 20.05.08 г. Постановлением ФАС СКО.

Данное обстоятельство является существенным для дела обстоятельством, которое в соответствии с п.1, п.4 ст.311 АПК РФ является основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Как предусмотрено ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 309 АПК РФ.

Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не предусматривает возможности частичной отмены вынесенного судебного акта, поэтому решение АС РО от 31.03.2008г. подлежит отмене и пересмотру в целом.

Как следует из п.2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить заявление ОАО « Ростовский порт» об отмене решения АС РО от 31.03.08г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон суд объявляет о завершении предварительного судебного заседания и о переходе в стадию судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что в период с января 2007 г. по март 2007 г. ОАО «Российские железные дороги» приняло от ОАО «Ростовский порт» вагоны №№ 67519868, 64391675, 65080731, 68154285, 67225325, 66525940, 67227470, 65071219, 67090589, имеющие повреждения крышки люка, обшивы кузова и замка двери, допущенные при выгрузке на подъездном пути ОАО «Ростовский порт», о чем представителями сторон был составлены акты общей формы № 14 от 24.01.2007 г., от 02.03.2007 г., № 27 от 10.03.2007 г., от 05.03.2007 г., от 16.02.2007 г., № 38 от 30.03.2007 г., от 27.03.2007 г., № 36 от 23.03.2007 г. и № 35 от 22.03.2007 г. Повреждения вагонов оформлены актами формы ВУ-25 от 24.01.2007 г. № 35, от 02.03.2007 г. № 82, от 10.03.2007 г. № 99, от 05.03.2007 г. № 89, от 16.02.2007 г. № 70, от 30.03.2007 г. № 128, от 27.03.2007 г. № 120, от 23.03.2007 г. № 140 и от 22.03.2007 г. № 118, подписанными представителем ответчика без возражений. По расчету истца размер убытков в виде упущенной выгоды составил 10.530 руб.

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, неоднократно направлял ответчику письменные претензии с требованием возместить ОАО «Российские железные дороги» понесенные убытки, но, поскольку претензии оставлены без ответа, то ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Ростовский порт» о взыскании упущенной выгоды в сумме 10.530 руб.

Ответчиком не признаются требования истца о взыскании упущенной выгоды в виде потерь доходов от изъятия вагона из эксплуатации, так как по его мнению заявлены необоснованно, так как упущенная выгода определена истцом расчетным путем, исходя из норматива общего времени простоя грузовых вагонов в неисправном состоянии на станционных путях и текущем ремонте, установленного для вагонов депо СКЖД в 15 часов (телеграмма МПС от 25.07.02 г.), а также среднечасовой доходной ставки на 1 грузовой вагон рабочего парка. Таким образом, считает, что упущенная выгода истцом не доказана в данной сумме. Следовательно, расчет упущенной выгоды носит предположительный характер и не свидетельствует о реальном размере упущенной выгоды.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 20.05.08 г. указано, требования о взыскании упущенной выгоды надлежит с учетом пункта 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовать представленные в подтверждение указанного требования доказательства и выяснить реальность упущенной выгоды, а также указано на то, что размер упущенной выгоды определен расчетным путем исходя из средней часовой доходной ставки на один вагон рабочего парка и не исследовались вопросы о том, какие меры и приготовления предпринимала железная дорога для реального получения упущенной выгоды.

Пересмотрев решение от 31.03.08 г. по делу А 53 – 908/08-С3-17, по вновь открывшимся обстоятельствам ( п.4 ст.311), учтивая, что судебный акт устанавливающий возможность применения расчетного порядка исчисления упущенной выгоды отменен ФАС СКО, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды - отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта РФ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Бремя доказывания убытков лежит на истце.

В пункте 11 Постановления от 01.07.96 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер упущенной выгоды определен истцом по формуле, указанной в Методике возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах РФ, утверждённой Первым заместителем Министра МПС ФИО3 25.09.2000г.

В соответствии с расчетом истца упущенная выгода составила 10.530 руб. (15 часов простоя вагонов в неисправном состоянии х 78,00 /среднечасовая ставка на один вагон рабочего парка/ = 1.170 руб. х 9 вагонов = 10.530 руб.)

Методика и телеграмма МПС № 6528 от 25.07.2002 года не могут быть положены в основу решения суда в виду следующего.

В силу части 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (часть 2 статьи 13 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Методика не прошла государственную регистрацию, не опубликована в установленном порядке.

В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Следовательно, как Методика, так и телеграмма МПС № 6528 от 25.07.2002 года носят исключительно рекомендательный характер и не могут возлагать на других юридических лиц обязанность, не предусмотренную законом.

Таким образом, отсутствуют доказательства размера понесенных убытков.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В обоснование своих доводов о реальности получения дохода в заявленном размере ОАО «РЖД» не представило доказательств по необеспечению заявок на перевозку грузов из-за отсутствия порожнего подвижного состава спорный период по СКЖД.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" N 17-ФЗ (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) основной целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей физических и юридических лиц в транспортных услугах.

Основным принципом функционирования железнодорожного транспорта является

устойчивость работы железнодорожного транспорта (пункт 3 статьи 1 Федерального закона N 17-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федеральный закон N 17-ФЗ перевозчик обязан владеть железнодорожным подвижным составом для осуществления перевозок на праве собственности или ином праве.

Основания для отказа в согласовании заявки и, соответственно, в предоставлении подвижного состава устанавливаются в абзаце 5 статьи 11 Устава железнодорожного транспорта. Отсутствие порожнего подвижного состава, в том числе, из-за производства внеплановых ремонтных работ, не входит в указанный перечень.

Из вышеназванных норм следует, что в целях исполнения заявок грузоотправителей и обеспечения непрерывного функционирования железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД» как перевозчик обязано иметь в наличии достаточное количество подвижного состава.

Кроме того, в соответствии со статей 11 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право заменять предусмотренный заявкой на перевозку грузов железнодорожный подвижной состав одного вида железнодорожным подвижным составом другого вида, если перевозки грузов железнодорожным подвижным составом другого вида предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и при этом не увеличивается стоимость перевозок грузов.

Следовательно, истец имел реальную возможность для обеспечения подвижным составом заинтересованных юридических лиц, независимо от того, изымались ли вагоны №№ 67519868, 64391675, 65080731, 68154285, 67225325, 66525940, 67227470, 65071219, 67090589 из эксплуатации на период ремонта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии с Правилами приема заявок на перевозки грузов железнодорожным транспортом (приложение N 2), утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21, в графе 9 "количество" указывается количество вагонов или контейнеров. Следовательно, в соответствии с требованиями закона заявки носят обезличенный характер и не могут содержать информации о конкретном номере вагона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности наличия убытков и причинно-следственной связи между действиями порта и предъявленными дорогой убытками в виде упущенной выгоды в размере 10530 руб.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Доказательств о том, какие меры и приготовления предпринимала железная дорога для реального (достоверного) получения дохода в размере 10530 руб. от изъятия из эксплуатации вагонов №№ 67519868, 64391675, 65080731, 68154285, 67225325, 66525940, 67227470, 65071219, 67090589 на период ремонтных работ истец не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 10530 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд руководствуясь ст. 15, 393,424,1064 ГК РФ, ст. 311, 166-167-171 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Романцев Г.В.