Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Геострой-сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Геострой-Ф» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Филимонову Олегу Андреевичу

третье лицо ФИО3

о признании недействительным договора, прекращения права пользования, взыскания убытков

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт), представители ФИО4 (доверенность от 18.03.2011), ФИО5 (доверенность от 22.06.2011)

от ответчиков: представитель ООО «Фирма Геострой-сервис» ФИО6 (доверенность от 03.05.2011), представитель ООО «Геострой-Ф» ФИО7 (доверенность от 21.01.2011)

от третьего лица не явился

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании недействительным договора безвозмездного пользования помещением от 23.01.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Геострой-сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Геострой-Ф»; возвратить стороны в первоначальное положение, обязав общество с ограниченной ответственностью «Геострой-Ф» освободить занятое помещение по адресу <...>; взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Геострой-сервис» сумму причиненных убытков, причиненных его действием в размере 1 069 761 руб.

Истец поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики иск не признали, просят в иске отказать.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО1 (истец) является участником общества с ограниченной ответственностью «Фирма Геострой-сервис» с размером доли в уставном капитале 50 %. Вторым участником общества является ФИО3 с размером доли 50 %.

После подачи иска (дело № А53-26503/09) о предоставлении доступа к документам общества, истец узнал, что 23.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Геострой-сервис» (далее – ООО «Фирма Геострой-сервис») в лице единоличного исполнительного органа и обществом с ограниченной ответственностью «Геострой-Ф» (далее – ООО «Геострой-Ф») в лице единоличного исполнительного органа, был подписан договор безвозмездного пользования офисным помещением, согласно которого ООО «Фирма Геострой-сервис» безвозмездно передает находящееся у него в собственности помещение офиса по адресу <...> пользование ООО «Геострой-Ф». Данный договор является бессрочным, подписан с обеих сторон одним и тем же лицом - ФИО2.

По мнению истца, данная сделка имеет признаки заинтересованности, а именно: подписание договора одним и тем же лицом; владение ФИО2 100 % доли в ООО «Геострой-Ф», а его супруги ФИО3 50 % доли в ООО «Фирма Геострой-сервис».

Истец считает, что ФИО2 как единоличный исполнительный орган ООО «Фирма Геострой-сервис» своими действиями (подписанием договора от 23.01.2006) обществу нанесен ущерб в виде недополученной прибыли от аренды указанного офисного помещения. В договоре цена аренды не указана. Исходя из данных по аренде коммерческой недвижимости в г. Ростове-на-Дону средневзвешенная цена таких договоров за последние три года составляет 7 233 руб. за кв.м., в связи с чем, ущерб по расчетам истца составляет 1 069 761 руб. (3 года х 49,3 кв.м. х 7 233 руб.)

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик - ООО «Фирма Геострой-сервис» с заявленными требованиями не согласен, в представленном отзыве указывает, что договор от 23.01.2006 фактически не исполнялся, помещение по акту приема-передачи не передавалось; 11.01.2009 был заключен договор аренды нежилого помещения, на основании которого ООО «Фирма Геострой-сервис» передало ООО «Геострой-Ф» во временное пользование часть нежилого помещения, площадью 2 кв.м. по адресу <...>, с размером арендной платы 500 руб. за 1 кв.м. В настоящее время ООО «Геострой-Ф» не арендует часть нежилого помещения, поскольку 20.05.2011 договор был расторгнут по соглашению сторон. Ответчик считает, что доводы истца о нанесении обществу ущерба являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам; по данным бухгалтерской отчетности убытков общество не несет. Ответчик просит в иске отказать.

Ответчик - ООО «Геострой-Ф» исковые требования считает необоснованными, в представленном отзыве указывает, что действительно был заключен договор безвозмездного пользования помещением, однако, в установленный договором срок ООО «Фирма Геострой-сервис» не передало ООО «Геострой-Ф» офисное помещение и акт приема-передачи не был оформлен; ООО «Геострой-Ф» направило в адрес ООО «Фирма Геострой-сервис» уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования помещением от 23.01.2006. В настоящее время ООО «Геострой-Ф» не пользуется офисным помещением, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании договора недействительным и возвращении сторон в первоначальное положение – обязание освободить помещение. Ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 считает заявленные требования не обоснованными, в представленном отзыве указывает, что по договору безвозмездного пользования помещением фактически не передавалось офисное помещение, доказательств обратного истцом не представлено. В период с 11.01.2009 по 20.05.2011 ООО «Геострой-Ф» арендовало у ООО «Фирма Геострой-сервис» часть нежилого помещения по адресу <...>, литер А1, первый этаж, комната 9, общей площадью 2 кв.м. с арендной платой 500 руб. за 1 кв.м. в месяц. Данные обстоятельства свидетельствует о получении обществом дохода от сдачи в аренду части нежилого помещения. По мнению ответчика, истец не доказал, что в результате действий ФИО2 общество понесло убытки в виде упущенной выгоды за период с 2009 года по 2011 год, а доводы истца основаны на информации одного из агентств недвижимости и не учитываются официальные статистические данные, в вязи с чем, просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 с заявленными требованиями не согласна, в представленном отзыве указывает, что ФИО2 выполняет функции директора с 2005 года и действует исключительно в интересах общества, добросовестно и разумно как того требует действующее законодательство, доказательством чего служит достройка (80 % объема первой очереди) введение в эксплуатацию производственной базы общества, получение допусков СРО на выполнение строительных работ, наличие в штате квалифицированных сотрудников и своевременности оплаты заработной платы. По мнению третьего лица, действия ФИО2 не причиняют ООО «Фирма Геострой-сервис» каких-либо убытков, и просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 настоящего Федерального закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества. В случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 5 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

На основании пункта 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из материалов дела, 23.01.2006 между ООО «Фирма Геострой-сервис» (арендодатель) в лице директора ФИО2 и ООО «Геострой-Ф» (арендатор) в лице директора ФИО2, был подписан договор б/н безвозмездного пользования офисным помещением, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в безвозмездное временное пользование офисное помещение, расположенное по адресу <...>, а арендатор обязуется вернуть офис в том состоянии, в котором он его получил (п. 1.1). Согласно п. 1.2 договора офис должен быть передан арендатору на основании акта приема-передачи в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора. В акте приема-передачи указываются: дата и место составления акта, наименование сторон, их уполномоченных представителей, характеристика передаваемого офиса, состояние офиса, имеющиеся неисправности, стоимость офиса, подписи сторон, иные согласованные сторонами сведения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено прекращение действия договора по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования.

Согласно письма ООО «Геострой-Ф» за исх. № 01 от 02.02.2006 адресованное ООО «Фирма Геострой-сервис», ООО «Геострой-Ф» уведомило об отказе от договора безвозмездного пользования помещением, заключенного в отношении офисного помещения расположенного по адресу: <...>, поскольку ООО «Фирма Геострой-сервис» не передало ООО «Геострой-Ф» указанное помещение в установленный договором срок (л.д. 101).

Таким образом, суд, оценив представленные в дело доказательства, установил, что фактически спорное офисное помещение в аренду по договору безвозмездного пользования от 23.01.2006 не передавалось, факт занятия ответчиком помещения по указанному договору не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд пришел выводу о том, что в данном конкретном случае имело место прекращение договорных обязательств в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому спорная сделка не может быть признана недействительной на основании статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, 11.01.2009 между ООО «Фирма Геострой-сервис» (арендодатель) и ООО «Геострой-Ф» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, площадью 2 кв.м. по адресу <...>, с размером арендной платы 500 руб. за 1 кв.м. (л.д. 108). По акту приема-передачи от 11.01.2009 помещение принято арендатором (л.д. 113). Соглашением от 20.05.2011 договор аренды нежилого помещения от 11.01.2009 между сторонами был расторгнут. По акту сдачи-приемки (возврата) от 20.05.2011 помещение возвращено арендодателю (л.д. 117). Доказательств того, что в настоящее время ООО «Геострой-Ф» арендует часть нежилого помещения, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец не предоставил доказательств того, что в момент рассмотрения дела в суде ответчик ООО «Геострой-Ф» занимает спорное нежилое помещение. Представленные в материалы дела документы не подтверждают и не доказывают обстоятельств пользования ООО «Геострой-Ф» спорным помещением в настоящий момент.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не подтвердил документально факт занятия ответчиком спорных помещений.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ), в связи с чем истец обоснованно реализовал свое право.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Предъявляя требование к единоличному исполнительному органу юридического лица о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий генерального директора, наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, должен истец, в то время как материалы дела таких доказательств не содержат.

Истец не представил доказательств причинения ФИО2 убытков обществу, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку, как установлено судом, неправомерного пользования помещением со стороны ответчика ООО «Геострой-Ф» по спорному договору не имелось, суд считает недоказанным истцом совокупности условий для применения к ФИО2 гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 25 697 руб. 61 коп.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий