Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры г. Донецка Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автореал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шетов А.Ш.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель Фоя М.В., доверенность № 02 от 04.02.2009

Установил: прокуратура города Донецка Ростовской области (далее прокуратура г. Донецка) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автореал» (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя просил привлечь общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), назначить наказание, предусмотренное данной статьей.

Представитель ООО «Автореал» представил отзыв на заявление прокуратуры. Просил, учитывая материальное положение и привлечение к административной ответственности впервые, применить минимальное наказание и предоставить рассрочку по уплате административного штрафа на 4 месяца. Вину признал полностью.

Кроме того, представитель лица, привлекаемого к ответственности, просил приобщить к материалам дела справку о наличии задолженности общества и ходатайство муниципального учреждения «отдел образования администрации г. Донецка Ростовской области».

С учётом мнения представителя заявителя указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

04.12.2008 прокуратурой г. Донецка совместно с сотрудником ОГИБДД ОВД по г. Донецку Ростовской области проведена проверка соответствия деятельности ООО «Автореал» по перевозке пассажиров автомобильным транспортом лицензионным требованиям и соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проведённой проверки установлено, что в транспортном средстве марки ПАЗ-3205 (далее автобус), принадлежащем ООО «Автореал», государственный регистрационный знак АК 216 61 rus под управлением водителя Кириченко С.С., имеющем 23 посадочных места, находилось 58 пассажиров-школьников, которые перевозились в пос. Западный г. Донецка.

При проверке технического состояния автобуса установлено, что транспортное средство не было оборудовано специальными опознавательными знаками «Дети»; отсутствовала подсветка заднего государственного регистрационного знака; отсутствовала правая щётка стеклоочистителя; неисправен омыватель стёкол; свет в салоне автобуса отсутствовал; износ протектора шин задних колёс превышает установленные нормы; неисправна кнопка связи с водителем; неисправна система аварийного открытия дверей; салон не отапливаем; имеется одна аптечка, вместо установленных двух.

Кроме того, 04.12.2008 при проверке автобуса ПАЗ-3205, принадлежащем ООО «Автореал», государственный регистрационный знак О633МН 61 rus под управлением водителя Катрецкого Ю.В., имеющем 25 посадочных мест, находилось 53 пассажира-школьника, которые перевозились в пос. Западный г. Донецка.

При проверке технического состояния автобуса установлено, что транспортное средство не было оборудовано специальными опознавательными знаками «Дети»; отсутствовала правая щётка стеклоочистителя; неисправен омыватель стёкол; неисправна кнопка связи с водителем; ручной стояночный тормоз обеспечивал неподвижное состояние автобуса на последнем щелчке.

Владельцем указанных транспортных средств является ООО «Автореал», осуществляющее согласно лицензии № АСС-61-182608 от 05.08.2002 предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

30.12.2008 прокурор г. Донецка рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автореал».

Все материалы проверки вручены директору общества под роспись.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В данном случае лицензионные требования и условия установлены п. 4 Положения Правительства Российской Федерации «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30.10.2006 № 637, к которым относятся следующие положения:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 владельцы автобусов обязаны, в том числе организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения. При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки, а при перевозках на междугородных, горных, туристско - экскурсионных маршрутах, разовых перевозках (в том числе перевозках детей) - числа мест для сидения. Автобус должен быть оборудован квадратными опознавательными знаками с изображением символа дорожного знака 1.21 «Дети», которые должны быть установлены спереди и сзади автобуса; двумя аптечками первой помощи (автомобильными). Техническое состояние автобусов должно отвечать требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В данном случае лицензионный вид деятельности обществом осуществлялся без соблюдения требований, установленных лицензией, следовательно, квалификация правонарушения является правильной.

Согласно ч. 3 ст.14.1. КоАП РФ неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд считает, что собранными в ходе административного производства доказательствами доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ подтверждается рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по г. Донецку от 05.12.2008, объяснениями Маляева А.И., Лашина Н.В., Тихтиевской В.Н., Катрецкого Ю.В., Кириченко С.С., договором об оказании услуг по перевозке пассажиров-детей, заключённым между ООО «Автореал» и муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 7 и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ правильной, следовательно, заявленные требования прокурора г. Донецка Ростовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, вину признало полностью, находится в тяжелом финансовом положении.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности наложения на общество минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Представителем ООО «Автореал» в судебном заседании заявлено ходатайство о рассрочке уплаты административного штрафа в связи с тем, что в обществе тяжелое финансовое положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности предоставления обществу рассрочки уплаты штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 28.2, 14.1 ч. 3 КоАП РФ, 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Автореал», юридический адрес: Ростовская область, г.Донецк, ул. Тимирязева, 64, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 61 № 002692109, ИНН 6145006173 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» рассрочку уплаты штрафа на три месяца со сроком уплаты равными платежами: первый платеж в сумме 10000 рублей сроком уплаты до 02 марта 2009 года, второй платеж в сумме 10000 рублей сроком уплаты до 02 апреля 2009 года, третий платеж в сумме 10000 рублей сроком уплаты до 02 мая 2009 года.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области),

Расчетный счет №40101810400000010002 в ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК 046015001,

ИНН 6164045555,

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000,

Код дохода 41511690050050000140

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый апелляционной арбитражный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Ф.Ф. Ерёмин