Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управление механизацией" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими требованиями:

- об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 выдать ООО «Управление механизацией» транспортное средство ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2001 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 61 ХТ №393583, со специализированной стоянки по адресу: <...>;

- об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 не включать в расчет платы за хранение транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***> на специализированной стоянке ИП ФИО1 период с 14 час. 00 мин. 12 марта 2019 до момента фактической приведения в исполнение решения об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 выдать ООО «Управление механизацией» либо его представителям автомобиль марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2001 года выпуска, со специализированной стоянки о адресу: <...>.

Протокольным определением от 14.05.2019 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования в следующей редакции:

- Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 выдать ООО «Управление механизацией» транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2001 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 61 ХТ №393583 со специализированной стоянки по адресу: <...>.

- Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не включать в расчет платы за хранение автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> на специализированной стоянке ИП ФИО1 за период с 14 часов 00 минут 12 марта 2019 и до момента фактического приведения в исполнение решения об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 выдать ООО «Управление механизацией» либо его представителям автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2001 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 61 ХТ №393583 со специализированной стоянки по адресу: <...>.

- Признать незаконным нахождение автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> на специализированной стоянке ИП ФИО1 за период с 14 часов 00 минут 12 марта 2019 и до момента фактического приведения в исполнение решения об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 выдать ООО «Управление механизацией» либо его представителям автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2001 года выпуска, со специализированной стоянки по адресу: <...>.

- Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Управление механизацией» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2019, истец отказался от иска в части требований 1) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 выдать ООО «Управление механизацией» транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2001 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 61 ХТ №393583 со специализированной стоянки по адресу: <...>) обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не включать в расчет платы за хранение автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> на специализированной стоянке ИП ФИО1 за период с 14 часов 00 минут 12 марта 2019 и до момента фактического приведения в исполнение решения об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 выдать ООО «Управление механизацией» либо его представителям автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2001 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 61 ХТ №393583 со специализированной стоянки по адресу: <...>

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом частичный отказ от исковых требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части требований: 1) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 выдать ООО «Управление механизацией» транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2001 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 61 ХТ №393583 со специализированной стоянки по адресу: <...>) обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не включать в расчет платы за хранение автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> на специализированной стоянке ИП ФИО1 за период с 14 часов 00 минут 12 марта 2019 и до момента фактического приведения в исполнение решения об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 выдать ООО «Управление механизацией» либо его представителям автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2001 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 61 ХТ №393583 со специализированной стоянки по адресу: <...>, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта4 части 1 статьи150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части уточненных требований от 26.06.2019, истец требования поддержал.

В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.07.2019 до 15 час. 00 мин.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено, в том же составе лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил суду дополнительный отзыв на иск, уведомление Министерства транспорта РО от 30.05.2018 №15.4/1187.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Обращаясь в суд иском, исковые требования ООО «Управление механизацией» обоснованы ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным удержанием ответчиком имущества истца (транспортное средство ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***>), находящегося на принадлежащей последнему специализированной стоянке транспортных средств. Поскольку требования истца ответчиком были исполнены, автомобиль возвращен, то истец просит признать незаконным удержание автомобиля на специализированной стоянке.

Представитель истца в судебном заседании исковые уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил отзыв, из которого следует, что автомобиль уже возвращен истцу. Кроме того, размещение спорного автобуса на специализированной стоянке произведено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, договором о взаимодействии должностных лиц Отдела МВД России по городу Ростову-на-Дону с лицами, ответственными за хранение транспортных средстви их выдачу. Ответчик считает, что возврат транспортного средства может быть произведен после предоставления документа, подтверждающего прекращение задержания транспортного средстваи запрещения его эксплуатации, и после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средствана специализированной стоянке. Полагая, что удержание спорного имущества на специализированной стоянке осуществляется в соответствии с законом, ответчик просит отказать в иске.

Дополнительным отзывом ответчик считает, что уточненные заявленные требования истца не являются одним из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты и сами по себе не могут обеспечить защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 транспортное средство ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2001 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 61 ХТ №393583, принадлежащее истцу – ООО «Управление механизацией) было перемещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Основанием для перемещения указанного транспортного средства явилось совершение истцом административного правонарушения – управлял ТС, допустил остановку, стоянку ТС в месте, предназначенном для остановки, стоянки ТС инвалидов 12.03.2019 в 11 часов 05 минут, о чем были составлены протокол 61 АГ №599838 об административном правонарушении от 12.03.2019 в 12 часов 40 минут, постановление УИН №18810061190002110497 от 12.03.2019, а также, как пояснил истец, протокол задержания транспортного средства.

Копию протокола задержания транспортного средства истец суду не представил, поскольку он не был вручен истцу.

Истцу было разъяснено его право забрать транспортное средство со специализированной стоянки.

Истец, имея при себе документы необходимые для управления транспортным средством, сразу обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) для производства возврата транспортного средства.

После обращения, в тот же день, ответчик выдал истцу реквизиты для уплаты денежных средств в сумме 2 080 руб., платеж: «Эвакуация и хранение ТС» и предложил произвести оплату на месте в терминале.

Истец пояснил ответчику, что производить оплату денежных средств на месте истец не может, поскольку является юридическим лицом и обязан производить расчеты только в безналичном расчете, и попросил ответчика выдать ему транспортное средство, ввиду незаконного его удержания.

В связи с чем, истец обратился в отдел полиции №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (талон-уведомление №535 от 12.03.2019, время приема заявления – 20 час. 18 мин.).

По настоящее время заявление истца отделом полиции №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону не рассмотрено.

Также 12.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием возвратить истцу незаконно удерживаемое транспортное средство, принадлежащее истцу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400431016118, адресат отсутствует, данное письмо было выслано Почтой России обратно истцу.

Согласно акту №2 приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 13.03.2019, спорный автомобиль был возвращен 18.05.2019 в 09 часов 45 минут представителя истца ФИО2, что явилось основанием для отказа в части требований об обязании возвратить спорный автомобиль.

Полагая, что у ответчика отсутствуют законные основания нахождения автомобиля на специализированной стоянке ответчика за период с 14 часов 12.03.2019 и до момента фактической передачи автомобиля, а также для включения в расчет платы за хранение автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного постановления, в соответствии со статьей 301Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 39 названного выше постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из смысла виндикационного требования, в предмет его доказывания входят обстоятельства, подтверждающие принадлежность истцу на праве собственности спорного имущества, обладающего индивидуально – определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с приказом МВД России от 02.03.2009 №185 «Обутверждении Административногорегламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 №14112) основаниями для задержания транспортного средства является выявление административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства производится в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

В протоколе о задержании транспортного средства или в протоколе о запрещении эксплуатации транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства или запрещении его эксплуатации, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о задержании транспортного средства указываются наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства или протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 6 ст. 27.13 КоАП РФ).

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида или протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 7 ст. 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что копия протокола о задержании транспортного средства истцу или его уполномоченному лицу была вручена.

Подпунктом 1.1 части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Из текста протокола 61 АГ №599838 об административном правонарушении от 12.03.2019 следует, что указанный протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя истца ФИО2, с указанием его персональных данных (документ, подтверждающий его личность, место регистрации, год рождения). Представитель истца дал объяснения, что он не увидел запрещающий знак, о чем оставил в соответствующей графе протокола свою подпись с учетом данных объяснений.

Аналогичное следует из постановления УИН №18810061190002110497 об административном правонарушении от 12.03.2019 о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьи 51 Конституции Российской Федерации, право, порядок и сроки обжалования указанного постановления, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из чего следует, что в силу положений подпункта 1.1 части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по мысли федерального законодателя, задержанное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Согласно постановлению УИН №18810061190002110497 об административном правонарушении от 12.03.2019 следует, что ФИО2 назначен административный штраф в размере 5 000 руб. ввиду совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о том, что к ФИО2 применена мера ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в постановлении УИН №18810061190002110497 об административном правонарушении от 12.03.2019, отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о выбытии спорного имущества из владения истца помимо его воли.

Факт нахождения спорного имущества на специализированной стоянке, принадлежащей ответчику с 11 часов 05 минут 12 марта 2019 до 09 часов 45 минут 18 мая 2019 минут, не оспорен ответчиком.

Согласно части 11 статьи 27.13 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РоссийскойФедерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Данные положения вступили в силу с 01.09.2016.

Пунктом 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса (законные представители юридического лица), расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (пункт 1.1 статьи 27.13 Кодекса).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент составления протокола и постановления об административном правонарушении 12.03.2019 в 12 часов 40 минут ФИО2 подтвердил, что он является законным представителем организации истца, предъявил документы, необходимые для управления спорным транспортным средством, обратно из административных документов не следует, а также обращение истцу в 14 часов 00 минут 12 марта 2019 к ответчику, прибыл на специализированную стоянку, принадлежащую ответчику.

Материалами дела подтверждается факт возврата истцу спорного транспортного средства 18.05.2019 в 09 часов 45 минут.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм припомещении задержанного транспортного средствана стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 898-898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Гражданский кодекс Российской Федерации не приводит расшифровку термина «поклажедатель», как не содержит и упоминаний о том, на каком основании лицо должно владеть вещью, чтобы иметь право заключить договор хранения.

Между ответчиком и истцом отношения по хранению задержанной машины отсутствуют.

Соответственно, доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты в виде признания незаконными действий коммерческой организации поудержание транспортного средства ссылкой на судебную практику судом отклонены, так как между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, следовательно, доводы ответчика основаны на неверном понимании норм действующего законодательства РФ и иной оценке представленных в дело доказательств.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-ЭС16-19928 по делу № А41-83533/2015 указал, что решая вопрос о возмещении расходов лицу, хранившему в силу закона задержанное в административном порядке транспортное средство, судебная практика не определяет в качестве поклажедателя, должного нести такие расходы, исключительно собственника транспортного средства и не связывает исполнение обязанности с основанием, из которого возникает владение.

Из чего следует, что
за хранение автомобиля должен заплатить лицо, управляющее транспортным средством.

Согласно пункту 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средствна специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средствих владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 984-О, вынесенном по результатам рассмотрения заявления гражданина о не соответствии пункта 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» статьям 35 (части 1-3) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации указано, что КоАП РФ предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Возврат владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, хранящегося на специализированной стоянке задержанного транспортного средства производится на основании документа, подтверждающего прекращение задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации, выданного уполномоченным должностным лицом, после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, за исключением случаев, установленных частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 5 Областного закона Ростовской области №876-ЗС от 22.06.2012 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств»:

1. Специализированная организация обеспечивает хранение транспортных средств на специализированной стоянке.

2. На специализированной стоянке ведется учет задержанных транспортных средств в журнале учета задержанных транспортных средств, который должен содержать следующие сведения:

1) сведения, позволяющие идентифицировать задержанное транспортное средство;

2) основания перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;

3) должность, фамилия, инициалы лица, осуществившего перемещение задержанного транспортного средства, его подпись, дата и время перемещения транспортного средства;

4) должность, фамилия, инициалы лица, принявшего задержанное транспортное средство на хранение, его подпись, дата и время поступления транспортного средства;

5) должность, фамилия, инициалы лица, осуществившего выдачу задержанного транспортного средства, его подпись, дата и время выдачи задержанного транспортного средства;

6) сведения о лице, получившем задержанное транспортное средство, его подпись.

3. Журнал учета задержанных транспортных средств ведет лицо, ответственное за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.

4. Условия хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке должны обеспечивать сохранность транспортных средств, а также находящегося в них имущества.

5. Срок хранения транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку.

6. Доступ владельца транспортного средства, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, к находящемуся на специализированной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за хранение (в ред. Областного закона РО от 05.07.2013 №1132-ЗС) (ст. 5 Закона).

В силу положений части 1 статьи 6 указанного Закона (в ред. Областного закона РО от 05.12.2016 №716-ЗС) лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Ростовской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Запрещается требовать от указанного лица оплаты каких-либо работ или услуг, не предусмотренных нормативным правовым актом Региональной службы по тарифам Ростовской области об установлении сроков и тарифов на оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Согласно пункту 6 Правил задержания транспортного средства хранение транспортного средства на специализированной автостоянке является платным.

Плата за хранение транспортного средства на специализированной стоянке взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (ч. 2 ст. 6 Закона).

Порядок возврата транспортных средств со специализированной стоянки определен в статье 7 данного Областного закона (в ред. Областного закона Ростовской области от 05.12.2016 №716-ЗС), согласно которому:

1. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. При этом запрещается требовать от указанных лиц представления каких-либо документов, помимо документов, подтверждающих соответственно право владения транспортным средством, право представлять интересы владельца транспортного средства, или документов, необходимых для управления транспортным средством, а также решения в письменной форме уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возврат задержанных транспортных средств осуществляется круглосуточно.

2. При возврате задержанного транспортного средства со специализированной стоянки лицом, ответственным за хранение, и лицом, получившим задержанное транспортное средство, составляется акт приема-передачи транспортного средства.

3. Акт приема-передачи содержит информацию о дате, времени и месте его составления, лице, получившем задержанное транспортное средство, сохранности опечатывания конструктивно предусмотренных мест доступа в транспортное средство, наличии или отсутствии претензий к внешнему состоянию транспортного средства, стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, подлежащей оплате лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, сроках ее оплаты, а также реквизиты банковского счета специализированной организации, необходимые для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

4. Акт приема-передачи составляется в двух экземплярах, которые подписываются лицом, ответственным за хранение, и лицом, получившим задержанное транспортное средство. Один экземпляр акта приема-передачи выдается лицу, получившему задержанное транспортное средство, второй - лицу, ответственному за хранение.

Таким образом, по смыслу закона лицо, осуществляющее хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, вправе требовать возмещения расходов по перемещению этого средства на специализированную стоянку, а также по его хранению.

Приказом ФАС России от 15.08.2016№ 1145/16(зарегистрированный в Минюсте России26.08.2016 №43423) утверждены Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты (далее - Методические указания). Методические указания разработаны ФАС Россиив соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 Методических указаний тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств (далее - тарифы) устанавливаются в расчете на одно транспортное средство и могут дифференцироваться уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РоссийскойФедерации (далее - орган регулирования) по муниципальным образованиям субъекта РоссийскойФедерации исходя из разрешенной максимальной массы, габаритов, категории транспортного средства и иных параметров, необходимых для установления экономически обоснованных тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств. Тарифы на хранение задержанных транспортных средств устанавливаются в расчете на одно транспортное средство за единицу времени, определенную органом регулирования.

В пункте 3 Методических указаний предусмотрено, что в целях установления тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств органы регулирования определяют базовый уровень тарифов, который рассчитывается следующими методами: методом экономически обоснованных расходов (затрат), методом индексации, методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Данные методы могут применяться совместно, в том числе при расчете расходов по отдельным статьям затрат. Выбор метода регулирования осуществляется органом регулирования.

Исполнители услуг (коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель) по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств (далее - исполнитель услуг) вправе обратиться в орган регулирования с предложением, содержащим расчет тарифа на перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливаются по результатам торгов (аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг. Начальной максимальной ценой таких торгов является базовый уровень тарифов, определенный органами регулирования в соответствии с положениями настоящих Методических указаний.

В случае признания торгов несостоявшимися орган регулирования устанавливает тариф в размере не выше определенного базового уровня.

По решению субъекта РоссийскойФедерации тарифы устанавливаются на уровне ниже определенных по результатам аукциона тарифов или базового уровня тарифов (в случае признания торгов несостоявшимися) при условии компенсации исполнителям услуг доходов, недополученных в результате установления таких тарифов, в случае, если такие тарифы будут установлены на уровне ниже экономически обоснованных расходов (затрат) исполнителей услуг.

Таким образом, Методическими указаниями предусмотрен случай - признание торгов несостоявшимися, когда тариф устанавливается:

- органом регулирования в размере не выше определенного базового уровня, то есть фактически может быть ему равным;

- по решению субъекта РоссийскойФедерации - на уровне ниже определенных по результатам аукциона тарифов или базового уровня тарифов, при условии компенсации исполнителям услуг доходов, недополученных в результате установления таких тарифов.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.12.2012 №54/43 «Об установлении предельных размеров платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в Ростовской области» установлены следующие тарифы: перемещение задержанного транспортного средства (за эвакуацию 1 транспортного средства на специализированную стоянку) – 2 080 руб., хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке категории В и D массой до 3,5 тонн – 13 руб. в час.

Согласно пункту 7 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2016 № 1145/16, перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств оплачивается по тарифам, установленным в соответствии настоящими Методическими указаниями, лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Российской Федерации, но предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области №212 от 09.06.2017 «Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства – 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

То есть, на основании Методических указаний, утвержденных Приказом ФАС России от 15.08.2016 № 1145/16 и положений пункта 7 Областного закона Ростовской области №876-ЗС от 22.06.2012 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» действует отсрочка оплаты за хранение задержанного автомобиля.

Из акта №2 приема-передачи транспортного средств для помещения на специализированную стоянку от 13.03.2019 следует, что ответчиком к расчету стоимости за хранением спорного транспортного средства применимы положения Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области № 54/43 от 26.12.2012 «Об установлении предельных размеров платы за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в Ростовской области».

Являясь собственником транспортного средства, истец принимал меры к возврату спорного имущества в его владение с первого же дня задержания транспортного средства.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец прибыл 12 марта 2019 в 14 часов 00 минут на специализированную стоянку ответчика с предъявлением документов, подтверждающие принадлежность задержанного транспортного средства, право управлением данным средством. Иных доказательств ответчик суду не представил.

В связи с отказом выдачи транспортного средства, истец направил претензию ответчику с требованием возвратить его транспортное средство. Факт направления ответчику претензии подтвержден истцом и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 161.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые обстоятельства, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адреса/, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Принимая во внимание, что истец после задержания транспортного средства прибыл в 14 часов 00 минут 12 марта 2019, подтвердил принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, возврат удержанного спорного автомобиля был осуществлен ответчиком только после принятия настоящего иска судом, то арбитражный суд считает, что оснований для удержания ответчиком спорного транспортного средства на специализированной стоянке с 14 часов 00 минут 12 марта 2019 по 09 часов 45 минут 18 мая 2019 не имелось.

Ответчик должен был возвратить автомобиль истца в момент его обращения 12 марта 2019 в 14 часов 00 минут, соответственно,расходы по оплате услуг по хранению транспортного средства на истцавозложены быть не могут за период с 14 часов 00 минут 12 марта 2019 по 09 часов 45 минут 18 мая 2019.

Действия ответчика по удержанию спорного автомобиля с 14 часов 00 минут 12 марта 2019 по 09 часов 45 минут 18 мая 2019 противоречили нормам статьи 7Областного закона Ростовской области №876-ЗС от 22.06.2012 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», так как у истца имелось право произвести оплату за хранение спорного транспортного средства с отсрочкой 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, то есть, с 11 часов 05 минут 12 марта 2019 по 14 часов 00 минут 12 апреля 2019.

Кроме того, в пункте 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Основу проведения безналичных расчетов составляет расчетно-денежная документация.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то есть, отсутствует подписанный договор с указанием реквизитов сторон договора, то ответчик обязан был выдать истцу как юридическому лицу счет на оплату, содержащий все необходимые банковские реквизиты организации ответчика, основания платежа, в частности, в 14 часов 00 минут 12 марта 2019.

Исходя из изложенного, требования ответчика, заявленные ответчиком в 14 часов 00 минут 12 марта 2019 об оплате истцом услуг перемещения и хранения задержанного транспортного средства на месте без выставления счета на оплату, который дает владельцу автомобиля право оплатить услуги хранения после возврата автомобиля в будущем, в течение 30 дней, являются незаконными, поскольку в случае не уплаты истцом денежных средств, связанных с хранением спорного задержанного транспортного средства, ответчик не лишен был права обратиться в суд с соответствующим иском по их взысканию.

Доказательств направления в адрес истца или вручения представителю истца в момент его прибытия на специализированную стоянку ответчика в 14 часов 00 минут 12 марта 2019, счета на оплату услуг перемещения и хранения задержанного спорного транспортного средства, ответчик суду не представил.

Уведомлением №15.4/1187 от 30.05.2018 Министерство транспорта Ростовской области подтверждает, что ответчик включен в реестр специализированных организаций, заявление ответчика и представленные им материалы признаны Министерством транспорта Ростовской области соответствующими требованиям, предусмотренным пунктом 2 Порядка включения организаций и индивидуальных предпринимателей в реестр специализированных организаций, утвержденных Постановлением Правительства Ростовской области от 23.08.2012 №784 «О мерах по реализации Областного закона от 22.06.2012 №876-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств». ИП ФИО1 включен в реестр специализированных организаций, осуществление деятельности – г. Ростов-на-Дону Ростовской области. Место нахождения специализированной стоянки – <...>.

Частью 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 №759 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанным транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.03.2004 №187 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года №759» утверждён типовой договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что деятельность ответчика осуществляется на основании договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел с ответчиком, как лицом ответственным за хранение транспортных средств на специальной стоянке и их выдачу, деятельность, которую осуществляет в соответствии с положениями статьи 27.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания предусмотрены статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, т.е. мерой, применяемой уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Данная мера применяется при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление административной ответственности за указанные нарушения направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, а задержание транспортного средства нарушителя путем помещения на специализированную стоянку призвано пресечь правонарушающее и, следовательно, угрожающее безопасности поведение участника дорожного движения.

Таким образом, специализированные стоянки предназначены исключительно для хранения транспортных средств, задержанных в связи с совершением административного правонарушения в сфере дорожного движения, а деятельность организации ответчика, вытекает из публичных отношений.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 211440, гос.рег.знак <***>, принадлежащий на праве собственности истцу, нарушил пункт 1.3 правил ПДД РФ, в связи с чем, применена ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении, суд не может согласиться с возражениями ответчика относительно заявленных истцом требований с учетом уточнений, поскольку спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли не в связи с осуществлением ответчиком деятельности по получению прибыли, а из исполнения ответчиком публично-правовой обязанности, возложенной в хранении транспортных средств, задержанных на основании протокола задержания транспортного средства, составленного властно-распорядительным решением сотрудника ГИБДД по административному делу, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие документального подтверждения права собственности истца на спорное имущество, возврата ответчиком спорного транспортного средства в ходе рассмотрения настоящего дела (18.05.2019), отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для удержания данного имущества ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части признания незаконным нахождение автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2001 года выпуска, на специализированной стоянке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>.

Поскольку истец не указал конечную дату и время необоснованного удержания ответчиком автомобиля истца, а судом установлено и подтверждено, что спорное транспортное средство было возвращено истцу 18 мая 2019 в 09 часов 45 минут, то суд считает требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконным нахождение автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2001 года выпуска, за период с 14 часов 00 минут 12 марта 2019 и до 09 часов 45 минут 18 мая 2019 на специализированной стоянке индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: <...>.

Суд считает необоснованным и не подлежащим требование истца с формулировкой: «до момента фактического приведения в исполнение решения об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 выдать ООО «Управление механизацией» либо его представителям автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2001 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 61 ХТ №393583 со специализированной стоянки по адресу: <...>».

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

Факт оплаты стоимости услуг представителя подтверждается договором №б/н на оказание юридических услуг от 14.04.2019, расходным кассовым ордером №377 от 14.03.2019 на сумму 20 000 руб.

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не заявил; доказательств чрезмерности судебных расходов в сумме 20 000 руб. ответчик не представил.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства, а также учитывая в совокупности, фактический объем выполненной представителем истца правовой работы: составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, заявление ходатайство об уточнении исковых требований, а также наличие сформированной судебной практике по аналогичным делам, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебныерасходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена в федеральный бюджет РФ государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению №462 от 22.03.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от иска в части требований об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 выдать ООО «Управление механизацией» транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2001 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 61 ХТ №393583 со специализированной стоянки по адресу: <...>, удовлетворить, отказ принять.

Ходатайство истца об отказе от иска в части требований об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 не включать в расчет платы за хранение автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> на специализированной стоянке ИП ФИО1 за период с 14 часов 00 минут 12 марта 2019 и до момента фактического приведения в исполнение решения об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 выдать ООО «Управление механизацией» либо его представителям автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2001 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 61 ХТ №393583 со специализированной стоянки по адресу: <...>. удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанных частях требований прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным нахождение автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>, 2001 года выпуска, на специализированной стоянке индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: <...>, за период с 14 часов 00 минут 12 марта 2019 и до 09 часов 45 минут 18 мая 2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизацией» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Овчаренко