Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель глава КФХ Ткаченко Михаил Вячеславович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконным бездействия Администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, выразившегося в незаключении договора купли-продажи земельного участка, об обязании заключить договор.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации Егорлыкского района Ростовской области в судебном заседании заявил о необоснованности заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

Суд, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

29.04.2013 между Администрацией Егорлыкского района Ростовской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ткаченко Михаилом Вячеславовичем (арендатором) заключен договор аренды № 29042013-3 земельного участка площадью 859000 кв.м. с кадастровым номером 61:10:0600003:75, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Договор заключен на срок до 29.04.2016.

13.04.2016 истец обратился с заявлением в Администрацию Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района с заявлением о предоставлении земельного участка.

29.04.2016 Администрация заявила об отказе в выкупе земельного участка, указав, что заявителем не представлены документы, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 г. №1 «Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», а так же в связи с допущенными арендатором нарушениями пункта 4.4.2 договора (использование земельного участка не по целевому назначению, пастбища распаханы и засеяны зерновыми культурами).

27.06.2016 заявитель вновь обратился в Администрацию Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района.

25.07.2016 последовал отказ.

По окончании срока действия договора, Администрация Егорлыкского сельского поселения обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении записи о договоре аренды.

Полагая бездействие органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых правовых актов, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который их издал. Согласно ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, несут эти лица.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено, что заявление о восстановлении нарушенного права подано в суд по истечении установленного срока.

Факт пропуска срока заявителем фактически не оспорен, суду представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительной причины срока подачи заявления указал, что в истекший период им сделано обращение в Прокуратуру Егорлыкского района Ростовской области, полагая, что предписание побудит администрацию направить договор купли-продажи.

Согласно части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительность причины пропуска срока проанализирована в ходе судебного разбирательства.

Суд считает необходимым указать, что в качестве уважительной причины пропуска срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд за судебной защитой.

Уважительных причин для восстановления данного срока суд не усмотрел, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказал ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

При отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 18.11.2004 N 367-О) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления Президиума от 26.07.2011 №18306/10, от 19.04.2006 №16228/05, от 31.10.2006 №8837/06).

Таким образом, при установлении факта пропуска срока без уважительных причин суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова