Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноармейского машиностроительного завода» ИНН 6126012044 ОГРН 1076126000224

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу

о признании незаконным постановления № 0012/13/2264/2012 от 21.02.2012,

при участии:

от заявителя: представитель Пуровец С.М., доверенность от 20.04.2012;

от заинтересованного лица: представитель Попов С.В., доверенность от 27.12.2011,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноармейского машиностроительного завода» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконными постановления № 0012/13/2264/2012.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме и представил уточнения ранее изложенной позиции, об имеющих место нарушения процесса при проведении административным органом проверочных мероприятий. Представленные в распоряжение суда уточненные требования судом приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований и просил в удовлетворении заявления отказать, что было мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного положениями статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.06.2012 до 15 час. 30 мин., в обоснование чего судом принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено. Представитель административного орган в судебное заседание явился и поддержал доводы ранее изложенные в судебных заседаниях.

В процессе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейский машиностроительный завод» является юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ и осуществляет предпринимательскую деятельность.

31.10.2011 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО издан приказ № 2264 о проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский машиностроительный завод».

Департаментом Росприроднадзора по ЮФО в период 08.11.2011 года по 05 декабря 2011 года, на основании приказа и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу Попова С.В. от 31.10.2011 г. № 2264 была проведена плановая (План контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу, утвержденного приказом Росприроднадзора от 26.10.2010 года № 325 и согласованного Генеральной прокуратурой Российской Федерации (письмо от 17.12.2010 года № 41/7-215-0) выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский машиностроительный завод» (ИНН 6126012044, КПП 612601001, ОГРН 1076126000224, ОКВЭД 51.52. Юридический адрес: пер. Заводской, 25, пос. Красноармейский, Орловский район, Ростовская область, 347500. Р/с 40702810400300003841 в Филиале ОАО БАНК ВТБ в г. Ростове-на-Дону, К/с 30101810300000000999, БИК 046015999. Законный представитель ООО «КМЗ» - генеральный директор ООО «КМЗ» Румынский В.И.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 187-14/6351/2011 от 05.12.2011 г. а также предписания от 05.12.2011 года № 187/1-14/6351/2011, № 187/2-14/6351/2011 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Государственный инспектор по ЮФО - ведущий специалист - эксперт отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Попов Д.А., прибыв в 14 часов 40 минут 05 декабря 2011 года на проходную ООО «КМЗ» (пер. Заводской, 25, пос. Красноармейский, Орловский район, Ростовская область, 347500) для ознакомления и вручения генеральному директору ООО «КМЗ» или иному уполномоченному должностному лицу ООО «КМЗ», акта проверки № 187-14/6351/2011 от 05.12.2011 г. и предписаний от 05.12.2011 года № 187/1-14/6351/2011, № 187/2-14/6351/2011 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, однако представителем административного органа было установлено, что указанные лица на территории промплощадки ООО «КМЗ» отсутствуют, их должностному лицу административного орана местонахождение названных лиц установить не удалось.

В связи с отсутствием генерального директора ООО «КМЗ», иного должностного лица ООО «КМЗ», а также уполномоченного представителя ООО «КМЗ», у государственного инспектора по ЮФО - ведущего специалиста - эксперт отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Попов Д.А. отсутствовала возможность осуществить запись о проведенной проверке, в журнале учета проверок ООО «КМЗ».

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», акт проверки № 187-14/6351/2011 от 05.12.2011 года, а также предписания от 05.12.2011 года № 187/1-14/6351/2011, № 187/2-14/6351/2011 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 06.12.2011 года.

По всем известным административному органу адресам в распоряжение общества были направлены уведомления, в которых общество было информировано о дате и времени составления административного протокола. Первоначально составление протокола было назначено на 20.12.2011, а затем на 08.02.2012 и названные уведомления обществом были получены, о чем в материалах дела имеются документальные подтверждения.

08.02.2012, в отсутствии представителя общества административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 0012/13/2264/2012, который посредствами почтовой связи был направлен в распоряжение общества, о чем в материалах дела так же имеются уведомления.

21.02.2012 административным органом было вынесено постановление № 0012/13/2264/2012 о назначении административного наказания, согласно которому, общество было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного положениями статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Доводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, сводились к тому, что согласно представленным ООО «КМЗ» расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду в 1 квартале 2010 года ООО «КМЗ» было размещено - 0,25 тонн отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), во 2 квартале 2010 года ООО «КМЗ» было размещено - 0,25 тонн отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), в 3 квартале 2010 г. ООО «КМЗ» было размещено - 0,25 тонн отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), в 4 квартале 2010 года ООО «КМЗ» было размещено - 0,25 тонн отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), 1 квартале 2011 года ООО «КМЗ» было размещено - 0,25 тонн отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), во 2 квартале 2011 года ООО «КМЗ» было размещено - 0,25 тонн отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), в 3 квартале 2011 г. ООО «КМЗ» было размещено - 0,25 тонн отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный). ООО «КМЗ» в период с 01.01.2011 года по 30.09.2011 года осуществляло накопление и размещение отхода 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) образующегося в результате хозяйственной и иной деятельности ООО «КМЗ». ООО «КМЗ» в период с 01.01.2011 года по 01.12.2011 года не имело разработанных и согласованных в установленном законодательством порядке паспортов опасных отходов для отходов 1- 4 класса опасности (в том числе для отхода 1 класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, для отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности ООО «КМЗ», что является нарушением: ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт; п. 2.4. Приказа Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 15 августа 2007 г. N 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», согласно которого деятельность по паспортизации опасных отходов включает согласование паспортов опасных отходов, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ.

Позиция общества по оспариванию постановления сводилась к тому, что при проведении проверки, со стороны административного органа имели место неправильная квалификация состава административного правонарушения и нарушения процессуального характера, которые являются существенными, поскольку по мнению общества принятый административным органом акт (постановление о назначении административного наказания), является незаконным и подлежит отмене.

Проанализировав доводы сторон, изложенные в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский машиностроительный завод» не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 2 статьи 14). На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 3 статьи 14).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998г. 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из смысла статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998г. 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами, следует, что это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. Обращение с отходами это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Вместе с тем в соответствии с ГОСТом 30733-2001, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 г. N 607-ст, технологический цикл отходов включает в себя в том, числе складирование, хранение и удаление.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 закона Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности образуются отходы I – IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I – IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Суд приходит к выводу о том, что общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Из Пояснительных записок к отчету, прилагаемых к расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «КМЗ» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3 кварталы 2011 года следует, что в результате деятельности ООО «КМЗ» ежеквартально образовывались отходы:

- мусор бытовой несортированный, исключая крупногаборитный (из расчета 100 кг /год) на одного работающего - 0,25 т, который по мере образования вывозится с привлечением частных лиц на полигон ТБО для захоронения.

- электрические лампы накаливания отработанные и брак — объем их образования отдельно не учитывается, при замене отработанных ламп пришедшие в негодность выбрасываются в контейнер для мусора и вывозятся вместе на свалку.

Ртутные лампы и ДРЛ в виду незначительного их количества в данных отчетных периодах не образовывались.

С учетом приведенной выше позиции судом признается доказанным вывод сделанный административным органом о том, что ООО «КМЗ» в период с 01.01.2011 года по 30.09.2011 года осуществляло накопление и размещение отхода 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) образующегося в результате хозяйственной и иной деятельности ООО «КМЗ».

ООО «КМЗ» в период с 01.01.2011 года по 01.12.2011 года не имело разработанных и согласованных в установленном законодательством порядке паспортов опасных отходов для отходов 1- 4 класса опасности (в том числе для отхода 1 класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, для отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности ООО «КМЗ», что является нарушением: ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт; п. 2.4. Приказа Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 15 августа 2007 г. N 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», согласно которому деятельность по паспортизации опасных отходов включает согласование паспортов опасных отходов. За указанные нарушения природоохранного законодательства предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ за не несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правомерность привлечения ООО «КМЗ» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, за вышеуказанные нарушения природоохранного законодательства (отсутствие у ООО «КМЗ» в период с 01.01.2011 года по 01.12.2011 года разработанных и согласованных в установленном законодательством порядке паспортов опасных отходов для отходов 1- 4 класса опасности (в том числе для отхода 1 класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, для отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)), подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 года № 709/11, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 года № 15331/11.

Несоблюдение ООО «КМЗ» требований природоохранного законодательства - отсутствие у ООО «КМЗ» в период с 01.01.2011 года по 01.12.2011 года разработанных и согласованных в установленном законодательством порядке паспортов опасных отходов для отходов 1- 4 класса опасности (в том числе для отхода 1 класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, для отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)), не содержит события административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое решение (такая лицензия) обязательно (обязательна), поскольку согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.06.2011 года № 709/11 не имеется оснований для ограничения субъектного состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Довод общества о недоказанности образования в процессе его деятельности отходов не принимается судом за основу, поскольку отходы и хозяйственно-бытовые стоки, образовавшиеся на принадлежащей обществу территории содержатся в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном Приказом МПР России от 02.12.2002 г. N 786.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством. Проведенной проверкой установлено, что общество осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления. При этом паспорта на отходы отсутствуют.

Таким образом, основания для ограничения субъектного состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, отсутствуют (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 г. N 709/11).

Доказательства того, что обществом принимались меры, направленные на соблюдение требований природоохранного законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Для оценки компетенции и полномочий федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и их должностных лиц применяются положения ст.ст. 5 и 65 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. №7-ФЗ и нормативные правовые акты, изданные в целях реализации положений этих статей.

Этими статьями ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что в компетенцию федеральных органов исполнительной власти входит осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) и установлен порядок определения перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю и перечня должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (надзор) (федеральных государственных инспекторов в области охраны окружающей среды).

В целях реализации положений ст. 65 ФЗ «Об охране окружающей среды» Правительством РФ принято постановление от 31.03.2008 г. № 285. Пунктом 1 этого постановления утвержден перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (то есть объектов, поднадзорных исключительно федеральным органам и не поднадзорных органам субъектов РФ). В соответствии с п. 7 перечня объектов подлежащих федеральному экологическому контролю ООО «КМЗ» имеет объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому контролю (ООО «КМЗ» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов ВП-29-000996 от 09.10.2009 года срок действия на 09.10.2014 года).

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, согласно нормативно правовым актам, устанавливающим порядок осуществления государственного экологического контроля (надзора), государственный экологический контроль (надзор) в отношении ООО «КМЗ», осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, что подтверждается судебной практикой - постановление ФАС СКО от 21.12.2011 по делу № А-53-5156/2011, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда дело № А-53-5154/2011 15АП -9155/2011 от 21.09.2011 года.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400 Утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), пунктом 3 которого установлено, что Росприроднадзор является «федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль)». Кроме того, пунктом 5.1.14 Положения о Росприроднадзоре (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400) к полномочиям Росприроднадзора отнесен контроль и надзор, в том числе за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Полномочия по осуществлению государственного экологического контроля в ООО «КМЗ» относятся к исключительной компетенции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее соответствующего территориального органа (согласно п. 4 положения о Росприроднадзоре), которым на территории Ростовской области является Департамент Росприроднадзора по ЮФО. Росприроднадзор и Департамент Росприроднадзора по ЮФО также уполномочены осуществлять контроль в ООО «КМЗ» за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами. В связи с этим Департамент Росприроднадзора по ЮФО, являющийся органом осуществляющим федеральный государственный экологический контроль, в том числе на поднадзорном исключительно Росприроднадзору и Департаменту ООО «КМЗ», согласно ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ, имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных этим юридическим лицом по ст. 8.2 КоАП РФ, а также согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении этого юридического лица.

Частью 2 ст. 23.29 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень инспекторов, которые имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе по ст. 8.2 КоАП РФ и которые согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ соответственно имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ. При этом все перечисленные в ч. 2 ст. 23.29 государственные инспекторы (как государственные инспектора Российской Федерации, так и государственные инспектора субъектов РФ) называются государственными инспекторами по охране природы.

Суд первой инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушения в области охраны окружающей среды несут существенную общественную опасность.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, а именно, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Невозможность выполнения ООО «КМЗ» требований законодательства в части предоставления указанных документов при рассмотрении дела не установлена.

Административный штраф административным органом был наложен в пределах минимальной санкции, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейского машиностроительного завода» ИНН 6126012044 ОГРН 1076126000224 из Федерального бюджета госпошлину уплаченную по платежным поручениям: № 168 от 06.03.2012 в суме 4 000 руб.; по платежному поручению № 169 от 06.03.2012 в сумме 4 000 руб.; № 170 от 06.03.2012 в сумме 4 000 руб., а всего 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные главами 34-35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Бондарчук.