Гражданский кодекс часть 1

установил: закрытое акционерное общество "Смарт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рашн Агро Инвесторс" об обязании возвратить обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "Зимовниковское сельхозпредприятие" государственный регистрационный номер выпуск 1-01-62745-Р в количестве 1 000 штук номинальной стоимостью 11723 руб. каждая на счет правообладателя - закрытого акционерного общества "Смарт". Делу присвоен номер А53-9386/2015

В рамках дела А53-9388/2015 закрытое акционерное общество "Смарт" обратилось в суд с иском к закрытому акционерного общества ВТБ Регистратор, закрытому акционерному обществу «Зимовниковское сельхозпредприятие» об обязании регистратора восстановить запись по лицевому счету в реестре владельцев ценных бумаг о праве собственности на обыкновенные именные акции; об обязании регистратора внести запись о прекращении залога обыкновенных именных акций.

Определением от 12.05.2015 производство по делам А53-9386/2015 и А53-9388/2015 объединено, объединенному делу присвоен номер А53-9386/2015.

Определением от 19.05.2015 суд принимает к рассмотрению уточненные требования истца, истец просит суд:

·истребовать из чужого незаконного владения ООО «Рашн Агро Инвесторс» обыкновенные именные акции ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-62745-Р в количестве 1 000 штук номинальной стоимостью 11 723 рубля каждая, в пользу истца;

·обязать ЗАО «ВТБ Регистратор» восстановить в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие» по лицевому счету ЗАО «Смарт» о праве собственности на обыкновенные именные акции ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-62745-Р в количестве 1 000 штук номинальной стоимостью 11 723 рубля каждая; обязать ЗАО «ВТБ Регистратор» внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие» запись о прекращении залога принадлежащих ЗАО «Смарт» именных акций ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие».

В судебном заседании, состоявшемся 29.07.2015, судом объявлен перерыв до 05.08.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациию, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал в судебном заседании уточненные требования. По мнению истца, ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие» осуществляло ведение реестра в нарушение запрета на самостоятельное ведение эмитентом реестра акционеров, установленного ГК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ, вступившей в силу 01.10.2013), поскольку организация зарегистрирована 31.12.2013, т.е. после вступления в силу норм ГК РФ, исключающих возможность ведения реестра эмитентом.

По мнению истца, у ЗАО «ВТБ Регистратор» отсутствовало право принимать от общества реестр акционеров с проведенными в нем операциями, несоблюдение порядка проведения операций в реестре акционером повлекло лишение истца права собственности на акции без законных к тому оснований. Истец настаивает на выборе надлежащего способа защита, поскольку иск заявлен в защиту права собственности на акции в порядке, предусмотренном специальной нормой 149.3 ГК РФ.

Оспаривание договора залога от 26.03.2014, по мнению истца, излишне, поскольку действительность такого договора не имеет существенного юридического значения для рассмотрения дела по существу ввиду особенностей оборота бездокументарных ценных бумаг, а возникновение залога возможно только после внесения соответствующей записи управомочённым лицом (регистратором) на основании распоряжения правообладателя.

Представители ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие», ООО «Рашн Агро Инвесторс» возражали против заявленных требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие исследованию при рассмотрении виндикационного иска. Восстановление истца в правах на акции возможно, по мнению ответчиков, только при доказанности наличия у него прав на спорное имущество и незаконность владения (принадлежности) таких акций лицами, у которых они истребуются. Истец и ООО «Рашн Агро Инвесторс» являются сторонами договора залога от 26.03.2014, между ними существуют обязательственные отношения по поводу залога спорных акций. Поскольку истец не отрицает действительности залога акций, не оспаривает права у ООО «Рашн Агро Инвесторс» на обращение взыскания на акции во внесудебном порядке, не доказывает порочности основания приобретения акций ответчика, истцом не доказано недобросовестное поведение ответчиком, выбытие акций помимо воли истца, а иск не направлен на защиту реально нарушенных прав истца, исковые требования, по мнению ответчиков, подлежат отклонению.

Утверждение истца о том, что реестродержателем не соблюдена форма документов или не проведены полномочия подписантов, по мнению ответчиков, не могут явиться основанием для удовлетворения требований. Ответчики обращают внимание суда в своих отзывах, что, являясь единственным акционером ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие», истец отвечал за надлежащее ведение реестра обществом в качестве эмитента, участвовал при оформлении всех регистрационных операциях в отношении акций, принимал непосредственное участие в ходе регистрации залога акций, претензий и требований не заявлял, в такой ситуации истребование акций у контрагента по сделке нельзя признать добросовестным поведением по защите нарушенных прав в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчиков, решение о государственной регистрации акций принято 02.12.2013 и вступило в силу в дату регистрации общества 31.12.2013, регистрация залога в отношении акций произведена 31.03.2014, то есть после регистрации выпуска акций, переход права собственности на акции произведен 06.02.2015 в результате обращения взыскания после регистрации отчета об итогах выпуска акций 21.01.2015.

ЗАО «ВТБ Регистратор» (далее- Регистратор) извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. В отзыве, направленном в адрес суда, ЗАО «ВТБ Регистратор» в отзыве указывает, что требования истца могут быть удовлетворены при условии оспаривания договора залога акций от 26.03.2014. Регистратор в отзыве от 14.05.2015 указывает, что документы и информация, составляющие систему ведения реестра были переданы от эмитента к регистратору по акту приема-передачи, подписанному сторонами 30.01.2015. Комплект документов полностью соответствовал требованиям приказа ФСФР России от 23.12.2010 № 10-77/пр-н. Регистратор указывает в отзыве, что не проводил обременение акций залогом, данная операция была проведена самим эмитентом 31.03.2014. Оснований для отказа во внесении в реестр записи о прекращении залога у регистратора не имелось.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие», зарегистрированным Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе 02.12.2013, размещение 1 000 обыкновенных именных акций ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие» осуществляется путем распределения единственному акционеру - ЗАО «Смарт». Акции считаются размещенными в дату государственной регистрации общества, т.е. 31.12.2013.

Решение о выпуске ценных бумаг утверждено решением общего собрания акционером ЗАО «ПКЗ «Зимовниковский» от 25.09.2013 (протокол от 25.09.2013 № 3) на основании решения о реорганизации ЗАО ПКЗ «Зимовниковский» в форме выделения, принятого общим собранием акционеров 08.07.2013 (протокол от 08.07.2013 № 2).

С 29.01.2015 регистратором (держателем реестра акционеров) ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие» является ЗАО «ВТБ Регистратор» на основании договора на оказание услуг по ведению реестра № СЗФ-3/290115, соответствующая запись о чем внесена в ЕГРЮЛ.

Истец утверждает, что никаких сделок в отношении принадлежащих ему акций с момента государственной регистрации эмитента и по настоящее время не осуществлялось, следовательно, ЗАО «Смарт» является единственным акционером и законным владельцем 1 000 обыкновенных именных акций ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие».

ЗАО «Смарт» стало известно, что 06.02.2015 произведено списание ценных бумаг ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие» с лицевого счета истца на лицевой счет ООО «Рашн агро инвесторс» на основании распоряжения о прекращении залога от 04.02.2015 и уведомления о начале обращения взыскания на заложенное имущество и о приобретении заложенного имущества залогодержателем в свою собственность, что подтверждается справкой об операциях, проведенных по лицевому счету ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие» за период с 02.02.2015 по 08.04.2015(т. 1 л.д.110-111).

В материалах дела имеется уведомление от 01.09.2014», в силу которого ООО «Рашн агро инвесторс» известил представителя истца ФИО4 по доверенности от 20.03.2014 о начале обращения взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 115).

Согласно договору залога ценных бумаг (акций) от 26.03.2014, ЗАО «Смарт» (залогодатель) в лице генерального директора ФИО5 и ООО «Рашн агро инвесторс» (залогодержатель) в лице генерального директора ФИО6, заключили договор, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог ценные бумаги – акции ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие» в качестве обеспечения исполнения денежных обязательств должников перед залогодержателем по договору займа от 17.07.2008, по договору займа от 28.08.2012, по договору уступки права требования от 31.12.2012, по договору уступки права требования от 31.12.2012.

Согласно пункту 1.3 договора право собственности залогодателя из реестра владельцев ценных бумаг подтверждаются выпиской по лицевому счету залогодателя из реестра владельцев ценных бумаг от 26.03.2014, решением о реорганизации ЗАО «ПКЗ Зимовниковский» в форме выделения, принятым 08.07.2013 (протокол от 08.07.2013 № 2), свидетельством о государственной регистрации эмитента (серия 77 № 016116720).

Истец полагает, что обременение принадлежащих истцу акций залогом было проведено неправомерно, поскольку залог осуществляется только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги для внесения соответствующих записей.

Операция по передаче истцом акций в залог в реестре акционеров ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие» ЗАО «ВТБ Регистратор» не проводилось, залоговое распоряжение истцом регистратору не передавалось.

По мнению истца, операции по учету акций ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие» проведены с нарушением норм действующего законодательства, а ответчик аффиллирован бывшим генеральным директором истца ФИО5, полномочия которого прекращены 23.03.2015. ФИО5, является генеральным директором основного участника ООО «Рашн агро инвесторс»- ООО «Трайгон элеватор» и генеральным директором ЗАО «Зимовниковского сельхозпредприятия». Одним из участников ЗАО «Смарт» является ФИО6, что подтверждается списком владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 10.04.2015.(т. 2 л.д.61), она же является руководителем ООО «Рашн агро инвесторс» (выписка из ЕГРЮЛ от 14.05.2015, т. 2 л.д. 62).

Отклоняя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. п. 5 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ "О внесении изменении в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") с 1 октября 2014 г. все акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию. Публичные акционерные общества обязаны передать ведение реестра независимому регистратору в соответствии с п. 4 ст. 97 ГК РФ.

ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие» создано путем реорганизации в форме выделения из ЗАО «ПКЗ Зимовниковский» (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 08.7.2013 № 2) и зарегистрировано МИФНС № 9 по Ростовской области 31.12.2013. Несмотря на нормы, содержащиеся в части 2 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие» не поручило ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, ведение реестра осуществлялось самим эмитентом. Лишь с 29.01.2015 регистратором (держателем реестра акционеров) ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие» стало ЗАО «ВТБ Регистратор» на основании договора на оказание услуг по ведению реестра № СЗФ-3/290115.

До передачи ведения реестра ЗАО «ВТБ Регистратор» эмитентом (ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие») 31.03.2014 внесена в реестр владельцев ценных бумаг запись по обременению акций залогом (регистрационный журнал эмитента и сведения об обременении ценных бумаг обязательствами). Основанием для внесения указанной записи явился договор залога ценных бумаг (акций) от 26.03.2014, заключенный между ЗАО «Смарт» (залогодатель) и ООО «Рашн агро инвесторс» (залогодержатель). Согласно указанному договору, залогодатель передает залогодержателю в залог ценные бумаги – акции ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие» в качестве обеспечения исполнения денежных обязательств должников перед залогодержателем по договору займа от 17.07.2008, по договору займа от 28.08.2012, по договору уступки права требования от 31.12.2012, по договору уступки права требования от 31.12.2012.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 № 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" разъяснено, что в соответствии со ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации права на бездокументарные ценные бумаги подлежат фиксации независимо от основания их возникновения.

Правило п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, подлежащего передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге, не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг. Право залога на такие бумаги возникает на основании ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации только с момента фиксации его в установленном порядке.

Требованиям ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует и данное в ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг определение бездокументарной формы эмиссионных ценных бумаг как формы эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг - на основании записи по счету депо.

В соответствии с п. 2 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, предоставление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

Лицом, которое официально имеет право осуществлять фиксацию операций с ценными бумагами, является регистратор (реестродержатель), ведущий реестр владельцев именных ценных бумаг.

Предусмотренная вышеназванными нормативными положениями фиксация права залога по своему характеру не может быть отнесена к государственной регистрации, принципы которой закреплены в ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, правила о регистрации (фиксации) залога некоторых видов ценных бумаг не могут рассматриваться как правила о государственной регистрации договора залога ценных бумаг, несоблюдение которых влечет недействительность (ничтожность) договора залога (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не могут они рассматриваться и как правила о государственной регистрации права залога на эти бумаги, в отсутствие которых залог не считается возникшим.

Изложенная позиция нашла свое отражение в п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 № 67, в котором обсуждался вопрос о последствиях несоблюдения требований о государственной регистрации залога бездокументарных акций.

Таким образом, при залоге бездокументарных ценных бумаг необходимо, чтобы такой залог был зафиксирован уполномоченным лицом в порядке, установленном законодательством, при этом фиксация производится на основании заключенных сторонами договоров, а также иных правоустанавливающих документов. Соответственно, договор залога бездокументарных ценных бумаг признается заключенным в общем порядке с момента, определяемого на основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как право залога будет считаться возникшим только с момента его фиксации. В связи с чем, судом отклоняются доводы истца о том, что действительность договора залога акций от 26.03.2014 не имеет существенного юридического значения для рассмотрения дела по существу ввиду особенностей оборота бездокументарных ценных бумаг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, поведение сторон, учитывая тот факт, что система учета и регистрации прав на эмиссионные ценные бумаги, установленная Законом о рынке ценных бумаг, не является системой государственной регистрации залогов и (или) договоров о залоге, требования истца подлежат отклонению.

Материалами дела опровергаются доводы истца об отсутствии доказательств внесения записи о залоге спорных акций в реестр акционеров ЗАО «Зимовниковского сельхозпредприятия», поскольку до передачи ведения реестра ЗАО «ВТБ Регистратор» эмитентом (ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие») 31.03.2014 внесена в реестр владельцев ценных бумаг запись по обременению акций залогом (регистрационный журнал эмитента и сведения об обременении ценных бумаг обязательствами).

ЗАО «Смарт», являясь единственным акционером ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие», не могло не знать о ведении реестра обществом в качестве эмитента, поскольку участвовал при оформлении всех регистрационных операций в отношении акций, принимал непосредственное участие в ходе регистрации залога акций.

Материалами дела опровергаются доводы истца о том, что никаких действий, направленных на отчуждение принадлежащих ему акций, ЗАО « Смарт» не совершало. Доводы истца о недобросовестном поведении директора ЗАО «Смарт» ФИО5, выразившиеся в подписании договора залога акций от 26.03.2014, отклоняются судом, поскольку негативные последствия, наступившие для истца в период времени, когда ФИО5 была директором общества, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности ее действий (бездействий) так как возможность возникновения последствий от действий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (п. 25 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25). В отсутствии доказательств недобросовестного исполнения директором ЗАО «Смарт» ФИО5 своих обязанности, ее аффилированности, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

При этом в материалах дела не представлены доказательства того, что ООО «Рашн агро инвесторс» было известно о том, что право залога на спорные ценные бумаги не было зафиксировано в установленном порядке надлежащим реестродержателем. Следовательно, нарушение правил отражения залога бездокументарных ценных бумаг в системе ведения реестра (фиксация права залога на ценные бумаги самими ЗАО «Зимовниковского сельхозпредприятия», а не профессиональным регистратором, как это предусмотрено действующим законодательством), не является основанием утверждать, что право залога не возникло.

Согласно с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в силу п. 5 данной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопущение злоупотребления гражданскими правами является общепризнанным принципом права.

В рассматриваемом споре стороны (ЗАО «Смарт» и ООО «Рашн агро инвесторс») вступили в договорные отношения по поводу залога акций ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие». Оформление договорных отношений по залогу принадлежащих ЗАО «Смарт» акций не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора залога), а подтверждается и другими действиями, из которых явствует волеизъявление сторон, оформленное договором залога. Между сторонами достигнута договоренность о предмете залога, выражена в письменной форме, в течение года подтверждалась молчаливым согласием истца и связала стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сути, внесение в реестр владельцев ценных бумаг записи по обременению акций залогом позволяет бороться с недобросовестным поведением одного из контрагентов, который отказывается от договоренностей, если ему они больше не выгодны, и пытается по формальному основанию аннулировать договор. Фиксация права залога имеет значение прежде всего для отношений с третьими лицами,

В ситуации, когда ненадлежащее оформление договора залога акций вызвано недобросовестными действиями самого залогодателя, не оспорившего договор залога, его требование об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Рашн Агро Инвесторс» акции ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие» из-за порока формы следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" ( далее- Закон о рынке ценных бумаг), обращение ценных бумаг, выпуск которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных ценных бумаг.

В соответствии со статьей 2 Закона о рынке ценных бумаг обращение ценных бумаг происходит путем заключения гражданско-правовых сделок, влекущих переход права собственности на ценные бумаги. В связи с чем, обременение акций ЗАО «Зимовниковского сельхозпредприятия» залогом до даты регистрации отчета об итогах выпуска акций не является нарушением законодательства, поскольку сам по себе факт фиксации права залога на ценные бумаги не влечет переход права собственности на них.

Оснований для удовлетворения требований к Регистратору у суда не имеется, поскольку операция в реестре ЗАО «Зимовниковское сельхозпредприятие» о прекращении залога и передаче ценных бумаг в связи с обращением на них взыскания без решения суда залогодержателю (ООО «Рашн Агро Инвесторс») по документам, представленным Регистратору 04.02.2015, проведена без нарушений норм действующего законодательства.

В силу статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Губенко М. И.