Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее ООО «СтройРесурс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версия» (далее ООО «Версия») о взыскании основной задолженности в сумме 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму предварительной оплаты в размере 8 848 руб. 13 коп., начисленных за период с 29.12.2012 г. по 14.04.2013 г., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 01-20П от 20.11.2012 г., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

На основании ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом уведомленных о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

20.11.2012 г. между ООО «Версия» (продавцом) и ООО «СтройРесурс» (покупателем) заключен договор купли-продажи № 01-20П, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю комплект оборудования «Тайм-менеджмент управленческий тренажер» с компьютерным обеспечением и электронной базой строительных организаций – резидентов РФ, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что стоимость оборудования, подлежащего поставке по настоящему договору составляет 1 100 000 руб. с учетом НДС 18 %.

В пункте 4 стороны согласовали, что оплата оборудования осуществляется покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 330 000 руб. включая НДС 18 %, покупатель оплачивает в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; оставшаяся часть стоимости поставленного оборудования в размере 770 000 руб., включая НДС 18 % уплачивается покупателем на условиях рассрочки платежа равными долями в течение 12 месяцев с момент поставки оборудования.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что поставка оборудования от продавца к покупателю производится в течение 24 календарных дней с момента получения продавцом авансового платежа от покупателя.

Во исполнение договора истец произвел предоплату товара в сумме 330 000 руб. платежным поручение № 609 от 04.12.2012 г. на основании выставленного счета на оплату № 02-20 П от 29.11.2012 г. на сумму 1 100 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договору своевременно не исполнил, товар по предоплате истца не поставил.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по передаче товара истец направил ответчику претензию от 15.03.2013 г. исх. № 59, с требованием о погашении задолженности. Однако, ответчик указанную претензию оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец во исполнение пункта 2.1 договора произвел предоплату товара в сумме 330 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 609 от 04.12.2012 г. Ответчик в нарушение пункта 4.1 договора, в котором стороны согласовали срок поставки оборудования в течение 24 календарных дней с момента получения продавцом авансового платежа от покупателя.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела договор купли-продажи № 01-20П от 20.11.2012 г., счет № 02-20 П от 29.11.2012 г., платежное поручение № 609 от 04.12.2012 г. о произведенной предоплате на сумму 330 000 руб., претензию № 59 от 15.03.2013 г.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 330 000 руб. образовавшаяся по договору купли-продажи № 01-20П от 20.11.2012 г.

Истец также обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 848 руб. 13 коп. начисленных за период с 29.12.2012 г. по 14.04.2013 г. на сумму предварительной оплаты 330 000 руб.

Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Судом принимается представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 г. по 14.04.2013 г., исходя из ставки рефинансирования - 8,25% годовых и стоимости предварительной оплаты – 330 000 руб., в размере 8 848 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 330 000 руб. основного долга, 8 848 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего: в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 1 и частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", где сказано, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истец обязан представить в материалы дела доказательства того, что ООО «СтройРесурс» понесло расходы, связанные с предоставлением ему юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, а также документы, подтверждающие размер понесенных расходов. Однако в материалах дела отсутствуют, а истцом, в нарушение указанной нормы права, не представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что ООО «СтройРесурс» понесло расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, размер понесенных судебных издержек не доказан. Следовательно, у суда в настоящий момент отсутствуют основания для взыскания с ООО «Версия» в пользу ООО «СтройРесурс» судебных издержек.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 330 000 руб. основного долга, 8 848 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 9776.96 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 600 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 3 от 24.04.2013.

Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова