Гражданский кодекс часть 1

о признании сделок по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа недействительными, применении последствий недействительности сделок

при участии:

от истца – представитель ФИО1 дов. от 26.04.10г., представитель ФИО2 дов. от 26.04.10г.

от ответчика ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» - не явился

от ответчика НО «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» - директор ФИО3

Установил:

ОАО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к НО «Волгодонской Фонд жилищного кредитования», ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» о признании сделки по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа №17/06 от 5.02.07г. (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки №61-61-10/041/2008-476 от 8.07.08г.) путем оформления сделки купли-продажи закладной от НО Волгодонской Фонд жилищного кредитования в пользу ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования», в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными; применить последствия недействительности сделок по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа №17/06 от 5.02.07г. (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки №61-61-10/041/2008-476 от 8.07.08г.) путем оформления сделки купли-продажи закладной от НО «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» в пользу ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» путем обязания ООО «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» вернуть в пользу НО Волгодонской Фонд жилищного кредитования все полученное по сделке по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа №17/06 от 5.02.07г. (прав займодавца) и по сделке купли-продажи закладной.

В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «Концерн Росэнергоатом», выступающее правопреемником ФГУП концерн «Росэнергоатом», является наряду с Аудиторско-консультационной фирмой ООО «ДонАуди» соучредителем НО Волгодонской Фонд жилищного кредитования. НО Волгодонской Фонд жилищного кредитования в соответствии с Уставом создана и осуществляет свою деятельность с целью улучшения жилищных условий граждан на основе Программы «Улучшение жилищных условий граждан с использованием схем ипотечного кредитования», предоставления целевых ипотечных займов граждан для улучшения жилищных условий в рамках целевых жилищных программ, в том числе работников филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Волгодонская атомная станция».

На основании уведомления о переходе прав заимодавца (залогодержателя) от 18.08.09г. №284, направленного НО «Волгодонской Фонд жилищного кредитовании в адрес физического лица ФИО4, НО «Волгодонской Фонд жилищного кредитования совершила сделку по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа №17/06 от 05.02.07г. (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки №61-61-10/041/2008-476 от 08.07.08г.) путем оформления сделки купли-продажи закладной в пользу ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования».

Истец указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 23.09.9г. единственным учредителем и участником ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» является ФИО3, Генеральным директором также является ФИО3.

В свою очередь, единоличным исполнительным органом (Президентом) НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» также является ФИО3.

На основании ст. 27 ФЗ РФ «О некоммерческих организация» при совершении вышеуказанных сделок возникла заинтересованность некоммерческой организации в совершении сделок с другой организацией, когда руководитель некоммерческой организации является участником другой организации или состоит с ней в трудовых отношениях, а именно, в указанных сделках имеется заинтересованность физического лица ФИО3, являющегося с одной стороны единственным исполнительным органом НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» и с другой стороны единственным учредителем и участником, а также генеральным директором ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования».

В связи с этим, по мнению истца, сделки по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа №17/06 от 05.02.07г. (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки №61-61-10/041/2008-476 от 08.07.08г.) путем оформления сделки купли-продажи закладной от НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» в пользу ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» должны были быть одобрены Правлением как высшим органом управления НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» или Попечительским советом НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования». Данного одобрения сделок не было, поскольку ОАО «Концерн Росэнергоатом» как учредитель НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования», который должен входить в состав Правления и Попечительского совета НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования», не одобрял указанных сделок.

Истец указал, что совершение данных сделок в нарушение требований законодательства ущемляет права и законные интересы ОАО «Концерн Росэнергоатом» как учредителя НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования», поскольку оно было лишено возможности контролировать деятельность НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» с целью недопущения нарушения целей деятельности последнего, уклонения НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом.

Ответчик ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» представил отзыв на исковое заявление, которым просит суд в иске отказать, поскольку истец не доказал наличие неблагоприятных последствий, возникающих у кого-либо из заинтересованных лиц в результате совершения сделки по переуступке прав требования по договору целевого займа и прав залогодержателя по закладной.

В отзыве ответчик указал, что ОАО «Концерн Росэнергоатом» не являлось на момент совершения оспариваемой сделки членом Правления НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования», поскольку истек срок его полномочий, и, следовательно, не имело право на ее одобрение. Ныне действующее Правление одобряет оспариваемую сделку.

Ответчик НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» представил письменный отзыв, которым считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений данный ответчик указал, что между НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» и ОАО «Концерн Росэнергоатом» 21.04.05г. был заключен Агентский договор №В.04/54-1/05-548, по которому Фонд принял на себя обязанность за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Концерна юридические и иные действия, связанные с приобретением домовладения работнику концерна. Свое обязательство Фонд исполнил, домовладение, находящееся по адресу: <...> оформлено в собственность работнику Концерна ФИО4 на условиях ипотечного кредитования с оформлением закладной. Права ФИО4 сделкой по продаже закладной между НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» и ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» ничем не нарушены, требований о нарушенном праве к НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» он не предъявлял. Также данный ответчик указал, что позиция истца относительно лишения его возможности контролировать деятельность Фонда, неправомерна, так как ФЗ «О некоммерческих организациях» не предоставляет право учредителям организации вмешиваться и контролировать деятельность созданной ими некоммерческой организации. По мнению ответчика, ОАО «Концерн Росэнергоатом» не имеет законных прав для обращения с исковым заявлением в суд об оспаривании сделки, стороной в которой он не является, права его сделкой купли-продажи закладных ничем не нарушены.

Истец, в свою очередь, представил возражения на доводы ответчиков, изложенные в отзыве, которыми настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание 29.04.10г. ответчиком НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» представлена в материалы дела справка о поступивших платежах в НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» от ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» по договору купли-продажи закладных №4/09 от 20.06.09г. в сумме 500000 руб.

В настоящее судебное заседание истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просит суд признать сделки по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа №17/06 от 05.02.07г. (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки №61-61-10/041/2008-476 от 08.07.08г.) путем оформления договора купли-продажи закладных №4/09 от 20.06.09г. от НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» в пользу ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования», в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными. Также просит суд применить последствия недействительности сделок по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа №17/06 от 05.02.07г. (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки №61-61-10/041/2008-476 от 08.07.08г.) путем оформления сделки купли-продажи закладной №4/09 от 20.06.09г. от НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» в пользу ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» путем обязания ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» вернуть в пользу НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» все полученное по этим сделкам, а именно закладную гос. регистрация №61-61-10/041/2008-476 от 08.07.08г. и денежные средства в размере 93060 руб. 63 коп. по состоянию на 19.05.10г.

НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» представила возражение на уточнение исковых требований, которым сообщила суду, что согласно нормам 1,11,12,166,167 ГК РФ предъявление иска о защите нарушенных прав и законных интересов должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов именно заявителя. Истец не является участником оспариваемой сделки и ничего не приобретает в результате применения последствий ее недействительности. Удовлетворение исковых требований в части применения последствий недействительности сделок к договору №4/09 от 20.06.09г. не приведет к восстановлению нарушенных или оспоренных прав истца.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав устные пояснения представителей сторон, суд пришел к вводу об обоснованности исковых требований на основании следующего.

OAО «Концерн Росэнергоатом» является правопреемником ФГУП концерн «Росэнергоатом», реорганизованного путем преобразования в ОАО «Концерн Энергоатом» переименованного в ОАО «Концерн Росэнергоатом», согласно изменениям №2 в устав общества, свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписке из ЕГРЮЛ от 12.11.2009.

Некоммерческая организация Волгодонской Фонд жилищного кредитования в соответствии с Уставом создана и осуществляет свою деятельность с целью улучшения жилищных условий граждан на основе Программы «Улучшение жилищных условий граждан с использованием схем ипотечного кредитования», предоставления целевых ипотечных займов граждан для улучшения жилищных условий в рамках целевых жилищных программ (п.п. 1.2, 1.3, 4.1, 4.2).

Учредителями фонда в соответствии с п. 1.7 устава являются: ФГУП концерн «Росэнергоатом» и Аудиторско-консультационная фирма ООО «ДонАуди».

Согласно п. 6.1.1 Устава Некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования высшим органом управления НО «ВФЖК» является Правление, коллегиальный орган, формируемый в соответствии с п. 6.1.2 устава из представителей учредителей, т.е. из представителей Аудиторско-консультационной фирмы ООО «ДонАуди» и ОАО «Концерн Росэнергоатом» по одному представителю от каждого учредителя.

В соответствии с п. 6.3.3 Устава НО «ВФЖК» органом по надзору за деятельностью НО «ВФЖК» является Попечительский совет, состав которого формируется Правлением НО «ВФЖК» из представителей учредителей (по одному для каждого учредителя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона N 7-ФЗ для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (пункт 3 статьи 27 Закона N 7-ФЗ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 23.09.09 № 08-59/4148 единственным учредителем и участником ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» является ФИО3, Генеральным директором (единоличным исполнительным органом) является ФИО3

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16.03.2010 единоличным исполнительным органом (Президентом) НО «ВФЖК» является ФИО3

Таким образом, ФИО3 является лицом заинтересованным в совершении спорных сделок, поскольку ФИО3 выступает, с одной стороны, единоличным исполнительным органом (Президентом) НО «ВФЖК» и, с другой стороны, единственным учредителем и участником, а также Генеральным директором (единоличным исполнительным органом) ООО «ВФЖК.

В связи с приведенным, спорная сделка совершена с нарушением требований ст. 27 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» и является вследствие этого недействительной, как несоответствующая положениям ст. 27 Закона N 7-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 27 Закона о некоммерческих организациях сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд, оценив выше указанные документы с учетом положений ст.ст. 67,68 АПК РФ, признав их надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) по делу, пришел к выводу о доказанности совершения сделки по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа №17/06 от 5.02.07г. и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки №61-61-10/041/2008-476 от 08.07.08г.) с нарушением требований Закона о некоммерческих организациях.

В связи с этим суд признает сделки по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа №17/06 от 5.02.07г. и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки №61-61-10/041/2008-476 от 08.07.08г.) путем оформления договора купли-продажи закладных №4/09 от 20.06.09г. от Некоммерческой организации «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонской фонд жилищного кредитования», недействительными по статье 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Из представленного истцом уточнения исковых требований следует, что ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» получило от НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» закладную гос. Регистрация № 61-61-10/041/2008-476 от 08.07.08г. со стоимостью по состоянию на 01.08.09г. в размере 2267585 руб. 86 коп. За время с 01.08.09г. по 19.05.10г. стоимость данной закладной уменьшилась на 93060 руб. 63 коп. и стала 2174525 руб. 23 коп. в связи с тем, что физическое лицо ФИО4 внес за это время оплату по закладной в сумме 93060 руб. 63 коп.

Истец сообщил суду, что договор купли-продажи закладных является сделкой на крайне невыгодных для фонда условиях, а именно, рассрочка платежа на 20 лет. Причем исходя из ануитентных платежей по всем 10 закладным, указанным в договоре, только около половины денежных средств, которые поступят на расчетный счет ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования», будут ежегодно возвращаться на расчетный счет НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» по графику. При этом 2-я половина собранных средств, которые поступили в Общество, расходуется на свои коммерческие цели, что никоим образом не отвечает принципам создания и уставным целям фонда.

Судом установлено, что между ГП Концерн «Росэнергоатом» и НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» было заключено генеральное соглашение №2002/15/3488/13/6908 от 05.09.02г., предметом которого являлось сотрудничество сторон в осуществлении проектов по улучшению жилищных условий работников Волгодонской АЭС на условиях Концерна «Росэнергоатом» с использованием, в том числе схем жилищного кредитования фонда (п. 1.1 Генерального соглашения). Для этих целей ГП Концерн «Росэнергоатом», как инвестор, обеспечивал инвестирование проектов путем передачи объектов незавершенного строительства, ценных бумаг и денежных средств в объемах, в сроки и на условиях отдельно заключаемых договоров.

В свою очередь, согласно п. 2.2.2 генерального соглашения фонд обязался обеспечить полный возврат средств, инвестируемых Концерном «Росэнергоатом» в соответствии с заключенными договорами и приложенными к ним графикам.

Судом установлено, что в целях исполнения вышеуказанного генерального соглашения Волгодонская АЭС и Фонд заключили Агентский договор №В.04/54-1/05-548 от 21.04.05г. При указанных обстоятельствах, учитывая, что заключение договора займа с физическим лицом ФИО4 было произведено данным ответчиком в рамках исполнения вышеназванного Агентского договора, то суд считает обоснованными доводы истца о том, что оспариваемыми сделками ущемляются права ОАО «Концерн «Росэнергоатом» как учредителя Фонда и не выполняется надлежащим образом Генеральное соглашение №2002/15/3488/13/6908 от 05.09.02г.

На основании изложенного, требования истца о применении последствий недействительности сделки суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненной редакции, а доводы ответчиков, изложенные в их отзывах, в свою очередь, подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать сделки по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа №17/06 от 05.02.07г. (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки №61-61-10/041/2008-476 от 08.07.08г.) путем оформления договора купли-продажи закладных №4/09 от 20.06.09г. от НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» в пользу ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования», в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными.

Применить последствия недействительности сделок по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа №17/06 от 05.02.07г. (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки №61-61-10/041/2008-476 от 08.07.08г.) путем оформления сделки купли-продажи закладной №4/09 от 20.06.09г. от НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» в пользу ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» путем обязания ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» вернуть в пользу НО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» се полученное по этим сделкам, а именно закладную гос. регистрация №61-61-10/041/2008-476 от 08.07.08г. и денежные средства в размере 93060 руб. 63 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонской фонд жилищного кредитования» в пользу Открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» 1000 руб. госпошлины.

Взыскать с Некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» в пользу Открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» 1000 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Суденко А.А.