Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Магазин» (далее – ответчик) о взыскании 41 999 руб. суммы предварительной оплаты, 2 897 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по дату окончания рассмотрения дела, 976 руб. убытков в виде разницы между установленной ответчиком ценой, и ценой по совершенной взамен сделке.

Истец в судебное заседание не явился, завил письменное ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО1 на сайте www.samara.newmans.ru выбрал для приобретения следующее оборудование:

-многофункциональное устройство KyoceraECOSYSM6026cdn в количестве 1 штука;

-многофункциональное устройство KyoceraTASKalfa 2200 в количестве 1 штука.

05.12.2014 на указанные ИП ФИО1 реквизиты ООО «Интернет Магазин»

выставил счет № 144249 от 05.12.2014 на общую сумму 41 999 руб.

Данный счет включал в себя: многофункциональное устройство KyoceraECOSYSM6026cdn в количестве 1 штука, стоимостью 21 600 руб., многофункциональное устройство KyoceraTASKalfa 2200 в количестве 1 штука, стоимостью 20 200 руб. и доставка заказа в количестве 1 штука - стоимостью 199 руб.

В соответствии с вышеуказанным счетом ИП ФИО1 была произведена оплата счета в полном объеме по платежному поручению № 45 от 05.12.2014.

После поступления предоплаты за товары ООО «Интернет Магазин» обязалось доставить заказанный и оплаченный товар в течение 5 - 10 рабочих дней. Однакотовары не были доставленыв указанный срок.

30.01.2015 истцомв адрес общества с ограниченнойответственностью«Интернет Магазин»была направлена претензия с требованием о возврате предварительно уплаченной суммы за неполученный товар,в течение 10 дней со дня получения претензии, оставленная без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании предварительно оплаченной суммы в размере 41 999 руб., (с учетом уточнений) и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 897,06 руб., а также убытков в размере 976 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вместе с тем, договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 "Общие положения о купле-продаже" главы 30 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) на взыскиваемую сумму.

Так как ответчик получил деньги, у него возникла обязанность произвести поставку товара в установленные сроки, однако свои обязательства по поставке товара ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора купли-продажи по поставке оплаченного товара не исполнены, судом требования о взыскании задолженности в размере 41 999 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 897,06 руб. за период с 16.12.2014 по дату окончания рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по поставке товара, требование о взыскании ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан методологически и арифметически не верным, в связи с чем, судом произведена корректировка требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 24.08.2015г. (дата окончания рассмотрения дела), в сего 244 дня, в результате чего подлежащая удовлетворению сумма составила 2 348,44 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 976 руб. в виде разницы между установленной ответчиком ценой, и ценой по совершенной взамен сделке

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, вину ответчика в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками, а также размер убытков (ст. 393 Кодекса).

В том случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (п. 1 ст. 520 Кодекса).

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 524 Кодекса, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Таким образом, право требования покупателя к продавцу, ненадлежащим образом исполнившему обязательства по поставке, по возмещению убытков, причиненных разницей цен, возникает в соответствии с п. 1 ст. 524 Кодекса лишь при заключении покупателем аналогичного договора с другим продавцом в разумный срок после расторжения предыдущего договора.

В связи с неисполнением ООО «Интернет Магазин» обязательства по поставке товара, истец вынужден был приобрести аналогичный товар у другой компании по стоимости 42 975 руб.

Разница между установленной ответчиком ценой – 41 999 руб. и ценой по совершенной взамен сделке с ООО «КИОШОП» составила 976 руб., подлежащих взысканию в виде убытков с ответчика в пользу истца.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Магазин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 999 руб. задолженности, 2 348,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 976 руб. убытков, 1 976,06 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова