Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2018 по делу об административном правонарушении №10317000-844/2018, о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 20.02.2019 №10314000/174ю/14А, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

22.07.2018 на территорию таможенного поста МАПП ФИО2 Курган Таганрогской таможни на площадку убытия с таможенной территории ЕАЭС прибыл состав транспортных средств: грузовой седельный тягач DAF FTXF 105460 г/н <***>, 2014 года выпуска; полуприцеп KRONE SD р/н МА671123, 2008 года выпуска с контейнером № DRYU4540268.

Для целей таможенного контроля водителем транспортного средства в таможенный орган т/п МАПП ФИО2 Курган поданы следующие документы: транзитная декларация (далее - ТД) № 10317110/200718/0012427, CMR № 268 от 20.07.2018, инвойс № 1 от 24.03.2018.

В соответствии с ТД № 10317110/200718/0012427, CMR № 268 от 20.07.2018, на вышеуказанном составе транспортных средств осуществлялась международная перевозка товара «мебель для сидения с деревянным каркасом, обитая: диваны, кресла», код ТН ВЭД 9401610000, весом брутто 3250 кг, всего 79 мест, страна происхождения - Россия. Отправителем указанного товара являлся - HONG KONG ANTON INTERNATIONALTRADING CO., LIMITED (Гонконг), получателем - ФЛП ФИО3 (Украина), перевозчиком - ООО «ТЭК Юг» (Россия).

В рамках профиля риска, используемого таможенным органом, для целей проверки соблюдения перевозчиком таможенного законодательства при убытии с таможенной территории ЕАЭС, состав транспортных средств а/м DAF р/н <***> п/п KRONE р/н МА671123 с контейнером № DRYU4540268 был направлен на таможенный осмотр с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса HCV-Mobile 851506, по результатам которого, было выявлено подозрение на нарушение таможенного законодательства Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Материалами дела установлено, что в результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10319060/020818/000445) было установлено, что в транспортном средстве был выявлен товар, ранее не заявленный, в связи с чем, имело место недостоверное заявление сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров.

Так, общий вес товаров составил 3296,5 кг (заявлено - 3250 кг), что превышает вес брутто, заявленный в CMR № 268 от 20.07.2018 на 46,5 кг. Общее количество грузовых мест составило 84 грузовых места, что на 5 грузовых мест больше, чем заявлено в CMR (заявлено - 79 грузовых мест).

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭК Юг» по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанных обстоятельств уполномоченным должностным лицом административного органа 10.10.2018 в отношении ООО «ТЭК Юг» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.11.2018 и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу, вынес в отношении ООО «ТЭК Юг» постановление № 10317000-844/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб.

25.12.2018 в Южную оперативную таможню поступила жалоба ООО «ТЭК Юг» на постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-844/2018.

20.02.2019 заместителем начальника Южной оперативной таможни вынесено решение, согласно которому постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-844/2018 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным актами заинтересованных лиц, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Пунктом 2 статьи 1 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоот-ношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, со-ставляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере та-моженного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории Союза это совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

На основании пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

На основании пункта 2 статьи 10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары убывают с таможенной территории Союза, являются местами убытия.

Согласно п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.

Согласно ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения:

1) об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными
(перевозочными) документами, декларанте, перевозчике;

2) о стране отправления и стране назначения товаров;

3) о транспортном средстве, которым перевозятся товары;

4) о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с
коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;

5) о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой
внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков. В
отношении товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную
границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в
некомплектном или незавершенном виде, в течение определенного периода
одним или несколькими транспортными средствами, могут указываться сведения
о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической
деятельности на уровне 10 знаков в соответствии с принятым в отношении таких
товаров предварительным решением о классификации товаров либо решением о
классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в
несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или
незавершенном виде;

6) о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в
дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом
Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара
установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной
номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

7) о количестве грузовых мест;

8) о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными
(перевозочными) документами;

9) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС;

10) о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Пунктом 1 статьи 8 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» от 19.05.1956 при принятии груза перевозчик обязан проверить:

а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;

б) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте I а) статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 КДПГ).

Статьей 11 КДПГ установлено, что отправитель обязан до передачи груза присоединить к накладной или представить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Согласно объяснению водителя перевозчика ООО «ТЭК Юг» от 02.08.2018 по заданию руководителя 20.07.2018 он прибыл в порт города Новороссийска в ПЗТК ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП», где ему был погружен контейнер № DRYU4540268. При погрузке контейнера № DRYU4540268 он присутствовал. Вскрытие грузового отделения контейнера при погрузке не производилось. При загрузке товара в контейнер он не присутствовал, контейнер был погружен в транспортное средство в загруженном состоянии, опечатанный пломбой отправителя № К4764423. После погрузки контейнера в транспортное средство на запорно-пломбировочное устройство контейнера была повешена таможенная пломба ФТС России 11 7686489 и ему были переданы документы CMR № 268 от 20.07.2018, инвойс от 24.03.2018 № 1, транзитная декларация № 10317110/200718/0012427 от 20.07.2018.

Согласно приобщенному к материалам дела письму директора ООО «ТЭК Юг» от 20.08.2018 № 19-22/00627 загрузка состава транспортных средств происходила на ПЗТК ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП», Новороссийский Юго-Восточный таможенный пост. При погрузке товара в контейнер водитель ФИО4. присутствовать не мог, так как помещение товара в контейнер происходило за пределами РФ, а именно в КНР. CMR № 268 от 20.07.2018 была составлена на основании инвойса № J от 24.03.2018 и получена от заказчика перевозки - ООО «Бизнес - Трейдинг». В присутствии ООО «ТЭК Юг» либо их представителя сверка сведений о количестве и наименовании товара заказчиком не проводилась.

ООО «Бизнес - Трейдинг» в письме от 13.09.2018 № 19-22/00723 сообщило, что ТД № 103)7110/200718/0012427 была подана в Новороссийский Юго-Восточный таможенный пост от имени ООО «ТЭК Юг». Вся исчерпывающая информация была передана ООО «Бизнес - Трейдинг» ООО «ТЭК Юг».

Согласно ответу Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста от 28.08.2018 № 22/00660 обращений от перевозчика о предоставлении доступа на территорию ПЗТК ООО «Контейнерный терминал НУТЭП» с целью осуществления проверки достоверности сведений о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто товара, находящегося в контейнере № DRYU4540268, перед подачей транзитной декларации № 10317110/200718/0012427 в Новороссийский Юго-Восточный таможенный пост не поступало.

Отношения, связанные с международной перевозкой, регулируются не только нормами международного права, но также императивными нормами таможенного законодательства, а обязанность перевозчика соблюдать требования таможенного законодательства установлена действующим ТК ЕАЭС.

Нарушение обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем или получателем товара, с другой стороны, о предоставлении достоверных сведений о перевозке не может повлиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами, в том числе обязанности сообщить таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, о наименовании и весе товара.

Для перевозки всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке, из которого следует, что если перевозчик груза фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Вина ООО «ТЭК Юг» в рассматриваемом случае выражается в том, что у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако не были приняты все исчерпывающие меры для их соблюдения. Так, при принятии груза к перевозке ООО «ТЭК Юг» могло и должно было осмотреть товар до начала международной перевозки и подачи документов в таможенный орган, установить точные сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест и весе брутто, что не требовало значительных временных и финансовых затрат, и получить от отправителя товаросопроводительные и коммерческие документы на товар с достоверными сведениями либо внести в товаросопроводительные документы соответствующие оговорки. Помимо этого, ООО «ТЭК Юг» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, следовательно должно было проявить должную степень заботливости и осмотрительности по соблюдению требований таможенного законодательства. Непринятие всех должных мер свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к публично-правовым обязанностям, что и привело к совершению обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что должностные лица таможенных постов не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами по признакам составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностное лицо таможенного поста не имело территориальных полномочий на составление протокола об административном правонарушении в отношении общества, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании части 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В целях реализации положений части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 утвержден Перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание (далее - Перечень).

Согласно указанному Перечню старший государственный таможенный инспектор таможенного поста уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Полномочия на составление старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО2 Курган Таганрогской таможни протокола об административном правонарушении подтверждаются подпунктом 20 пункта 9.2 должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО2 Курган Таганрогской таможни, утвержденного 11.11.2017 начальником Таганрогской таможни.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

03.10.2018 за исх. № 502 законному представителю ООО «ТЭК Юг» была направлена телеграмма о необходимости явки в таможенный орган 10.10.2018 в 12 часов 00 минут для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭК Юг».

Согласно уведомлению телеграфа телеграмма таможенного органа вручена директору общества ФИО5 03.10.2018.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 10.10.2018 № 10319000-1224/2018 составлен в установленном законом порядке уполномоченным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение, а копия указанного протокола направлена в адрес Заявителя письмом от 11.10.2018 № 19-22/01717.

Согласно части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Однако указанное ходатайство от Заявителя не поступало.

Приказом ФТС России от 24.04.2007 № 525 утверждена Инструкция о порядке передачи дел об административных правонарушениях на рассмотрение в другой таможенный орган Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с частью 2 указанной Инструкции дело об административном правонарушении передается в другой таможенный орган для рассмотрения в случаях:

- выявления административного правонарушения, совершенного в зоне деятельности другого таможенного органа, если административное расследование по делу не проводилось;

- ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела по месту его жительства.

Согласно части 5 Инструкции в случае выявления административного правонарушения, совершенного в зоне деятельности другого таможенного органа, должностное лицо, выявившее административное правонарушение, при отсутствии оснований для проведения административного расследования, составляет протокол об административном правонарушении, который в течение трех суток с момента его составления в соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с материалами дела направляется в таможенный орган, в зоне деятельности которого совершено правонарушение.

В ходе изучения материалов таможенного контроля в отношении Заявителя, должностным лицом МАПП ФИО2 Курган Таганрогской таможни установлено сообщение обществом недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита на Новороссийском Юго-Восточном таможенном посту. Согласно материалам, имеющимся в деле, Таганрогской таможней после выявления административного правонарушения, совершенного в зоне деятельности другого таможенного органа, все имеющиеся материалы дела переданы в Новороссийскую таможню письмом Таганрогской таможни от 11.10.2018 № 19-22/01716.

Так, постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 № 10317000-844/2018 вынесено и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни подполковником таможенной службы, действовавшим на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Общества, в протоколе об административном правонарушении № 10319000-1224/2019 должностным лицом определена дата совершения административного правонарушения, однако, вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не определено время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, судом установлено следующее: протокол об административном правонарушении № 10319000-1224/2018 содержит информацию о времени (дате) административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения является 20 июля 2018 года.

Процессуальные сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В рассматриваемом случае преимущественное значение для определения в последующем процессуальных сроков (например, исчисления срока давности привлечения к административной ответственности) имеет дата совершения административного правонарушения, в связи с этим, неуказание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения в часах и минутах не имеет юридического значения и не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Согласно доводу заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Транзитная декларация является одним из видов таможенной декларации, регистрация которой осуществляется уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления путем присвоения регистрационного номера.

С момента присвоения регистрационного номера транзитная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно материалам дела об административном правонарушении транзитная декларация на товар «мебель» была подана ООО «ТЭК Юг» на Новороссийский Юго-Восточный таможенный пост Новороссийской таможни, данная транзитная декларация зарегистрирована таможенным органом отправления за № 10317110/200718/0012427.

Следовательно, указанное административное правонарушение совершено по месту нахождения таможенного органа при регистрации таможенным органом транзитной декларации.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении правомерно в качестве места совершения административного правонарушения указан Новороссийский Юго-Восточный таможенный пост Новороссийской таможни.

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, общество ранее (в течение одного года) привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о наличии отягчающего вину обстоятельства.

При назначении административного наказания заинтересованным лицом в качестве меры административной ответственности избран административный штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи в сумме 70 000 руб.

Основания для применения в отношении общества норм, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением), судом не установлены.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Не получила своего документального подтверждения позиция заявителя и в части оспаривания решения Южной оперативной таможни от 20.02.2019 №10314000/174ю/14А, поскольку при рассмотрении настоящего дела суду не были представлены доказательства свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем в данной части требования общества так же не подлежат удовлетворению, с учетом приведенной выше правовой позиции.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу № А53-9719/2019 прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин