Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается заявление Южного управления государственного автодорожного надзора к ОАО «Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта»(далее ОАО «НПОПАТ») о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ОАО «НПОПАТ» извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении копии определения суда 26.06.2008 г. о назначении судебного заседания на 09.07.2008 г. на 10 час 20 мин.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Считает факт правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности доказанными материалами дела. Пояснил, что ранее ( в течении года) решениями арбитражного суда Ростовской области общество дважды привлекалось к административной ответственности. Просил удовлетворить требования.

Представитель Общества письменный отзыв в материалы дела с обоснованием своей позиции не представил.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил.

В связи с дорожно - транспортным происшествием,(повлекшим смерть 1 человека) имевшем место 04.06.2008 г. с участием автобуса Скания - 35 рег. Номер <***> rus , которым управлял водитель общества ФИО2 в период с 05.06.2008 г. по 17.06. 2008 г. на основании Приказа начальника Управления № 297 от 04.06.08 г. государственным инспектором отдела АТ, АДН и КМАП Южного УГАДН ФИО3 проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО «НПОПАТ», расположенного по адресу: г. Новочеркасск, Ростовской области, ул. Буденовская, 192. требований транспортного законодательства и лицензионных условий при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В ходе проверки установлено нарушение предприятием лицензионных требований, выразившихся в несоблюдении транспортного законодательства. По результатам проверки составлены акт проверки № 197 от 05.06.08 г. - 17.06.08 г. и протокол об административном правонарушении № 001690 от 17.06.08 г.

Копия акта проверки и протокола подписана и получена законным представителем общества - генеральным директором общества ФИО4 , о чем свидетельствует запись в акте проверки и протоколе.

В своих объяснениях генеральный директор ФИО4 пояснил, что с нарушениями он не согласен, так как инструктажи по БД и занятия по 20 – ти часовой программе проводились. (л.д. 18)

Таким образом процессуальных нарушении при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при проверке выполнения предприятием условий выданной ему лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации было установлено несоблюдение норм транспортного законодательства, которые заключались в следующем:

- общество не организовало проведение ежегодных занятий с водителем ФИО2 по повышению профессионального мастерства по 20- ти часовой программе, что явилось нарушением п. 3.4.2. Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.95 г. и п. 4 б Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

- не организовало личное страхование пассажиров на междугородних перевозках по заказам, чем нарушен Указ Президента РФ от 07.07.1992 г. № 750 и п. 4 б Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом

- режим рабочего времени и времени отдыха установлен с нарушением Приказа Минтранса РФ от 20.08.04 г. № 15

- не обеспечено проведение инструктажей водителей ( в т.ч. ФИО2) по безопасности движения.

- не обеспечено доведение до сведений водителей причин и обстоятельств возникновения дорожно-транспортных происшествий

- обществом не обеспечивается соответствие транспортных средств техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, что является нарушением требований ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 4 а Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек;

- обществом не организовано проведение технического обслуживания автобусов в установленном порядке и сроки, чем нарушены требования п.4.2. Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г. и п. 4 в Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом № 637 от 30.10.2006 г.

Выявленные нарушения транспортного законодательства были квалифицированы, как осуществление предприятием деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которые ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности;

В данном случае лицензионные требования и условия установлены в Положении Правительства РФ «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…», утв. Постановлением Правительства РФ 30.10.2006 г. № 637, к которым относятся следующие положения:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст.14.1. КоАП РФ неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Рассмотрев материалы дела суд пришел к выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения транспортного законодательства, зафиксированные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении подтверждены материалами дела и свидетельствуют о нарушении обществом п. 4 а, б, в Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637.

В данном случае лицензируемый вид деятельности предприятием осуществлялся без соблюдения требований, установленных лицензией, следовательно, квалификация правонарушения дана лицензирующим органом правильно. При таких обстоятельствах в действиях предприятия усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Довод генерального директора общества ФИО4, изложенный в акте проверки о том, что занятия с водителями проводятся, - не подтверждены документально.

Согласно п3.4.2. Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г. повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя. Организация имеет право не допускать водителя, не сдавшего зачет, к самостоятельной работе на линии. Водитель, не допущенный к самостоятельной работе, переводится с его согласия на другие работы, при невозможности перевода он подлежит увольнению в соответствии с действующим законодательством о труде.

В Письме Минтранса РФ от 04.12.2003 г. автотранспортным организациям рекомендовано использовать методическое пособие для специалистов, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения и работу с водительским составом.

Из представленного в материалы дела табеля посещения занятий водителями следует, что водитель ФИО2 проходил обучение 26 и27 февраля 2008 г. Вместе с тем, из представленных в материалы дела путевых листов от 27.02.08 г. № 7346 и от 28 февраля 2008 г. № 7488 следует, что водитель ФИО2 работал на линии. Таким образом, суд считает сведения, указанные в табеле посещения занятий водителями за февраль 2008 г. недостоверными и не имеющими доказательственного значения. Кроме того, обществом не представлено личное дело водителя ФИО2 со сведениями о прохождении курса занятий и сдаче зачетов.

Доводы генерального директора общества, указанный в акте проверки № 197 и протоколе об административном правонарушении о том, что инструктажи по безопасности дорожного движения с водителями проводятся , - также являются необоснованными.

Согласно 3.4.1. Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27 организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения :

- об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте;

- о состоянии погодных условий;

- о режимах движения, организации отдыха и приема пищи;

- о порядке стоянки, охраны транспортных средств;

- о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей;

- об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов;

- об особенностях перевозки детей;

- об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

- об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов);

- об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

Вместе с тем, в материалы дела обществом не представлены доказательства проведения инструктажей водителей.

Суд считает, что собранными в ходе административного производства доказательствами доказан факт наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, а именно: актом проверки № 197 от 05.06.08 г. – 17.06.08 г., протоколом об административном правонарушении № 001690 от 17.06.08 г., путевыми листами от 27.02.2008 г.№ 7346, от 28.02.2008 г. № 7488.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что ранее - решением арбитражного суда Ростовской области от 14.03.08 г. по делу № А 53- 2130 / 2008 – С 4 –7 от 14.03.2008 г. общество привлечено к ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб., решением арбитражного суда Ростовской области от 28.04.08г. по делу № 5636 / 08 – С 4 -19 общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ в виде взыскании штрафа в сумме 30 000 руб., решением арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2008 г. по делу №А 53 - 3648 / 08 – С 4 – 49.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в постановлении от 24.03.2006 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ имеет родовой объект посягательства – нарушение лицензионных требований.

С учетом изложенного, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности усматривается повторность совершения однородных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым наложить на общество максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ для юридических лиц в сумме 40 000 руб.

Учитывая доказанность состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ , 205, 206, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ОАО «Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта», расположенного по адресу: <...>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ Серия 61 № 004718537, выдано Межрайонной ИФНС РФ № 13 по Ростовской области, к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ в виде штрафа 40 000 руб.

Штраф подлежат уплате по следующим реквизитам.

УФК по РО (Южное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

Р/сч <***>

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001

ИНН <***>

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000

КБК 106 116 900 4004 0000 140

Наименование организации __________________________________________________________

Административный штраф по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ

По решению арбитражного суда Ростовской области (номер дела и дата решения) __________

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в порядке главы 34 АК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.Б. Казаченко