Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Комсомольская правда-Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ( далее по тексту общество) обратилось в арбитражный суд к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе ( далее ФСФР, региональное отделение)

(ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, признав правонарушение малозначительным.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просила отказать.

Изучив материалы дела, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 мая 2011 заместителем регионального отделения было вынесено постановление о назначении общества административного наказания в размере 500 000 рублей, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения в отношении постановления о привлечении к административной послужили материалы плановой выездной проверки деятельности общества , по результатам которой обществу было выдано предписание, исполнение которого предлагалось выполнить в срок до 14.03.2011 и которое в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение обществом законного предписания административного органа повлекло за собой нарушение пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ « О рынке ценных бумаг» и образует состав административного правонарушения, вмененного обществу в вину.

Согласно предписанию от 16.02.2011 общество не составляло ревизионные заключения за период с 2007- 2011 годы, имеет место нарушение срока предоставления отчетности за 2009, допущено нарушение срока принятие решения на годовом собрании акционеров, количество членов наблюдательного совета не соответствует установленным законом требованиям, журнал учета входящих документов не содержит данных, предусмотренных Положением о ведении реестра. В связи с выявленными нарушениями, обществу предписывалось принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем действий, направленных на нарушение статьи 87 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В судебном заседании представитель общества пояснил суду, что все недостатки устранены, но по ряду причин ФСФР об этом не уведомлен и сообщил суду , что в течение недели после заседания суда он представит в региональное отделение необходимые сведения.

Нарушений процессуального характера в ходе административного расследования по порядку составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности судом не установлено и представитель общества на них не ссылается.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктами 5.3.7 и 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам предусмотрено право Федеральной службы по финансовым рынкам выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Выданное региональным отделением ФСФР предписание от 16.02.2011, обществом в установленном законом порядке оспорено не было, предоставленным законом правом обжаловать неправомерные, по мнению заявителя, действия и решения государственным, муниципальных органов, учреждений и должностных лиц, общество не воспользовалось.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Из исследуемого предписания следует, что общество не составляло ревизионные заключения за период с 2007-2010, что в силу статья 87 Федерального закона «Об акционерных обществах» является обязательным, а именно :

По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия (ревизор) общества или аудитор общества составляет заключение, в котором должны содержаться: подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества; информация о фактах нарушения установленных правовыми актами Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Представителем общества представлены суду копии заключений аудиторских проверок ( л.д. 67-73)

В части нарушения сроков предоставления отчетности, суд соглашается с доводами общества. что нарушение срока произошло не по вине общества. по то причине, что форма отчетности была вывешена на официальном сайте регионального отделения только лишь 26 февраля 2010, что повлекло нарушение срока предоставление отчетности.

Наблюдательный совет переизбран, и составляет 5 человек, т.е. положения пункта 3 статьи :: закона «Об акционерных обществах» соблюдена.

Журнал учета документов входящих документов ведется, и не оспаривается представителем ФСФР, но имеет несоответствие установленным требованиям.

В связи с указанным довод общества о малозначительности совершенного правонарушения принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное право нарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктами 18 и 18.1 этого же Постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд , признавая правонарушение малозначительным, исходит из фактических обстоятельств дела и характера вменяемого обществу деяния, а именно: действия общества не повлекли каких-либо общественно - опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства, не причинен вред третьим лицам, акционерное общество состоит из одного акционера, а также из отсутствия доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, обстоятельства, послужившие основанием для выдачи предписания устранены.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 58-11-102/ап, вынесенное 12.05.2011 заместителем руководителя РО ФСФР России в ЮФО, которым ЗАО « Комсомольская правда-Ростов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Освободить закрытое акционерное общество «Комсомольская правда-Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав данное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Чернышева