Гражданский кодекс часть 1

№ 10300000/080409/А0041 общей таможенной ревизии; решение Ростовской таможни незаконным от 20.04.2009г. № 10313000-22-08/137 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД; требование недействительным об уплате таможенных платежей Ростовской таможни от 22.04.2009г. № 599.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО1 доверенность № 13 от 08.07.09г., паспорт; ФИО2 доверенность от 17.11.08г., паспорт; ФИО3 доверенность № 10 от 08.07.09г. паспорт;

от заинтересованного лица: 1) Ростовской таможне Южного Таможенного Управления ФТС РФ – ФИО4 доверенность № 02-32/458 от 10.04.09г., служебное удостоверение РС № 199621 до 02.11.2012 г.; ФИО5 доверенность № 02-32/1000 от 20.10.08г., служебное удостоверение ГС № 051658 до 23.04.2012г.;

2) Южному Таможенному Управлению ФТС РФ – ФИО6 доверенность № 49-29/550, служебное удостоверение ГС № 186029 до 20.10.2013г.; ФИО7 доверенность от 14.10.08г., служебное удостоверение ГС № 186027 до 6.10.2013г.; ФИО8 доверенность от 18.12.08г., служебное удостоверение ГС № 186667 до 21.02.13г.;

установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственность «МТС» к 1) Ростовской таможне Южного Таможенного Управления ФТС РФ; 2) Южному Таможенному Управлению ФТС РФ о признании акта недействительным ЮТУ ФТС РФ от 08.04.2009г. № 10300000/080409/А0041 общей таможенной ревизии; решение Ростовской таможни незаконным от 20.04.2009г. № 10313000-22-08/137 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД; требование недействительным об уплате таможенных платежей Ростовской таможни от 22.04.2009г. № 599.

Представитель заявителя в судебном заседании доложил свои требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что 08.04.09г. Южное таможенное управление ФТС РФ был составлен акт общей таможенной ревизии № 10300000/080409/А0041 по вопросам проверки достоверности сведений, заявленных ООО «МТС» при таможенном оформлении товаров по ГТД № 10313030/230408/0000319. Во исполнение предложений ЮТУ, изложенных в указанном акте, 20 .04.09г. Ростовская таможня ЮТУ ФТС РФ приняла решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10313000-22-08/137 на основании которого выдвинула ООО «МТС» требование об уплате таможенных платежей от 22.04.2009г. № 599 в сумме 597 217,45 руб., из которых 506 116,48 руб. ввозной таможенной пошлины, 91 100,97 руб. НДС, а также пени в размере 85 118,42 руб. спор между сторонами касается подсубпозиций, а именно: ООО «МТС» задекларировало товар по подсубпозиции 843351 000 9 (комбайны зерноуборочные прочие), а ЮТУ и Ростовская таможня считают, что правильной является подсубпозиция 8433 51 000 1 «комбайны зерноуборочные, с момента выпуска которых прошло более 3-лет» ТН ВЭД России.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании высказал свои возражения, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Южного Таможенного Управления ФТС РФ в судебном заседании высказал свои возражения, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что в ходе проведения проверочных мероприятий СТИ ЮТУ получена официальная информация, представленная производителем указанного комбайна. Согласно полученной информации установлено, что зерноуборочный комбайн марки «CLAAS» тип «LEXION 580», серийный номер 58600657, двигатель дизельный модель DS ОМ 502LА, номер двигателя 942.990-00-371825 изготовлен 18.01.2005г.; зерновая жатка «VARIO» V750 серийный номер 71601460 изготовлена 18.01.05г.; транспортная тележка марки CLAAS серийный номер 71906299 изготовлена 08.02.08г. Таким образом, на момент таможенного оформления указанного комбайна по ГТД № 10313030/230408/0000319 с момента его выпуска прошло более 3-х лет, в связи с чем данный комбайн должен быть классифицирован в товарной субпозиции 8433510001 «с момента выпуска которых прошло более 3 лет». В ходе проведения общей таможенной ревизии в отношении товара, оформленного ООО «МТС» по ГТД № 10313030/230408/0000319 выявлены дополнительные документы и сведения, свидетельствующие о заявлении недостоверного классификационного кода товара, что повлекло недоплату таможенных платежей в федеральный бюджет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

ООО «МТС» заключило внешнеторговый договор купли-продажи № 140308-F от 14.03.08г. с фирмой «Агроэкспорт Марина Фельманн», Германия, на поставку товаров – «уборочные машины, оборудование, комплектующие части и оригинальные запчасти фирмы CLAAS». Согласно положениям данного контракта, товар поставляется на условиях поставки DDU г. Константиновск (Россия) (Инкотермс-2000). Во исполнение контракта, ООО «МТС»ввезло товарную партию согласно счету № 0020408 от 02.04.2008г. фактурная стоимость товара, оформленного по ГТД, составила 170 000 Евро, вес нетто/брутто равен 19200кг. Таможенная стоимость определена первым методом определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и составила 6 317 166 руб. Товар классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 8433 51 000 9 «комбайны зерноуборочные прочие» для которой предусмотрена 5% ставка ввозной таможенной пошлины. Данная классификация была указана на основании даты выпуска комбайна с завода, указанной в техническом паспорте комбайна.

В ходе проведения общей таможенной ревизии, службой таможенной инспекции Южного таможенного Управления ФТС РФ в ходе проведения проверочных мероприятий получена информация, представленная производителем указанного комбайна. В акте указано, что зерноуборочный комбайн изготовлен 18.01.05г., зерновая жатка ВАРИО V750 серийный номер 71601460 изготовлена 18.01.05г., транспортная тележка марки CLAAS серийный номер 71906299 изготовлена 08.02.05г. На основании акта сделан вывод, что на момент таможенного оформления комбайна с момента его пуска прошло более 3-х лет, в связи с чем данный комбайн должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8433 51 000 1 «комбайны зерноуборочные, с момента выпуска которых прошло более 3-х лет».

На основании решения Ростовская таможня направила ООО «МТС» требование от 22.04.09г. № 599 об уплате таможенных платежей в срок до 17.05.09г. в сумме 597 217 руб. 45 коп., в том числе: 506 116,48 руб. ввозной таможенной пошлины и 91 100,97 руб. НДС, а также 85 118,42 руб. пени.

Таким образом, спор между сторонами по делу касается подсубпозиций, а именно: ООО «МТС» задекларировало товар по подсубпозиции 843351 000 9 (комбайны зерноуборочные прочие), а ЮТУ и Ростовская таможня считают, что правильной является подсубпозиция 8433 51 000 1 «комбайны зерноуборочные, с момента выпуска которых прошло более 3-лет» ТН ВЭД России.

Часть 6 статьи 13 АПК РФ устанавливает, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашениями сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, к механическим транспортным средствам отнесены любые самоходные машины. Комбайны регистрируются в органах Гостехнадзора, на каждый комбайн выдается паспорт самоходной машины государственного образца (ПСМ). Следовательно, комбайн может быть отнесен к классу товаров «транспортные средства».

На основании того, что спорный комбайн приобретен на вторичном рынке, общая наработка агрегатов составляет 553 мото/часа, его техническое состояние характерно для комбайнов, бывших в эксплуатации в течение 2-х уборочных сезонов, в гр. 31 ГТД 10313030/230408/0000319 «описание товара» указано «зерноуборочный комбайн самоходных колесный, бывший в употреблении» - правомочно рассматривать данный товар как транспортное средство, бывшее в эксплуатации.

В соответствии с распоряжением ГТК России от 30.09.02г. № 30.09.02г. № 624-р и ФТС России от 20.12.2006г. № 459-р моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовителя, которая указана на транспортном средстве.

В письменных возражениях ООО «МТС» указало, что ООО «Клаас» г. Краснодар не является производителем спорного комбайна и не наделен полномочиями официального представителя завода-изготовителя КЛААС. Не является ООО «Клаас» и официальным представителем компании «CLAASKGaAmbH» Германия. ООО «Клаас» занимается сборкой зерноуборочных комбайнов только двух марок- Тукано 430/440/450 и Мега 340/360, а также трактора «Атлес». Эта информация размещена на сайте ООО «Клаас».

Под выпуском автомобиля (датой выпуска) следует понимать введение товара в гражданский оборот (в своем функциональном качестве), а не дату его фактического производства.

Сведения об иных датах являются внутренней информацией концерна.

В части требований заявителя об оспаривании акта общей таможенной ревизии от 08.04.09г. № 10300000/080409/А0041 суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку акт общей таможенной ревизии не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия и не нарушает охраняемые законом интересы, а лишь закрепляет результаты ревизии. Оспариваемым актом не нарушаются права заявителя.

Суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя о признании незаконным решения Ростовской таможни от 20.04.2009г. № 10313000-22-08/137 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД; о признании требования недействительным об уплате таможенных платежей Ростовской таможни от 22.04.2009г. № 599.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 837 от 08.05.2009г. в размере 2000 руб. подлежит возвращению заявителю. Государственные органы в соответствии с требованиями НК РФ освобождены от ее оплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части заявленного требования о признании акта ЮТУ ФТС РФ от 08.04.09г. № 10300000/080409/А0041 общей таможенной ревизии недействительным.

Признать незаконным решение Ростовской таможни от 20.04.2009г. № 10313000-22-08/137 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Признать недействительным требование об уплате таможенных платежей Ростовской таможни от 22.04.2009г. № 599.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «МТС», расположенному по адресу: почтовый адрес: 344019, <...>; юридический адрес: 344007, <...> из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 837 от 08.05.2009г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Н.В. Баранова