Гражданский кодекс часть 1

Себежская таможня обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Химичеву Александру Викторовичу о взыскании неустойки в сумме 58 000 руб., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту №349 от 14.11.2012.

Определением суда от 20.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок до 12 июля 2013 года для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок до 02 августа 2013 года для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14 ноября 2012 года между Себежской таможней (заказчик) и ИП Химичевым А.В. (исполнитель) заключен государственный контракт на поставку, установку и подключение кондиционеров №349, по условиям которого исполнитель обязуется поставить заказчику кондиционеры, в соответствии со спецификацией (приложение №1), произвести его установку и подключение, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 2.1, 2.2 контракта предусмотрено, что цена настоящего контракта составляет 98 000 руб., НДС не облагается, в соответствии со спецификацией на поставку товара. Оплата по настоящему контракту производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: без авансового платежа на основании, товарной накладной, счета и акта сдачи-приемки, подписанных сторонами. Перечисление денежных средств осуществляется в течении 20 дней со дня получения указанных документов заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара производится поставщиком в соответствии со спецификацией на поставку товара (приложение №1) с момента подписания контракта до 15.11.2012. В нарушение данного пункта поставка, установка и подключение кондиционеров произведена ответчиком 23.11.2012, просрочка составила 8 дней, что подтверждается актом приемки, установки и подключения кондиционеров по государственному контракту №349 от 14.11.2012.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара. Так, поставщик при нарушении сроков поставки товара уплачивает заказчику пени в размере 1/10 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с п. 5.4 контракта в случае поставки товара не соответствующего качеству или условиям настоящего контракта, а так же, если поставлен некомплектный товар, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 100% от стоимости спорного товара.

При проверке исполнения условий государственного контракта установлено, что в кабинетах №108 и 321 установлены и подключены кондиционеры KENTASU KSGC53HFAN1 в соответствии с условиями контракта на сумму 40 000 руб. без НДС. В кабинетах №206 и 220 установлены кондиционеры не соответствующие условиям контракта. По условиям контракта согласно спецификации должны были быть установлены кондиционеры KENTASU KSGC53HFAN1, фактически установлены кондиционеры Midea VS11D-18HRN1.

28.11.2012 истец письменно уведомил ответчика о выявленных нарушениях условий исполнения контракта, с требованием устранить недостатки до 10.12.2012, в ответ на указанное письмо ответчик сообщил истцу, что требуемые модели кондиционеров отсутствуют в наличии, в связи с чем были установлены кондиционеры того же производителя с аналогичными характеристиками.

С учетом изложенного Себежская таможня обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку, установку и подключение кондиционеров №349 от 14.11.2012 в размере 60 600 руб.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Возникшие правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по поставке всего объема товара в установленный государственным контрактом срок в материалах дела отсутствуют, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа (неустойки). Факт нарушения сроков исполнения обязательств по контракту ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 5.2. контакта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/10 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 16.11.2012г. по 23.11.2012г. в сумме 2 600 руб.

В соответствии с п. 5.4. контакта в случае поставки товара не соответствующего качеству или условиям контракта, а также если поставлен некомплектный товар, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 100% от стоимости спорного товара, в связи с чем истцом предъявлен ко взысканию штраф в сумме 58 000 руб.

Размер заявленной ко взысканию неустойки и штрафа в общей сумме 60 600 руб. определен истцом в соответствии с пунктами 5.2, 5.4 контракта.

06.02.2013г. платежным поручением №5 ответчик оплатил неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 2 640 руб., штраф в размере 58 000 руб. до настоящего времени не оплачен.

При этом из материалов дела следует, что поставленные и установленные кондиционеры не соответствуют условиям контракта, доказательства того, что установленные кондиционеры по своим техническим характеристикам являются улучшенными по сравнению с заявленными в контракте, в материалы дела не представлены.

Суд считает требования истца в части взыскания штрафа обоснованными и правомерными, нарушение срока выполнения обязательств по контракту ответчиком не оспаривается, расчет истца принят судом как обоснованный.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 58 000 руб.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявлял о снижении размера заявленной истцом к взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Химичева Александра Викторовича (ОГРН 309618723700163, ИНН 610902087098) в пользу Себежской таможни (ИНН 6022002002, ОГРН 1026002944439) 58 000 руб. штрафа.

Взыскать Индивидуального предпринимателя Химичева Александра Викторовича (ОГРН 309618723700163, ИНН 610902087098) в доход федерального бюджета 2 320 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья В.С. Бирюкова