Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Обоянский консервный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 574 241,36 руб.

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Обоянский консервный завод" к Обществу с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" о взыскании 48 946,80 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2014

от ответчика: представитель не явился

установил: Общество с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Обществу с ограниченной ответственностью " Обоянский консервный завод" о взыскании суммы задолженности в размере 161 917,20 руб., неустойки в размере 412 324,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 484,83 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Обоянский консервный завод" 24.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" о взыскании убытков в размере 48 946,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчиком не соблюден порядок приемки товара, против удовлетворения встречного иска возражал, поддержав представленный отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что при получении товара обнаружена недопоставка, в связи с чем, в электронном виде истцу было направлен вызов для приемки товара, приглашены сотрудники милиции, поскольку в выходной день представители ТПП не работали, а приемка должна быть осуществлена в суточный срок. Из встречного иска следует, что у истца по встречному иску возникли убытки ввиду недопоставки поставщиком товара.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.11.2014 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 14.11.2014. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 28-13-123 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить патоку крахмальную (далее – товар), соответствующий ГОСТ Р 52060-2003. Количество товара, сроки и условия поставки, вид транспорта, место поставки, цена, сроки и порядок оплаты, согласовываются сторонами дополнительными соглашениями (п.1.1, 1.2 договора). Общая цена (сумма) договора определяется как стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (п.2.3 договора). Расчеты между сторонами за поставляемую продукцию производятся на условиях 100% предоплаты (п.2.4 договора).

27.04.2012 Покупатель направляет Поставщику заявку (Приложение №1 к настоящему договору) на необходимую партию товара, не менее чем за 10 рабочих дней до планируемой отгрузки по электронной почте либо факсимильной связи. В случае отсутствия надлежаще оформленной заявки (с подписью и печатью уполномоченного лица) у Поставщика, претензии о нарушении сроков поставки Поставщиком не принимаются.

По условиям договора, грузополучателем товара по настоящему договору, может быть как сам Покупатель, так и любое другое лицо, письменно указанное Покупателем в одном из документов (дополнительное соглашение, доверенность, письмо-поручение и т.д.). Также Покупатель имеет право передавать указанные документы по факсимильной связи Поставщику на отгрузку Товара определённым Грузополучателям, при этом Покупатель остаётся ответственным за своевременное получение, приемку и оплату Товара, полученного Грузополучателем от Поставщика (п.3.1, 3.2 договора). Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, Поставщик осуществляет отгрузку Товара, согласованным в дополнительном соглашении видом транспорта, за счет Покупателя.

В соответствии с п.3.7 договора, в случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе приостановить поставку товара Покупателю, до полного погашения Покупателем задолженности либо отказаться от исполнения договора. В этом случае Поставщик не несет ответственность предусмотренную п.5.4. настоящего Договора.

Порядок приемки товара предусмотрен в п.4 договора.

Согласно п. 4.1 договора, приемка товара по качеству и количеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству №П-6 от 15.06.65, утвержденной Постановлением Госарбитража при совете Министров СССР. Приемка продукции по качеству производится в соответствии с инструкцией №П-7. При этом Инструкции П-6 и П-7 применяются в части, не противоречащей условиям договора.

В случае обнаружения несоответствия поставленного товара условиям договора о количестве и/или качестве, вызов представителя поставщика в течение 24-часов с даты прибытия товара, телеграммой – обязателен. В случае неприбытия поставщика, покупатель проводит приемку с участием эксперта Торгово-промышленной палаты РФ. Основанием для предъявления претензии о несоответствии поставляемого товара является акт, утвержденный Торгово-промышленной палатой РФ. Приемка товара по весу брутто производится в дату прибытия товара от поставщика в место разгрузки указанном покупателем. Приемка по весу нетто - одновременно со вскрытием тары (автоцистерны, железнодорожной цистерны) не позднее 24 часов с даты прибытия товара.

Товар считается поставленным Поставщиком и принятым Покупателем по количеству согласно весу, указанному в накладной, счет-фактуре, товаро-транспортной накладной, а по качеству, согласно удостоверению о качестве, выданному лабораторией Поставщика.

Количество товара, может изменяться в районе +-10% в опционе Поставщика. В связи с чем, реальный вес товара указывается в товаросопроводительных документах, указанных в п.3.4 договора, т.е. каждая партия поставляемого товара должна оформляться в соответствии с законодательством РФ (накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура). При отгрузке каждая партия должна сопровождаться следующими документами: сертификат соответствия (копия, удостоверенная Поставщиком); удостоверение о качестве (оригинал); накладная на товар (оригинал).

Порядок приемки товара определен в главе 4 договора.

В соответствии с п. 4.2 договора, указанный в документах, указанных п.3.4 вес товара является окончательным и обязательным для обеих сторон. Потеря веса при транспортировке товара в пределах допустимых норм относятся на счет покупателя. В случае самовывоза товара покупателем, приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится на складе поставщика.

Согласно п. 4.3 договора, покупатель (грузополучатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором. В случае отсутствия необходимого оборудования, образующаяся недостача относится на счет покупателя и претензии не принимаются. Продукция, оставшаяся в транспорте, к недостаче не принимается.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя информировать поставщика в течение 5 часов, с момента возникновения причин, препятствующих
своевременной выгрузке товара на складе или станции покупателя (Грузополучателя). В случае поставки товара вжелезнодорожной цистерне - провести термообработку транспортного средства.

В соответствии с 5.3 договора, если требование об оплате пени предъявляется, то соответствующая сумма определяется следующим образом:

- за нарушение сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки;

- за нарушение сроков оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

- за необоснованный отказ от заявленной партии товара, нарушение других обязательств в договоре, Покупатель уплачивает Поставщику штраф, в размере 1% от суммы договора.

На основании заключенного договора, ответчиком в соответствии с заказом № 2852 от 19.09.2013 заказан товар – патока крахмальная высокоосахаренная в количестве 40 тонн, стоимостью 16 800 руб. за 1 тонну, общей стоимостью 672 000 руб., кроме того стоимость транспортных услуг составила 66 000 руб. Всего, стоимость в заказе покупателя №2852 от 19.09.2013 составила сумму 738 000 руб.

19.09.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение №26 к договору №28-13-123 от 27.04.2011, согласно которому стороны согласовали поставку товара на основании вышеуказанного заказа общей стоимостью 738 000 руб., условия поставки, ориентировочную дату отгрузки со склада поставщика 26.09.2013 – 27.09.2013, 40 тонн. Условия оплаты – отсрочка платежа 30 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика.

27.09.13 по товарно-транспортной накладной (далее ТТН) №5602 отгружен товар – патока крахмальная высокоосахаренная на сумму 675 696 руб. Согласно акту №5604 от 27.09.2013 оказаны услуги на сумму 66 363 руб. Итого, поставка произведена на общую сумму 742 059 руб. В ТТН №5602 от 27.09.2013 указано, что принято 31 444 кг, вместо 40 220 кг. В Товарной накладной №5602 от 27.09.2013 указано масса груза 40 220 кг, от руки написано – принято 31 444 кг н.сх. хоз. ФИО2

Акт №5604 от 27.09.2013 на транспортные услуги покупатель отказался подписывать, о чем имеется подпись в акте водителя ФИО3 в графе заказчик от руки указано следующее: заказчик отказался подписывать акт, указав, что им получено 31 444 кг товара, вместо 40 220 тонн. Также указано следующее: взвешивание не проводилось, коммерческий акт не составлялся, водитель ФИО3, подпись водителя и дата 28.09.2013.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов с 01.08.2013 по 16.02.2014, согласно которому, по данным истца на 16.02.2014 задолженность в пользу истца 412 059 руб., по данным ответчика, задолженность в пользу истца составила 250 141,80 руб. Ответчик указал в акте сверки, что ему поставлен товар по ТТН №5602 от 27.09.2013 на сумму 528 259,20 руб. А транспортные услуги оказаны на сумму 61 882,60 руб., вместо 66 363 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №3466 от 18.11.2013 с просьбой оплатить просроченную задолженность в размере 702 059 руб. с учетом оплаты 40 000 руб. и пени в размере 14 041,18 руб.

Ответчик на указанную претензию направил письмо №2-138 от 02.12.2013, в котором указано о получении 28.09.2013 товара, однако с претензией ответчик не согласен, поскольку количество поставленного товара на 8 776 кг меньше, чем указано в ТТН, в связи с чем, в период с 01.10.2013 по 03.10.2013 в присутствии оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по Обоянскому району ФИО4 произведено контрольное взвешивание патоки крахмальной по ТТН №5602, вес патоки составил 31 444 кг. Номера пломб, снятые с емкости, не соответствуют заявленным в ТТН. Одна из пломб была сорвана до момента приемки. Время и место срыва пломбы неизвестны. С начисленной пеней ответчик в письме не согласился. В письме ответчик обязался в кратчайшие сроки оплатить 528 259,20 руб. за фактически поставленный товар и за фактически оказанные транспортные услуги – 51 882,60 руб. Также в приложении перечислены: акт №69 без даты, в акте указано о недостаче патоки 8 600 т. Патока принята в мерные емкости. Представлено свидетельства о поверке весов.

Поскольку после получения претензии оплата за поставленный товар в полном объеме не поступила, истец направил повторную претензию об оплате задолженности и пени №870 от 26.03.2014, которая вручена 02.04.2014, согласно уведомления о вручении.

В претензии, заявлялись требования о выплате задолженности и пени, на общую сумму 704 383,16 руб., из расчета - оставшаяся сумма задолженности - 292 059 руб.; 412 324,16 руб. – сумма пени.

Несвоевременная оплата поставленного товара, неоплата спорной партии товара в полном объеме, послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы задолженности и пени.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба, связанного с необходимостью приобретать более дорогую продукцию у другого Поставщика.

В обоснование встречного иска указано следующее. По спорному договору и дополнительному соглашению №26 от 19.09.2013 к договору, недопоставка патоки составила 8,6 тонн. При приобретении товара у ООО «Амилко» себестоимость для покупателя составила бы 158 670 руб. с учетом транспортных расходов.

Покупая товар у другого поставщика, расходы покупателя на приобретение патоки составили 2 680 кг патоки по цене 17 руб. за 1 кг – 45 560 руб., с учетом затрат на командировку – 56 237 руб., то есть себестоимость партии в пересчете на 1 кг продукции составила 20,98 руб. То же количество патоки по соглашению № 26 от 19.09.2013 составило бы сумму 49 446 руб. из расчета 2 680 х 18,45 руб. Таким образом. убытки по данной партии для покупателя 56 237 -49 446= 6 791 руб.

Для приобретения необходимого недостающего количества патоки в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 25.10.2013 к договору поставки №208-п от 21.10.2013 покупатель приобрел 20 360 кг патоки на сумму 378 696 руб. согласно ТТН №3757 от 28.10.2013. Из приобретенного количества 5 920 кг патоки могли быть приобретены покупателем у ООО «Амилко» по себестоимости 18,45 руб. за 1 кг. Убытки покупателя составили 7 679 руб. в связи с недопоставкой 8 600 кг.

01.10.2013 ООО «Амилко» на основании дополнительного соглашения №27 от 01.10.2013 к договору поставки от 27.04.2011 обязалось поставить 20 тонн патоки по цене 16,80 руб. за кг при цене транспортных услуг 1 820 руб. Себестоимость для покупателя составляла 18,62 руб. за 1 кг. Однако поставщик ООО «Амилко» на заявку покупателя отгрузку продукции не произвел.

Поставщик ОАО «Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» увеличил цену на патоку до 19,60 руб., что повлекло удорожание продукции на 0,92 руб. за 1 кг. Ответчиком (истцом по встречному иску) приобретено 42,11 тонн патоки на сумму 825 356 руб. Из встречного искового заявления следует, что поскольку ООО «Амилко» были прекращены отношения поставки патоки по себестоимости 18,62 руб. за 1 кг, то его расходы составили бы 784 088,20 руб., то есть удорожание, а именно убытки составили 41 267,80 руб.

В обоснование доводов представлены договор №208-п от 21.10.2013 заключенный между ОАО Хоботовским предприятием «Крахмалопродукт» (поставщик) и ООО «Обоянский консервный завод» (покупатель) и дополнительные соглашения к нему. А также товарные накладные и платежные поручения в подтверждение поставки патоки (т.1 л.д. 120-144).

Изложенное послужило основанием к предъявлению встречного иска о взыскании 48 946,80 руб. убытков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в удовлетворении встречных требований надлежит отказать исходя из следующего.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 (п.14) Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству№ П-6 от 15.06.65г., утвержденная Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР (с последующими изменениями), применяются только когда это предусмотрено договором поставки.

Разделом 4 (п.п. 4.1., 4.3, 4.4.) договора поставки № 28-13-123 от 27.04.2011г., стороны предусмотрели, что приемка товара по качеству и количеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 от 15.06.65г., утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР (с последующими изменениями). Приемка продукции по качеству производится в соответствии с требованиями ГОСТа, Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7 от 25.04.1966, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР (с последующими изменениями).

При этом Инструкции П-6 и П-7 применяются в части, не противоречащей условиям договора № 28-13-123 от 27.04.2011.

Как указывалось ранее, в соответствии с п.4.1 договора, в случае обнаружения несоответствия поставленного товара условиям договора о количестве и/или качестве, вызов представителя Поставщика в течение 24-часов с даты прибытия товара, телеграммой - обязателен. В случае неприбытия Поставщика, Покупатель проводит приемку с участием эксперта Торгово-промышленной палаты РФ. Основанием для предъявления претензии о несоответствии поставляемого товара является акт, утвержденный Торгово-промышленной палатой РФ. Приемка товара по весу брутто производится в дату прибытия товара от Поставщика в место разгрузки, указанное Покупателем. Приемка по весу нетто – одновременно со вскрытием тары (автоцистрены), но не позднее 24 часов с даты прибытия товара. Покупатель (грузополучатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. В случае отсутствия необходимого оборудования, образующаяся недостача относится на счет Покупателя и претензии не принимаются.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции №П-6 – в целях сохранности продукции и товаров при поставках предприятия обязаны обеспечить - точное определение количества отгруженной продукции (веса), четкое оформление отгрузочных документов, соответствие указанных в них данных о количестве продукции фактически отгружаемому количеству.

Поставку товара - патоки крахмальной, в количестве 40 220кг, автоцистерной, подтверждают следующие документы, имеющиеся в материалах дела: журнал расхода готовой продукции (патока) №20-ж-15 ООО «АМИЛКО», в котором в п. 54 указаны сведения о взвешивании продукции (вес тары 17 360 кг; вес брутто после загрузки – 57 580 кг; вес нетто – 40 220). Данные сведения заверены подписью водителя и весовщика; паспортом на весы автомобильные электронным ВА 80-18-3-2, заводской номер 12-34222. Весы поверены, что подтверждается свидетельствами о поверке № 037013 от 01.02.2013 и № 043391 от 24.02.2014; товарно-транспортной накладной №5602 от 27.09.2013; Актом №5604 от 27.09.2013 на транспортные услуги.

Товар поставлен на общую сумму 742 059 руб.

Представленные в материалы дела документы ООО «АМИЛКО» (журнал расхода готовой продукции (патока) №20-ж-15 ООО «АМИЛКО», паспорт на весы автомобильные электронные ВА 80-18-3-2, заводской номер 12-34222, свидетельство о поверке № 037013 от 01.02.2013 и № 043391 от 24.02.2014 товарно-транспортная накладная №5602 от 27.09.2013, акт №5604 от 27.09.2013 на транспортные услуги) – свидетельствуют об отправке товара в количестве указанном в товаросопроводительных документах, т.е. 40,220 тн.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции №П-6 - во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются несоответствие веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта. При неправильном отказе органа транспорта от составления коммерческого акта получатель обязан в соответствии с действующими на транспорте правилами обжаловать этот отказ и произвести приемку продукции в порядке, предусмотренном Инструкцией п-6.

В представленных в материалы дела документах коммерческий акт отсутствует, как и документы, подтверждающие обжалование отказа от составления коммерческого акта.

В силу пункта 16 Инструкции П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

В материалы дела ответчиком представлены:

- акт №69, без даты, в котором указано, что при проведении входного контроля отклонений по качеству не обнаружено. При долгосрочном сотрудничестве технологически целесообразно стало принимать патоку в 10тн мерные ёмкости (паспорта на емкости имеются). В результате приемки выявлена недостача патоки в количестве 8600. Номера пломб не соответствуют заявленным в товара - транспортной накладной. Пломба была сорвана водителем до прихода кладовщика. По накладной вес патоки 40220кг, при приеме патоки вес патоки составил 31620 кг. Патоку оставляем на ответственное хранение до выяснения причины недостачи. Ждем представителя.

- акт б/н, от 02.10.2013, в котором указано, что 01.10.2013 по 03.10.2013 произведено взвешивание патоки крахмальной, которая поступила 28.09.2013 по накладной №5602 от Поставщика ООО «Амилко». Вес патоки составил 31 444кг. По накладной №5602 должно поступить 40 220кг. Недостача составила – 8776кг.

- Постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 06.02.14г. ст. о/у группы ЭБ и ПК ОМВД России по Обоянскому району майора полиции ФИО5

- копия паспорта на весы ВСП4-200А, зав.№1203Б513726.

- справка ООО «ИЗОПЛИТ-СЕРВИС» (исх.№01-02/009 от 21.05.2014г.) на имя директора «ОБОЯНСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД» о проживании в гостинице с 30.09.2013г. по 01.10.2013г. ФИО6, ФИО7, ФИО8

- детализации разговоров с мобильного телефона на мобильный.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ - обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом деле, согласно договору, инструкции П-6 и действующему законодательству РФ - надлежащими доказательствами порядка соблюдения приемки товара по количеству Покупателем, могут являться следующие документы:

- Документы подтверждающими взвешивание товара – журнал взвешивания, свидетельство о поверке весов, иные письменные доказательства, подтверждающие взвешивание транспортного средства как по весу брутто и так нетто);

- Телеграмма о вызове представителя Поставщика;

- Акт, утвержденный уполномоченными представителями Поставщика и/или представителями Торгово-Промышленной палаты РФ;

- Коммерческий акт, составленный с представителем перевозчика;

- Акты, по форме установленной п. 25 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 от 15.06.65г., утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР (с последующими изменениями) и прочие документы предусмотренные действующим законодательством РФ и договором поставки.

В соответствии с п.17 Инструкции П-6 в случае обнаружения недостачи вызов изготовителя и отправителя товара для составления двустороннего акта обязателен.

Пунктом 4.1. договора поставки стороны предусмотрели вызов представителя телеграммой в течение 24- часов с даты прибытия товара.

В ООО «Амилко» в указанные даты (28.09.2013 и 29.09.2013) телефонограммы от ООО «Обоянский консервный завод» не поступали, что подтверждается журналом регистрации поступивших телефонограмм(№06-ж-06). Кроме того, телефонограмма – это не надлежащий способ уведомления, т.к. содержание телефонного разговора доказать невозможно. Стороны заключили договор под условием и предусмотрели в договоре, что надлежащим уведомлением о вызове представителя Поставщика будет являться телеграмма. Ответчик не представил суду доказательств направления телеграммы о вызове представителя в адрес истца.

Согласно п.16 Инструкции П-6 в случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, получатель не должен производить вскрытие тары и упаковки. Таким образом, ООО «ОБОЯНСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД», при соблюдении условий договора и Инструкции П-6, должен был при получения автоцистерны проверить их массу на весах, а в случае расхождения фактической массы с массой по документам, вызвать представителей поставщика, а при отказе от прибытия представителей поставщика - эксперта Торгово-промышленной палаты РФ, для участия в совместной приемке.

Акт №69 без даты и акт без номера от 02.10.2013 не может являться допустимым доказательством недопоставки, так как в них содержатся противоречивые сведения о количестве недопоставленного товара, момент возникновения недостачи не установлен, способ определения количества товара не указан.

Весы ответчика ООО «ОБОЯНСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД» ВСП4-2000А - не приспособлены для взвешивания автомобильных цистерн, так как наибольший предел взвешивания указанных весов составляет 2000 кг. В связи, с чем, представленные сведения на весы, не могут являться доказательством проведения надлежащего взвешивания товара по весу брутто и нетто, и определить недостающее количество товара в транспортном средстве и/или его избыток, т.к. вес брутто автоцистерны в ттн №5602 от 27.09.2013г. составляет 57тонн 580кг. В представленных Покупателем актах, также отсутствуют сведения о весах, на которых проводилось взвешивание по весу брутто и нетто.

По утверждению ООО «ОБОЯНСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД», акты об установлении недостачи были составлены 28.09.2013 и 02.10.2013 в присутствии представителей ООО «АМИЛКО», однако представители от подписи акта отказались.

В представленных обществом «ОБОЯНСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД» в материалы дела документах из гостиницы ООО «Изоплит-сервис» г. Обоянь, указанные лица (ФИО6, ФИО7, ФИО8) проживали с 30.09.2013 по 01.10.2013 т.е. в период составления ответчиком акты №69 без даты и акта без номера от 02.10.2013.

К актам не приложены удостоверения, выданные указанным лицам от имени ООО «АМИЛКО» на право участия в приемке товара в рассматриваемом случае, что предусмотрено пп.18-21 Инструкции П-6.

Согласно ч. 2 ст. 55 Гражданского кодекса РФ установлено, что - доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Частью 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Сведения о проживании ФИО6, ФИО7, ФИО8 получены с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», ст.7 которого установлена конфиденциальность персональных данных. Ст. 9 указанного закона предусмотрено письменное разрешение лица на обработку его персональных данных. Ответчиком не представлено письменное разрешение указанных лиц на обработку персональных данных.

Поставка товара произведена в сентябре 2013 года, ответчик впервые в ходе рассмотрения дела в судебном заседании - направил истцу претензию о недопоставке товара №354-ОКЗ от 14.08.2014, т.е. спустя 11 месяцев.

По общему правилу покупатель, получивший товар, обязан его оплатить (ст.486 ГК РФ). При этом, если в товаре обнаружены недостатки, он вправе предъявить продавцу требования в порядке ст. 475 ГК РФ. Покупатель отказался оплачивать товар, не предъявляя претензии.

Несоблюдение покупателем требований ст. 483 ГК РФ о направлении претензии, позволяет продавцу отказаться от выполнения требований покупателя. Уведомление продавца о ненадлежащем исполнении договора, направленное через 11 месяцев после приемки товара, не считается направленным в разумный срок по смыслу п. 1 ст. 483 ГК РФ.

Отраженные в актах ответчика сведения, свидетельствуют о том, что, несмотря на нецелостность пломб – ответчик произвел слив товара и не приостановил приемку товара; взвешивание транспортного средства по весу брутто и нетто не производилось, слив товара происходил сразу в емкости ответчика; вызов представителя истца (поставщика) телеграммой для участия в приемке не осуществлялся; в актах отсутствуют сведения об уполномоченных представителях Поставщика и не приложены удостоверения на право участия в приемке, отсутствует перечень документов, приложенных к указанным актам; отсутствуют сведения о вызове эксперта Торгово-Промышленной палаты РФ; количество недостающего товара в актах указано разное.

Действия ответчика по фиксации расхождения количественных показателей отправленного поставщиком и полученного покупателем товара - патока крахмальная, а также по установлению его соответствия требованиям сопроводительных документов по количеству, ответчиком произведены в одностороннем порядке, без уведомления истца (поставщика), в отсутствие как представителя поставщика при приемке товара, так и письменного согласия на приемку покупателем в одностороннем порядке, без участия представителя Торгово-промышленной палаты РФ, а также без составления с перевозчиком коммерческого акта, с нарушением требований пунктов 2,3,5,11,14,16,17,17а,21 Инструкции П-6; п.4.1. договора поставки № 28-13-123 от 27.04.2011г., ст.513 ГК РФ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы долга в размере 161 917,20 руб.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков относит к одному из способов защиты гражданских прав.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ возлагает на должника обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, которые повлекли наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и неблагоприятными последствиями.

Пунктом 3.7. договора поставки №28-13-123 от 27.04.2011 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе приостановить поставку товара Покупателю, до полного погашения Покупателем задолженности либо отказаться от исполнения договора.

Пунктом 8.3. договора поставки №28-13-123 от 27.04.2011, предусмотрено, что Стороны обязаны предоставлять друг другу оригиналы документов на бумажном носителе, в течение 5 дней с даты подписания их сторонами, путем направления по почте. Поставщик имеет право приостановить поставку товаров по настоящему Договору и (или) отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) в одностороннем порядке, потребовать немедленной оплаты поставленного товара, в случае если Покупателем не выполняются условия настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числилась просроченная задолженность в размере 732 786 руб., а именно:

По накладной №4291 от 30.07.2013 в сумме 74 016 руб., просрочка 33 дня.

По накладной №4296 от 30.07.2013 в сумме 66 198 руб., просрочка 33 дня.

По накладной №4887 от 26.08.2013 в сумме 527 760 руб., просрочка 6 дней.

По накладной №4913 от 26.08.2013 в сумме 64 812 руб., просрочка 6 дней.

Как установлено судом, задолженность ответчика перед истцом составила 161 917,20 руб.

Кроме того, Покупатель ООО «ОБОЯНСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД» регулярно нарушал обязательства по оплате поставленного товара, несмотря на предоставленную отсрочку платежа, что подтверждают документы, имеющиеся в материалах дела - гарантийные письма (от 31.01.2012, 22.03.2012, 09.04.12г.,17.05.2013, 21.06.13г., 30.07.2013, 03.09.2013, 27.09.2013).

Таким образом, истец, с учетом положений п. 3.7 договора вправе приостановить поставку товара. Более того, не усматривается причинно-следственной связи между действиями истца, с учетом удовлетворения иска о взыскании долга за поставку товара и возникшими убытками ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований встречного иска о взыскании убытков, возникших ввиду недопоставки товара.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции, что составляет 412 324,16 руб. в соответствии с п. 5.3 договора.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду несоответствия последствиям нарушения обязательств, а также ввиду необоснованного включения НДС при расчете.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае истцом заявлено о взыскании пени и в размере 412 324,16 руб. за период, указанный в расчете с применением 0,1 % от стоимости несвоевременной оплаты за поставленный товар (т.1 л.д. 9).

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса ввиду явной несоразмерности.

В соответствии с пунктом 2 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной ставки (ставок) Банка России.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В рассматриваемом случае, суд усмотрел явную несоразмерность заявленной ко взысканию пени в общей сумме 412 324,16 руб. последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о снижении пени, суд производит перерасчет пени, исходя из суммы и периода просрочки оплаты товара. Приведенные в расчете, указанных истцом, с применением двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 16,5%. При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим частичному удовлетворению на сумму 188 982,03 руб. В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО «Обоянский консервный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АМИЛКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 161 917,20 руб. - долга, 188 982,03 руб. неустойки, 14 484,83 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречного иска, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Г. Танова