Гражданский кодекс часть 1

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Ростовский шиферный завод» задолженности в размере 667 741 руб. 94 коп. по договору на оказание охранных услуг от 18.08.2009г. за период с 18.08.2009г. по 31.01.2010г.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что у ответчика отсутствовало имущество, которое охраняло или могло охранять ООО «Глобал Секьюрити Групп», поскольку по соглашению об отступном № 045/09-С от 24.06.2009г. все недвижимое имущество было передано в «Мой Банк» (ООО) и с момента государственной регистрации перехода права собственности в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества перешло к «Мой Банк» (ООО). Договор аренды между ООО «Ростовский шиферный завод» и ООО «Мой Банк» у ответчика отсутствует.

В представленных возражениях ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мой Банк», поскольку по соглашению об отступном № 045/09-С от 24.06.2009г., заключенным между ООО «Ростовский шиферный завод» и ООО «Мой Банк», все недвижимое имущество ответчика было передано в исполнение обязательства третьего лица ООО «Донской Янтарь» в «Мой Банк» (ООО ).

Истец возражал против заявленного ходатайства, поскольку договор на охрану объектов был заключен с ответчиком. По мнению истца, ответчик затягивает срок рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для привлечения «Мой Банк» (ООО) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку по данному делу рассматривается иск, вытекающий из договора на оказание охранных услуг от 18.08.2009г., заключенного между истцом и ответчиком и не имеет отношения к вышеуказанному соглашению об отступном № 045/09-С от 24.06.2009г. Кроме того, ответчик документально в порядке ст.66 АПК РФ не подтвердил обращение к «Мой Банк» (ООО) за получением необходимых документов, отсутствующих у ответчика, и невозможность их представления в связи с отказом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований, поскольку у ответчика не было имущества, которое необходимо было охранять.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между ООО «Ростовский шиферный завод» (заказчик) и ООО «Глобал Секьюрити Групп» (исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг от 18.08.2009г., по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию комплекса услуг, изложенных в ст. 3 Закона РФ от 22.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Основными задачами исполнителя по договору является: оказание охранных услуг на охраняемом объекте, расположенном по адресу: <...> нижний проезд, 1к, 1ж. (объект охраны); обеспечение сохранности имущества, принятого под охрану; пресечение проникновения посторонних лиц на территорию объекта охраны, контроль за окружающей обстановкой с целью выявления и задержания лиц наносящих ущерб заказчику (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора за предоставляемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 150 000 руб. ежемесячно, НДС не облагается. Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа текущего месяца, либо внесением наличных денежных средств в кассу в такой же срок (п. 4.2 договора).

Истец в период с 18.08.2009г. по 31.01.2010г. выполнял свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг № 000041 от 31.08.2009г., № 000045 от 30.09.2009г., № 000048 от 30.10.2009г., № 000051 от 30.11.2009г., № 000055 от 31.12.2009г., № 000003 от 31.01.2010г. на сумму 817 741 руб. 94 коп. Акты оформлены надлежащим образом, подписаны и скреплены оттисками печатей ООО «Ростовский шиферный завод» и ООО «Глобал Секьюрити Групп».

Как пояснил ответчик, акты подписаны директором ФИО3

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату за оказанные услуги № 42 от 01.09.2009г., № 45 от 01.10.2009г., № 51 от 17.11.2009г., № 53 от 14.12.2009г., № 1 от 13.01.2010г., № 3 от 29.01.2010г. на общую сумму 817 741 руб. 94 коп.

Как следует из искового заявления, оплата за оказанные услуги ответчиком произведена частично в сумме 150 000 руб. по платежному поручению № 5 от 10.11.2009г

.25 января 2010г. стороны заключили соглашение о расторжении договора на оказание охранных услуг от 18.08.2009г., по которому обязательства сторон по договору прекращаются с 01.02.2010г.

Наличие задолженности ООО «Ростовский шиферный завод» перед ООО «Глобал Секьюрити Групп» в размере 667 741 руб. 94 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2010г., подписанным сторонами, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы истца об отсутствии у ответчика имущества, подлежащего охране в связи с заключением соглашения об отступном, судом во внимание не принимаются.

Между ООО «Мой Банк» (кредитор) и ООО «Ростовский шиферный завод» (должник) было заключено соглашение об отступном № 045/09-С от 24.06.2009г., согласно которому должник, как поручитель по договору поручительства № П-КЛВ-200-08/059-03 от 09.06.2008г., в счет погашения задолженности ООО «Донской Янтарь» перед кредитором, передал «Мой Банк» (ООО) в качестве отступного недвижимое имущество, перечисленное в соглашении об отступном в виде объектов недвижимости и земельного участка.

Как следует из представленных истцом копий договора аренды недвижимого имущества от 10.07.2009г., заключенного между «Мой Банк» (ООО) (арендодатель) и ООО «Ростовский шиферный завод» (арендатор), и акта приема-передачи от 10.07.2009г., в аренду ООО «Ростовский шиферный завод» было передано все недвижимое имущество, полученное «Мой Банк» (ООО) по соглашению об отступном.

Согласно ст.4 договора аренды обязанностью арендатора является обеспечение сохранности и эксплуатации имущества по договорам, заключенным арендатором от своего имени.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 667 741 руб. 94 коп. по договору на оказание охранных услуг от 18.08.2009г. обоснованы, подтверждены материалами дела и актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Решением от 03.02.2010г. по делу № А53-14330/09 Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский шиферный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 19.05.2010г. сделка – соглашение об отступном № 045/09-С от 24.06.2009г. признана недействительной с применение последствий недействительности сделки путем возврата имущества ООО «Ростовский шиферный завод».

По мнению суда, признание соглашения об отступном недействительной сделкой, не влияет на действительность сделки – договора на оказание охранных услуг от 18.08.2009г., поскольку последний был заключен непосредственно ООО «Ростовский шиферный завод» на охрану спорного имущества, которое в указанный период находилось во владении и пользовании ООО «Ростовский шиферный завод» на правах аренды.

Заявленные истцом платежи являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Определением от 13.07.2009г. по делу № А53-14330/09 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Ростовский шиферный завод». Договор на оказание охранных услуг заключен 18.08.2010г. Требования за явлены за период с 18.08.2010г. по 31.01.2010г. Конкурсное производство введено решением от 03.02.2010г.

Согласно п. 1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пленумом ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

При подаче иска на сумму 667 741 руб. 94 коп., подлежащую оплате госпошлиной в размере 16 354 руб. 84 коп. истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в соответствии со ст.102 АПК РФ и 333.41 НК РФ. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский шиферный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Секьюрити Групп» 667 741 руб. 94 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский шиферный завод» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 16 354 руб. 84 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.Д. Шилова