Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубная Компания» (ОГРН: 1126194003429, ИНН: 6168058717)

к Таганрогской таможне

о признании ненормативного акта налогового органа недействительным

при участии:

от заявителя – представитель не явился, извещен

от Таганрогской таможни – представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2012; представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2013

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Трубная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к Таганрогской таможне о признании ненормативного акта налогового органа от 19.03.2013 г. № 0020137/00002/000 о классификации товара недействительным.

В судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил. Как видно из заявления и дополнительных пояснений, по мнению заявителя, Таганрогская таможня необоснованно посчитала невозможным отнести ввезенный товар к товарной подсубпозиции 7306 30 770 9 «Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: -- прочие сварные круглого, поперечного сечения из железа или нелегированной стали: -- прочие, наружным диаметром: ---- не более 168,3 мм: ---- прочие: ------ прочие». В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на письмо ПАО «КОМИНМЕТ», из которого следует, что предприятие производит трубы по ГОСТ 10704-91, 10705-80 стальные электросварные прямошовные общего назначения, которые не используются в нефтепроводах, газопроводах и не являются горячедеформированными, что подтверждается сертификатом ВВ №423406. Заявитель полагает, в данном случае ГОСТ 3262-75, ГОСТ 3183-2009 не применим, заключение экспертизы от 10.01.2013 № 04-01-2012/2011 является недостоверным доказательством и не может быть принято за основу при принятии решения о классификации товара.

Как следует из письменного отзыва и пояснений представителей Таганрогской таможни в судебном заседании, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ввезенный обществом товар должен классифицироваться в подсубпозиции 7306 19 100 0 «Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: - трубы для нефте- или газопроводов:-- прочие: сварные прямошовные». В обоснование своей позиции таможня ссылается на заключение эксперта от 10.01.2013 № 04-01-2012/2011, на основании которого ввезенный товар классифицирован в подсубпозиции 7306 19 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 20%, антидемпинговая пошлина 37,8%).

Выслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.09.2012 между ООО «Трубная Компания» (Россия) и ПАО «Коминмет» (Украина) заключен контракт №180. Покупателем товаров является ООО «Трубная Компания».

В целях исполнения условий контракта №180 от 19.09.2012 ПАО «Коминмет» (Украина) поставило в адрес ООО «Трубная Компания» (Россия) товар: трубы электросварные профильные, общего назначения квадратного и прямоугольного сечения из нелегированной стали марки 3ПС, 08КП, ГОСТ 8639-82, 8445-68, ГОСТ 13663-86 не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, изготовитель ПАО «КОМИНМЕТ», товарный знак: логотип изготовителя.

Как следует из материалов дела, обществом в рамках контракта №180 от 19.09.2012 ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ №10319010/201112/0020137.

В графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа – 7306 30 770 9 ТН ВЭД ТС «Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: -- прочие сварные круглого, поперечного сечения из железа или нелегированной стали: -- прочие, наружным диаметром: ---- не более 168,3 мм: ---- прочие: ------ прочие» (ввозная таможенная пошлина 15%).

ДТ принята таможенным органом, таможенные платежи уплачены и товар выпущен для внутреннего потребления без корректировки таможенным органом кода ТН ВЭД.

19.03.2013 Таганрогской таможней в отношении ввезенного товара принято классификационное решение №0020137/00002/000, в котором таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара в подсубпозиции 7306 19 100 00 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 №702 «О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе» на классифицируемый товар установлена антидемпинговая пошлина в размере 37,8 %.

Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и, соответственно, к доначислению таможенных платежей, в связи с чем, таможенным органом обращено взыскание таможенных платежей на сумму денежного залога, внесенного обществом по платежному поручению №74355 от 16.11.2012 и исчисленного по таможенной расписке №10319010/221112/ТР-6031168 в сумме 178 628,02 руб.

В связи с принятием решения о классификации товара таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей № 176 от 22.03.2013 г.

Не согласившись с классификационным решением Таганрогской таможни от 19.03.2013, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного материала Федеральная таможенная служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 г. №01-11/8319 «О Пояснениях к ТН ВЭД России»).

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Таким образом, выбор конкретного вида кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В классификационном решении от 19.03.2012 №0020137/00002/000 таможенным органом указаны следующие сведения о товаре: «Трубы электросварные прямошовные неоцинкованные, не прецизионные, резьба не предусмотрена, общего назначения, не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, из нелегированной стали марки 3ПС. РОСТ Р ИСО 3183-2009 «Трубы стальные для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности, общие технические условия», ГОСТ 10705-80, 10704-91, размером 57х2,8 мм. код товара – 7306 19 100 0 ТН ВЭД».

В графе 31 ДТ №10319010/201112/0020137 обществом приведено описание товара: «Трубы электросварные прямошовные, неоцинкованные, не прецизионные, резьба не предусмотрена, общего назначения, не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, из нелегированной стали марки 3ПС, ГОСТ 10705-80, 10704-91, размером 57х2, изготовитель ПАО «Коминтерн», товарный знак: логотип завода-изготовителя».

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным подсубпозициям.

Общество полагает, что товар относится к подсубпозиции 7306 30 770 9, согласно классификации таможенного органа товар относится к товарной подсубпозиции 7306 19 100 0.

К товарной подсубпозиции 7306 30 770 9 относятся: «Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: -- прочие сварные круглого, поперечного сечения из железа или нелегированной стали: -- прочие, наружным диаметром: ---- не более 168,3 мм: ---- прочие: ------ прочие».

К товарной подсубпозиции 7306 19 100 0 относятся: «Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: - трубы для нефте- или газопроводов:-- прочие: сварные прямошовные».

При классификации товара общество руководствовалось описанием товара, содержащегося в спецификации к контракту №1-ТК от 09.11.2012 г. (т.1 л.д. 22), в которой товар поименован как трубы стальные электросварные профильные ГОСТ 8639-82, 8645-68, 13663-86 марка стали 3 СП/Пс 08 КП/ПС; счетом-фактурой № 1116/08 от 16.11.2012 (т.1 л.д. 23), сертификатом испытаний №4338 от 16.11.2012 (т.1 л.д. 24), с указанием, что трубы стальные электросварные 60×30х3,0 мм 12 м; 150х150х4,0 мм. 12 м. , 100х100х3,0 мм. 12 м., 100х100х4,0 мм. 12 м. соответствуют по всем параметрам ГОСТ 8645-68, 13663,86, 10704-91, 10705-80, 8639-82 сертификатом соответствия № 0455498 от 16.11.2012 (т.1 л.д. 56).

Таможенным органом принято решение о классификации на основании заключения таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №04-01-2012/2011 от 10.01.2013. В заключении сделан вывод, что представленные для исследования пробы труб по установленным показателям химического состава, механическим свойствам, геометрическим размерам удовлетворяют требованиям ГОСТ Р ИСО 3183-2009 «Трубы стальные для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности. Общие технические условия» и могут использоваться, в том числе, в качестве труб нефтепроводных и газопроводных. Кроме того, указано, сталь, из которой изготовлены трубы, обладает микроструктурой, характерной для горячедеформированной стали, либо стали подвергнутой рекристаллизационному отжигу после холодной деформации.

В заключении эксперт указывает, что ввиду сопоставимости регламентируемых требованиями ГОСТ 10705-80, ГОСТ 10704-91, и ГОРСТ Р ИСО 3183-2009 характеристик для труб стальных электросварных, определить единственное назначение трубы, от которой была отобрана проба, не представляется возможным.

11.09.2013 в судебном заседании по ходатайству общества в качестве специалиста заслушан ФИО3, который проводил экспертное исследование и подтвердил позицию таможенного органа, а также выводы, изложенные в акте таможенной экспертизы. ФИО3 пояснил, анализ результатов исследований в экспертном заключении свидетельствует о том, что все трубы, заявленные в рассматриваемой ДТ по установленным в ходе исследований показателям, соответствуют требованиям ГОСТ 3262-75.

Данные пояснения в силу части 2 стать 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с иными, представленными в материалы дела.

Позиция таможенного органа, изложенная суду, основана, прежде всего, на положениях ГОСТ Р ИСО 3183-2009 «Трубы стальные для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности. Общие технические условия» .

Для сравнения требований ГОСТ 10705-80 и ГОСТ 3183-2009 таможенный орган ссылается на основные характеристики труб.

Согласно ГОСТ 10705-80 настоящий стандарт распространяется на прямошовные электросварные трубы общего назначения диаметром 10-530 мм из углеродистой и низколегированной стали, применяемые для трубопроводов и конструкций различного назначения, при этом, размеры труб и предельные отклонения по ним должны соответствовать ГОСТ 10704. Согласно ГОСТ 10704-91 предельные отклонения по наружному диаметру для труб обычной точности прокатки диаметром 21,3 мм составляют ±0,3 мм, диаметром 33,7 мм составляют ± 0,4 мм, по толщине стенки ± 10%. Трубы с внешним диаметром 21,3 мм выпускаются с максимальной толщиной стенки 2,0 мм. Трубы с внешним диаметром 33,7 мм выпускаются с толщиной стенки от 1,2 мм, 2,2 мм, 2,5 мм, 2,8 мм, максимальной толщиной стенки 3,0 мм. Трубы изготовляют, в том числе, из стали марки СТ3ПС по ГОСТ 380. Механические свойства основного металла труб из стали марки СТ3ПС должны соответствовать нормам: временное сопротивление разрыву не менее 353 МПа, предел текучести не менее 206 МПа, относительное удлинение не менее 17%.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р ИСО 3183-2009 настоящий стандарт устанавливает требования к бесшовным и сварным стальным трубам по двум уровням требований к продукции (PSL-1 и PSl-2), предназначенным для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности.

В экспертном заключении указано, что сталь, из которой изготовлены трубы, обладает микроструктурой, характерной для горячедеформированной стали, либо стали, подвергнутой рекристаллизационному отжигу после холодной деформации (пункт 2.8 заключения эксперта).

Однако в заключении не установлено основополагающее cвойство стали, которое позволяет однозначно отнести спорный товар к нефте- и газопроводным трубам.

Основным критерием, позволяющим отнести трубы к трубам общего назначения либо трубам нефте- и газопроводным является определение способа изготовления стали, из которой они произведены. Так, согласно пункту 8.3.1 ГОСТ Р ИСО 3183-2009 (исходная заготовка) трубная заготовка, рулонный или листовой прокат, применяемый в качестве исходной заготовки для производства тpyб должны быть изготовлены из стали, полученной кислородно- конверторным или электросталеплавильным процессом.

В целях определения способа изготовления стали общество направило запрос поставщику, получен ответ от 26.02.2013 № А3-18/73. ОП «Металлургпром» пояснило, что выплавка рядовых марок стали 1-3 сп по ГОСТ 380-2005 на ОАО «Запорожсталь» производится в мартеновских печах без дополнительных мероприятий по улучшению качественных свойств расплава с последующей разливкой в товарные слитки. (т. 2 л.д. 7).

В письме от 26.06.2013 № 0626/3-ОМ (т. 2 л.д. 4) производитель товара - ПАО «Днепропетровский металлургический завод имени КОМИНТЕРНА», указал, поставщиком стали для него является ОАО «ЗМК «Запорожсталь» , в представленных сертификатах отсутствуют ссылки на дополнительную обработку стали - рафинирование или продувку газом. Производимая ПАО «Днепропетровский металлургический завод имени КОМИНТЕРНА» продукция полностью отвечает ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10705-80 (обычной точности изготовления) и отвечают требованиям труб общего назначения и конструкциях и не пригодны для нефте- и газопроводов.

Суд считает обоснованным довод общества о том, что при проведении экспертного исследования не были проведены все испытания на предмет соответствия стандарту ГОСТ Р ИСО 3183-2009, а именно: определение химического состава, определение механических свойств при растяжении, гидростатические испытания, испытания на сплющивание, испытания на направленный загиб, испытания на ударный изгиб, испытания тела трубы, испытания сварных швов труб и зоны термического влияния, испытания падающим грузом.

Действительно, большая часть вышеприведенных испытаний таможенным экспертом не проводилась, что не отрицается самим экспертом в данных им пояснениях. Эксперт пояснил, что были проведены такие исследования как исследование внешнего вида, геометрических размеров, химического состава, механических характеристик. Определение предела прочности на разрыв сварного шва не проводилось, так как геометрические размеры исследуемых проб не позволяли изготовить необходимые образцы для проведения таких испытаний. Такие испытания как гидростатические испытания, испытания на сплющивание, испытание на загиб не проводились в связи с отсутствием оборудования.

Между тем, суд пришел к выводу, что в заключении отсутствует соответствие всех показателей, которые бы позволили отнести рассматриваемые трубы к трубам для нефте- и газопроводов.

Так в пункте 2.5 экспертного заключения указано, для ответа на поставленные перед экспертом вопросы необходимо определить химический состав, механические свойства, геометрические размеры.

Согласно экспертному заключению сталь, из которой изготовлены пробы, имеет механические свойства: временное сопротивление разрыву 410-440 МПа, предел текучести 320-340 МПа. В соответствии с ГОСТ 10705-80, устанавливающего стандарт на стальные электросварные прямошовные трубы, допускается предел текучести 216 МПА, предел прочности – 353. ГОСТ Р ИСО 3183-2009, устанавливающий требования к бесшовным и сварным стальным трубам, предназначенных для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности предусмотрен предел текучести – 175 МПА, предел прочности – 310. Соответственно, исследованные образцы соответствуют требованиям ГОСТ 10705-80.

Согласно экспертному заключению химический состав стали, из которой изготовлены пробы труб, имеет следующие свойства: согласно ГОСТ 380-2005 сталь марки СТ3ПС имеет углерод 0,14-0,22%, марганец 0,40-0,65%, кремний 0,05-0,15%, хрома, никеля, меди не более 0,30% каждого. Вместе с тем, химический состав на предмет соответствия ГОСТ 10794-91 определяется по ГОСТ 22536,0-ГОСТ 22536,6, соответственно, содержание углерода составляет 0,14-0,22%, марганца 0,40-0,65 %, кремния 0,05-0,15%; на предмет соответствия ГОСТ 3183-2009 содержание углерода составляет не более 0,21%, марганца не более 0,60%, фосфора не более 0,030%, серы не более 0,030%.

Таким образом, по химическому составу сталь, используемая при изготовлении труб, соответствует требованиям ГОСТ 10794-91. Более того, эксперт ссылается на химические показатели стали марки СТ3ПС согласно ГОСТ 380-2005, в то время как показатели химического состава по ГОСТ Р ИСО 3183-2009 не приведены, а также не проведен их сравнительный анализ.

Сталь, из которой изготовлены пробы, имеет временное сопротивление разрыву 410-440 МПа, предел текучести 320-340 МПа (заключение эксперта). Согласно ГОСТ 10705-80, устанавливающего стандарт на стальные электросварные прямошовные трубы, допускается предел текучести 216 МПА, предел прочности – 353; ГОСТ Р ИСО 3183-2009, устанавливающий требования к бесшовным и сварным стальным трубам, предназначенных для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности предел текучести – 175 МПА, предел прочности – 310, соответственно, исследованные образцы соответствуют требованиям ГОСТ 10705-80.

При этом, самостоятельные исследования на предмет определения прочности сварного шва на исследуемых образцах экспертом не производились.

Кроме того, доводы таможенного органа со ссылкой на заключение эксперта сводятся к одному обстоятельству: ввезенные трубы являются трубами для нефте- или газопроводов, что следует из вопросов, поставленных перед экспертом:

- соответствуют ли образцы трубам нефтепроводным;

- соответствуют ли образцы газопроводным;

- являются ли образцы трубами горячедеформированными.

Соответственно, эксперт определил состав переданных на исследование образцов, их физические, химические, механические свойства, но не провел испытаний на предмет того, какое из свойств придает товару функциональность, вследствие чего он может использоваться только как трубы общего назначения, или только как трубы для нефте- или газопроводов. Более того, как пояснил эксперт, что им не проводился комплекс испытаний вследствие отсутствия необходимого оборудования. В связи с чем, суд считает, что результат испытаний неспециализированной лаборатории Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, возможности которой не позволяют воспроизвести производственные условия, соответственно, не может использоваться таможенным органом безусловно в подобных данном делу случаях.

Всей необходимой информацией, включая дополнительную и необходимую для правильной классификации товаров, таможенный орган не располагал. Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено. Соответственно, таможенный орган не располагает безусловными доказательствами неправомерности заявленного кода, в связи с чем, произведенная им переклассификация товара неправомерна.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, выводы эксперта не дают безусловного и достоверного ответа о том, что исследуемые образцы труб следует отнести к трубам для нефте- и газопроводов по ГОСТ Р ИСО 3183-2009.

При указанных обстоятельствах и приведенных правовых положениях, суд пришел к выводу о том, что товар по ДТ №10319010/201112/0020137 удовлетворяет тексту товарной подсубпозиции 7306 30 770 9 ТН ВЭД ТС и может в нее включаться, поскольку ввезенный товар не соответствует предусмотренным для подсубпозиции 7306 19 100 0 ТН ВЭД ТС отличительным особенностям, а соответствует отличительным особенностям подсубпозиции 7306 30 770 9.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган необоснованно принял решение о классификации товара по коду 7306 19 100 0 ТН ВЭД ТС.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им ненормативного правового акта Таганрогской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Таможенный орган, в свою очередь, не доказал, что оспариваемое решение было вынесено таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством. Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с заявлением ООО «Трубная Компания» уплатило государственную пошлину по платежному поручению №96 от 07.05.2013 в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению в сумме 2000 руб. на Таганрогскую таможню.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Таганрогской таможни о классификации товара от 19 марта 2013 года за № 0020137/00002/000.

Взыскать с Таганрогской таможни (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова