Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Донской капитал», ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1026102110396, об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 07.04.2011г. № 58-11-44/ап о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) представитель по доверенности от 20.04.2011г. ФИО1 (после перерыва не явился); 2) представитель по доверенности от 20.04.2011г. ФИО2 (явился после перерыва);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 13 от 01.07.2011г. ФИО3 (явилась после перерыва),

установил: открытое акционерное общество «Донской капитал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - Отделение) от 07.04.2011г. № 58-11-44/ап о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2011г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.07.2011г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления от 07.04.2011г. В обоснование уважительности причин общество указывает, что фактически оспариваемое постановление получено им 14.04.2010г., после чего своевременного обжаловано в арбитражный суд. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2011г. по делу № А53-7619/2011 заявление общество возвращено в связи с не устранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Установленный в частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998г. содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. Доводы мотивированы отсутствием полномочий у Отделения по вынесению постановления по вопросу раскрытия информации в виде квартальных отчетов и информации об аффилированных лицах, а также малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Отделения требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований заявителя отказать. Доводы мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. При этом заявил, что административный орган не возражает против применения судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Заявитель является открытым акционерным обществом и обязан опубликовать в ленте новостей сообщение о размещении на странице в сети Интернет ежеквартального отчета эмитента за 1 квартал 2010 года – 14 мая 2010 года при размещении в сети Интернет ежеквартального отчета 13 мая 2010 года, за 2 квартал 2010 года – 18 августа 2010 года при размещении в сети Интернет ежеквартального отчета 17 августа 2010 года, за 3 квартал 2010 года – 15 октября 2010 года при размещении в сети Интернет ежеквартального отчета 12 октября 2010 года. А также обязан опубликовать в ленте новостей сообщение о размещении на странице в сети Интернет списков аффилированных лиц за 2 квартал 2010 года – 02 июля 2010 года при размещении в сети Интернет списка аффилированных лиц 01 июля 2010 года, за 3 квартал 2010 года – 04 октября 2010 года при размещении в сети Интернет списка аффилированных лиц 01 октября 2010 года, за 4 квартал 2010 года – 11 января 2011 года при размещении в сети Интернет списка аффилированных лиц 02 января 2011 года.

Отделением установлено, что открытое акционерное общество «Донской капитал» не опубликовало в ленте новостей сообщение о размещении на странице в сети Интернет ежеквартального отчета за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, а также опубликовало сообщения о размещении на странице в сети Интернет списков аффилированных лиц за 2, 3, 4 кварталы 2010 года с нарушением установленного срока.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о выявлении административного правонарушения от 01.02.2011г.

03.03.2010г. уполномоченным должностным лицом Отделения в отношении общества в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.04.2011г. заместитель руководителя Отделения вынес постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать:

- годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;

- проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

- сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

- иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение о раскрытии информации).

Пунктом 1.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг установлено, что если иное не установлено названным Положением либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с названным Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с указанным Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В случае опубликования текста документа, содержащего информацию, предусмотренную настоящим пунктом Положения, на странице в сети Интернет, текст такого документа должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты истечения срока, установленного названным Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном указанным Положением, распространяется:

а) на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг;

б) на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;

в) на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц;

г) на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже.

Выпуск обыкновенных именных акций общества зарегистрирован комитетом по управлению имуществом Ростовской области 11.03.1993г. за номером 58-1п-779 и сопровождался регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг, в котором предусматривалось размещение акций эмитента путем открытой подписки.

Таким образом, общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 5.7 Положения о раскрытии информации в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного названным Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5.8 Положения о раскрытии информации не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета эмитент обязан опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.

Как следует из материалов дела, общество, опубликовав на странице http://www.bvur.ru в сети Интернет тексты ежеквартальных отчетов эмитента за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, соответственно 13.05.2010г., 17.08.2010г. и 12.11.2010г., должно было опубликовать в ленте новостей сообщения об этом до 14.05.2010г., 18.08.2010г. и 15.11.2010г. соответственно.

Установлено, что общество не опубликовало в ленте новостей сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет тексты ежеквартальных отчетов открытого акционерного общества «Донской капитал» за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, чем нарушило пункт5.8 Положения о раскрытии информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8.5.1 Положения о раскрытии информации, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В соответствии с пунктом 8.5.3 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Пунктом 8.5.4 указанного Положения установлено, что текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом (пункт 8.5.5).

Как следует из материалов дела, общество, опубликовав на странице http://www.bvur.ru в сети Интернет тексты списков аффилированных лиц эмитента за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, соответственно 01.07.2010г., 01.10.2010г. и 02.01.2011г., должно было опубликовать в ленте новостей сообщения об этом до 02.07.2010г., 04.10.2010г. и 11.01.2011г. соответственно.

В нарушение указанных требований, установленных пунктом 8.5.5 Положения о раскрытии информации, в ленте новостей информационных агентств сообщения о размещении на странице в сети Интернет списков аффилированных лиц за 2 квартал 2010 года опубликовано 21 февраля 2011 года, за 3 квартал 2010 года - 21 февраля 2011 года, за 4 квартал 2010 года - 17 февраля 2011 года, то есть с нарушением срока.

Открытое акционерное общество «Донской капитал», нарушив пункты 5.8 и 8.5.5 Положения о раскрытии информации, нарушило порядок раскрытия информации, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Общество обязано выполнять установленные Положением о раскрытии информации требования о порядке размещения информации в определенные сроки. Не исполнение публичной обязанности по опубликованию в ленте новостей сообщений о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете, и тексту списка аффилированных лиц в установленные сроки является основанием для привлечения к административной ответственности.

Выполняя требования законодательства о порядке раскрытия информации на рынке ценных бумаг, общество как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно опубликовать необходимую информацию в ленте новостей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о рынке ценных бумаг и акционерных обществах.

Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела. Вина общества в совершении правонарушения является доказанной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, судом существенных нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 03.03.2011г. составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вызове от 01.02.2011г. исх. № 080353, почтовым уведомлением от 07.02.2011г.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении от 04.03.2011г. исх. № 58-11-ТА-09/770 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.04.2011г. в 09.30 часов. Указанное определение получено обществом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.03.2011г.

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2011г. вынесено в присутствии представителя по специальной доверенности от 07.04.2011г. ФИО4

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено позднее 1 года с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно статье 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Наказание обществу назначено в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 700000 рублей.

Довод общества об отсутствии полномочий у Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе по вынесению постановления по вопросу раскрытия информации в виде квартальных отчетов и информации об аффилированных лицах не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004г. № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), а также обеспечению государственного контроля за соблюдением требований Федерального закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, Федеральная служба по финансовым рынкам уполномочена законодательством России определять иные сведения, обязательные для раскрытия акционерными обществами.

В указанных выше целях Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10 октября 2006 г. № 06-117/пз-н было утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым ценным бумагам. Действие этого Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации. Положение не распространяется на Центральный банк Российской Федерации, а также на эмитентов государственных и муниципальных ценных бумаг.

Положение о раскрытии информации устанавливает иные сведения, обязательные для раскрытия акционерными обществами. Так, согласно пункту 5.8. Положения о раскрытии информации не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета Эмитент обязан опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете. Также, согласно пункту 8.5.5. Положения о раскрытии информации, не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

При таких обстоятельствах, довод общества об отсутствии у Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов права требовать от акционерных обществ опубликования в ленте новостей сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете, а также опубликования в ленте новостей сообщения об опубликовании на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, подлежит отклонению.

Между тем, рассмотрев ходатайство общества о применении положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил арбитражным судам критерии применения этой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в пункте 18 этого Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

То есть, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации допускает возможность применения арбитражными судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение.

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 не следует, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, событие совершенного обществом правонарушения заключается в том, что общество своевременно не опубликовало в ленте новостей сообщение о размещении на странице в сети Интернет ежеквартального отчета за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, а также опубликовало сообщения о размещении на странице в сети Интернет списков аффилированных лиц за 2, 3, 4 кварталы 2010 года с нарушением установленного срока.

При этом необходимо отметить, что сами ежеквартальные отчеты, а также списки аффилированных лиц своевременно были размещены на странице в сети Интернет.

Материалами дела подтверждается, что общество предприняло все необходимые усилия для устранения обнаруженного нарушения, и опубликовало всю требуемую информацию на ленте новостей до составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Более того, как подтвердил в судебном заседании представитель административного органа, после выявленного нарушения до настоящего времени общество строго соблюдает прядок раскрытия информации, своевременно размещая в ленте новостей все необходимые сведения. Об этом также достоверно свидетельствует содержание страницы Интернет - http://www.spark-interfax.ru/companyinformation.aspx?lnk=l.l&Emitent=true&id= 210199&Cache=T486163657 (закладка «Существенные события»), в частности опубликование 01.04.2011г. сведений о раскрытии списка аффилированных лиц, 29.04.2011 г. сведений о размещении ежеквартального отчета эмитента (за 1 квартал 2011 года).

Как пояснили представители общества в настоящее время общество не ведет активной коммерческой деятельности, в частности, совет директоров общества 01.04.2011г. принял решение о необходимости уменьшения уставного капитала общества и созыве для рассмотрения данного вопроса внеочередного общего собрания акционеров (сообщение о чем размещено на выше указанной странице Интернет). Поэтому финансовое состояние общества не позволяет уплатить столь высокий штраф - 700000 рублей. Кроме того, процедура взыскания (прежде всего, арест счета и безакцептное списание денежных средств с него) приведет к блокированию функционирования общества, к появлению долгов по заработной плате, перед контрагентами общества, то есть не только отразится на гораздо большем количестве лиц, не имеющих отношение к событию, но и может в итоге привести к банкротству организации. Также судом учитывается, что общество с целью соблюдения названных норм и правил заключило договор об оказании услуг от 30.07.2010г. № 0022/10 с обществом ограниченной ответственностью «Центр обязательного раскрытия информации».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное. При этом судом учитывается, что необходимая информация была опубликована, намерения скрыть информацию, содержащуюся в ежеквартальном отчете, и об аффилированных лицах в действиях общества не установлено. Нарушение прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

То обстоятельство, что ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, а в последующем исполнило установленную законом обязанность по представлению соответствующего списка, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 700 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Поскольку совершенное обществом правонарушение является малозначительным, суд считает возможным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010г. по делу № А53-25919/2009, от 04.02.2010г. по делу № А53-22646/2009.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе в судебном заседании не возражал против применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 07.04.2011г. № 58-11-44/ап о привлечении открытого акционерного общества «Донской капитал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить открытое акционерное общество «Донской капитал», ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1026102110396, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Сурмалян