Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений ИФНС РФ по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону от 02.06.2008 года № 7654/402 и № 750 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость;

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 108 от 27.05.2008; ФИО2 по доверенности № 127 от 27.08.2008;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 15.05/19955 от 28.07.2008; ФИО4 по доверенности № 15/4 от 09.04.2008; ФИО5 по доверенности № 15/1 от 09.01.2008 ФИО6 по доверенности № 15-05/23874 от 18.09.2008г.;

Суд установил: в судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет Спб-ФИО7» (далее по тексту общество) к Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений налогового органа № 7654/402 и № 750 от 02.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС.

В судебном заседании 15.09.2008г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.09.2008г. 14час.30 мин. После объявленного перерыва суд возобновил заседание 19.09.2008г. в 14час.30 мин.

Общество в обоснование своих требований указало в заявлении и дополнениях к нему на отсутствие в его действиях нарушений налогового законодательства, поскольку до принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения им были исправлены недостатки в оформлении счетов-фактур и представлены в налоговую инспекцию исправленные (замененные) счета-фактуры. К тому же ни статья 169 НК РФ, ни в целом глава 21 Налогового Кодекса Российской Федерации не запрещает вносить исправления в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить его на оформленный в установленном порядке. Переоформленные счета – фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные п. 5 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами – фактурами, изначально содержащими все необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Обществом также указано, что нормы гл.21 НК РФ не запрещают представление сумм НДС к вычету не в период фактического оказания услуг, а в более поздние сроки. Счета-фактуры, соответствующие требования НК РФ, были получены ООО «Вторчермет СПб ФИО7» в сентябре 2007г. и зарегистрированы в книге покупок за сентябрь 2007г.

Обществом также указано, что решения налогового органа вынесены с несоблюдением срока, установленного п.1 ст. 101 НК РФ, что также является основанием для признания их незаконными.

Заявитель считает незаконным доначисление налога, пени и штрафа, так как не согласен с доначисление налога.

Инспекция просила отказать заявителю в его требованиях по основаниям, указанным в оспариваемом решении и отзыве; а именно, счета-фактуры, выставлены с нарушением п.5 ст. 169 НК РФ, на основании товарных накладных торг-12 оприходование товар происходило в иные налоговые периоды, счета-фактуры получены обществом в сентябре месяце 2007г., вычет по НДС заявлен также в сентябре месяце 2007г., дополнительно представленные счета-фактуры не содержат исправления в соответствии с требованием законодательства, а выписаны заново, путем внесения от руки номера и даты платежного поручения, количество металлолома, указанное в счетах - фактурах, не совпадает с количеством металлолома, указанном в товарно- транспортных документах.

Как видно из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007г., представленной в инспекцию 22.10.2007г. (л.д.65-72 т.2).

Налоговый орган направил обществу требование о предоставлении документов № 04.08.-03/25933 от 23.10.2007г. (л.д. 131 т.13).

По результатам проверки составлен акт № 2370/402/102 от 27.02.2008г., которым установлено следующее.

Согласно представленной заявителем уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007г. сумма исчисленного налога составила – 28 755 309 руб., сумма налоговых вычетов заявлена в размере 60 447 222 руб. Итого сумма налога исчисленного к возмещению из бюджета составила - 31 691 913руб.

В ходе камеральной проверки установлены факты не правомерного принятия к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных следующими поставщиками: ООО «Альтернатива», ЗАО «Волготрансмет», ОАО «Втормет», ООО «Саус Трейд», ОАО «Вторцветмет», ЗАО «Агроинтердельта», ООО «ПК», ООО «Дончермет», ЗАО «ЧТПЗ-Мета», ООО «МТ-ЮГ», ООО «Синдикат».

Обществом в инспекцию не представлены товарные накладные (формы ТОРГ 12) в качестве доказательства оприходования приобретенного товара, а также счет-фактура № 846 от 01.08.2007г., счета-фактуры ООО «Саус Трейд» содержат не достоверные сведения о поставщике, следовательно, не соответствуют п.5 ст. 169 НК РФ, счета- фактуры ОАО «Вторцветмет» содержат сведения о наименовании и количестве металлолома, которые не совпадают со сведениями, указанными в товарно- транспортных документах, следовательно, составлены с нарушение п.5,6 ст. 169 НК РФ. Инспекцией установлено, что согласно оборотно – сальдовой ведомости по счету 60 за сентябрь 2007г. не осуществлялось оприходование товара по контрагентам: ЗАО «Волготрансмет», ОАО «Втормет», ЗАО «ЧТПЗ-Мета», ООО «Синдикат».

Инспекцией направлено обществу уведомление № 67.04.02-03/4904 о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки (л.д.114 т.1).

Общество направило в адрес налогового органа письмо № 49 от 014.03.2008г., возражения на акт камеральной проверки письмом № 47 от 15.03.2008г. с приложение первичных бухгалтерских документов, торг-12, оборотно-сальдовых ведомостей, счета-фактуры № 846 от 01.08.2007г. (л.д.116-125 т.1).

В материалы дела представлен протокол № 23-18.03 от 25.03.2008г. рассмотрения материалов возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов поверки ( л.д.126-135 т.1). судом установлено, что общество участвовало в рассмотрении материалов проверки, в протоколе отражен перечень дополнительно представленных документов по контрагентам.

Налоговым органом принято решение № 8 от 28.03.2008г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, исх. от 07.04.2008г. № 67.04.02-03/9507 (л.д.107 т.7). Указанное решение вручено представителю общества 08.04.2008г.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 28.04.2008г., которая вручена представителю общества12.05.2008г. (л.д.79-106 т.7).

Руководителю общества 14.05.2008г. вручено уведомление № 35 (исх. № 18.03/35 от 14.05.2008г.) о назначении рассмотрения материалов проверки 02.06.2008г. (л.д.78 т.7).

Общество письмом № 85 от 02.06.2008г. направило дополнительно замененные счета-фактуру по контрагентам: ООО «Альтернатива», ЗАО «Волготрансмет», ОАО «Втормет», ЗАО «Агроитредельта», ООО «ПК», ООО «Дончермет», ЗАО «ЧТПЗ-Мета», ООО «МТ-Юг», указав количество -172 листа (л.д. 100-104т.19). В материалы дела представлены копии конверта, почтовой квитанции об отправлении указанных документов в адрес инспекции 02.09.2008г.

Налоговый орган по материалам налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля при участии директора ООО «Вторчермет СПб- ФИО7» ФИО8 принял решение № 7654/402 от 02.06.2008г. О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 750 от 02.06.2008г. Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением № 7654/402 от 02.06.2008г. обществу предложено уплатить НДС в сумме 8179017,00 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1162202,78 руб., начислены пени в сумме 620757,22 руб.

Решением № 750 от 02.06.2008г. обществу отказано в возмещении НДС в сумме 31 691 913,00 руб.

Причиной доначисления инспекцией обществу НДС в указанной сумме послужили следующие обстоятельства.

Налоговая инспекция не приняла замененные счета-фактуры в подтверждение налогового вычета, посчитав, что исправление счетов-фактур путем их замены (выдачи дубликатов) законодательством не предусмотрено; исправления должны быть внесены в имеющиеся у общества счета-фактуры и оформлено путем внесения соответствующих изменений в книгу покупок общества.

По контрагенту ООО «Альтернатива» счета-фактуры составлены с нарушением п.п. 4 п.5 статьи 169 НК РФ – не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. Согласно представленной ТОРГ-12 от 01.08.2007г. № 846 принятие на учет товаров по счету-фактуре №846 от 01.08.2007г. в сентябре не осуществлялось.

По контрагенту ЗАО «Волготрансмет» счета-фактуры составлены с нарушением п.п. 4 п.5 статьи 169 НК РФ – не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. Товарные накладные составлены с нарушением порядка их заполнения: не указанна масса груза (нетто), масса груза (брутто) прописью, не указано лицо, произведшее отпуск груза. Согласно представленных оборотно-сальдовых ведомостей оприходование товара осуществлялось в июле и августе 2007г.

По контрагенту ОАО «Втормет» счета-фактуры составлены с нарушением пп.4 п.5 статьи 169 НК РФ – не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. Товарные накладные составлены с нарушением порядка их заполнения: не указано лицо, произведшее отпуск груза. Согласно представленных оборотно-сальдовых ведомостей оприходование товара не осуществлялось в сентябре 2007г.

По контрагенту ООО «Саус Трейд» счета-фактуры составлены с нарушением п.5 статьи 169 НК РФ – содержат недостоверные сведения об адресе поставщика, не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. Товарные накладные составлены с нарушением порядка их заполнения: не указано лицо, произведшее отпуск груза. Согласно представленных оборотно-сальдовых ведомостей оприходование товара осуществлялось в августе 2007г.

По контрагенту ОАО «Вторцветмет» счета-фактуры составлены с нарушением п.5 статьи 169 НК РФ – содержат недостоверные сведения о наименовании и количестве товара.

По контрагенту ЗАО «Агроинтердельта» счета-фактуры составлены с нарушением п.5 статьи 169 НК РФ – не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. Товарные накладные составлены с нарушением порядка их заполнения: не указано лицо, произведшее отпуск груза, не указанна прописью масса груза нетто, брутто.

По контрагенту ООО «ПК» счета-фактуры составлены с нарушением п.5 статьи 169 НК РФ – не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. Товарные накладные составлены с нарушением порядка их заполнения: не указано лицо, произведшее отпуск груза, не указанна прописью масса груза нетто, брутто. Согласно представленных оборотно-сальдовых ведомостей оприходование товара осуществлялось в июнь- июль 2007г.

По контрагенту ООО «Дончермет» счета-фактуры составлены с нарушением п.5 статьи 169 НК РФ – не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров, недостоверные сведения о ИНН продавца.

По контрагенту ЗАО «ЧТПЗ -МЕТА» счета-фактуры составлены с нарушением п.5 статьи 169 НК РФ – не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. Согласно представленных оборотно-сальдовых ведомостей оприходование товара осуществлялось в июль- август 2007г.

По контрагенту ООО «МТ-Юг» счета-фактуры составлены с нарушением п.5 статьи 169 НК РФ – не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. Товарные накладные составлены с нарушением порядка их заполнения: не указанна прописью масса груза нетто, брутто. Согласно представленных оборотно-сальдовых ведомостей оприходование товара не осуществлялось в сентябре 2007г.

По контрагенту ООО «Синдикат» счета-фактуры составлены с нарушением п.5 статьи 169 НК РФ – не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. Товарные накладные составлены с нарушением порядка их заполнения: не указано лицо, произведшее отпуск груза, не указанна прописью масса груза нетто, брутто. Согласно представленных оборотно-сальдовых ведомостей оприходование товара не осуществлялось в сентябре 2007г.

В связи с доначисление НДС в размере 8179017,00 руб., обществу было отказано возмещении НДС в сумме 31 691 913,00 руб.

Общество, не согласившись с решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 166 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возникает при одновременном выполнении следующих условий:
- сумма НДС должна быть фактически уплачена поставщику товара (работ, услуг)

- товары (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком к учету;

- приобретаемые товары (работы, услуги) предназначаются для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, или для перепродажи;

- реквизиты счетов-фактур поставщика товаров (работ, услуг) оформлены в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Судом установлено, что общество представило в налоговый орган до вынесения решения счет-фактуру № 846 от 01.08.07г. на сумму12726868,39 руб., в т.ч. НДС 1941386,71 руб. по контрагента ООО «Альтернатива», представило товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости по контрагентам: ОАО «Втормет», ООО «Саус-Трейд», ОАО «Вторцветмет», ООО «ПК», ООО «Дончермет», ЗАО «ЧТПЗ-Мета», ООО «МТ-Юг», ООО «Синдикат».

Судом установлено, что общество представило в налоговый орган после вынесения решения по почте 02.06.2008вновь выставленные счета-фактуры ООО «Альтернатива», ОАО «Втормет», ЗАО «Агроинтердельта», ООО «ПК», ООО «Дончермет», ЗАО «ЧТПЗ-Мета», ООО «МТ-Юг».

Общество представило в материалы дела товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости, товарно-транспортные документы, вновь выставленные счета-фактуры по своим контрагентам.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006г. № 267-О По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положений частей третей и четвертой статьи 88 пункта1 статьи 101 НК РФ и части 4 статьи 200 АПК РФ указано, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Руководствуясь указанной позицией суд исследует представленные документы.

Согласно п.8 ст. 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 (в ред. от11.05.2006г.) «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Порядок исправления ошибок в первичных документах определен пунктом 4.3 Положения о документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.83 N 105, в силу которого исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью "Исправлено", подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления.

Согласно пункту 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке. При этом оформление дополнительно представленных замененных счетов-фактур должно соответствовать требованиям, установленным ст.169 НК РФ.

Суд приходит к выводу, что дополнительно представленные замененные счета-фактуры по контрагентам: ООО «Альтернатива», ОАО «Втормет», ЗАО «Агроинтердельта», ООО «ПК», ООО «Дончермет», ЗАО «ЧТПЗ-Мета», ООО «МТ-Юг», ООО «Синдикат», соответствуют требованиям, установленным ст.169 НК РФ.

В материалы дела представлены письма за подписью директора ООО «ВторчерметСпб ФИО7» ФИО8 к контрагентам: ОАО «Втормет», ООО «Синдикат», ООО «Дончермет», ЗАО «Волготрансмет», ЗАО «ЧТПЗ Мета», ЗАО «Агроинтердельта», ООО «Альтернатива», ОАО «Вторцветмет» с просьбой заменить счета-фактуры (л.д.130-138 т.24).

В материалы дела представлены письма контрагентов: ОАО «Втормет», ООО «Синдикат», ООО «Дончермет», ЗАО «Волготрансмет», ЗАО «ЧТПЗ Мета», ЗАО «Агроинтердельта», ООО «Альтернатива», ОАО «Вторцветмет» с указание о предоставлении заменных счетах-фактурах (л.д.144-151 т.24).

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). Право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. И только в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

В материалы дела представлена книга покупок с 01.09.2007г. по 30.09.2007г. (л.д.1-50 т.20), журнал учета полученных счетов – фактур за сентябрь месяц 2007г.(л.д.95-129 т.24).

Судом установлено, что общество в заявлении указало, что по ООО «Альтернатива», ЗАО «Волготрансмет», ОАО «Втормет», ООО «Саус-Трейд», ООО «ПК», ООО «Дончермет», ЗАО «ЧТПЗ- Мета», ООО «Мт-Юг», ООО «Синдикат», ОАО «Вторцветмет», ЗАО «Агроинтердельта» хозяйственные операции имели место в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре. Товар был оприходован обществом и отражен в бухгалтерском учете в оборотно-сальдовых ведомостях на дату совершения хозяйственных операций.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что счета-фактуры получали нарочными, доказательств получения по почте у общества нет, момент получения и регистрации счетов-фактур от контрагентов подтверждает журнал учета полученных счетов-фактур за сентябрь месяц 2007г. (указанное пояснение отражено в протоколе судебного заседания от 15.09.2008г.).

Суд приходит к выводу, что общество не представило доказательств фактического получения счетов-фактур в сентябре месяце 2007г.

Судом исследованы представленные в материалы дела книга покупок, с 01.09.2007г. по 30.09.2007г., журнал учета полученных счетов – фактур за сентябрь месяц 2007г. счета-фактуры по контрагентам общества.

ООО «Альтернатива» счет-фактура № 846 от 01.08.2007г. на сумму 12726868,39 руб., вт.ч. НДС 1971386,71 руб. отражена в оборотно-сальдовой ведомости за август 2007г. (л.д.100,106 т.4).

ЗАО «Волготрансмет» счет-факутра: № 1481 от 30.08.2007г. на сумму 12286412,50 руб. , в т.ч. НДС 1874198,52 руб., № 1037 от 03.06.2007г. на сумму 11685343,65 руб., в т.ч. НДС 1782510,005 руб. отражены в оборотно-сальдовой ведомости за июнь, август 2007г. (л.д. 62-69 т.24). Общая сумма НДС- 3656708,57 руб.

ОАО «Втормет» счета-фактуры на общую сумму НДС 1950483,51 руб. (л.д.4-132 т.22). Счета-фактуры отражены в оборотно-сальдовой ведомости за июль 2007г. (л.д.1 т.22 ).

ООО «Саус Трейд» счета-фактуры на общую сумму НДС 248 517,34 руб. (л.д.1-61 т.24). Счета-фактуры отражены в оборотно-сальдовой ведомости за август 2007г. (л.д.1 т.24 ).

ОАО «Вторцветмет» счета-фактуры на общую сумму НДС 3 373835,35 руб. (л.д.8-211 т.23). Счета-фактуры отражены в оборотно-сальдовой ведомости за апрель,май,июнь,июль, август 2007г. (л.д. 1-6 т.23).

ООО «Агроинтердельта» счета-фактуры на общую сумму НДС 662 201,31 руб. (л.д.182-210 т.22). Счета-фактуры отражены в оборотно-сальдовой ведомости за август 2007г. (л.д. 140 т.22).

ООО «ПК» счета-фактуры на общую сумму НДС 2 610081,63 руб. (л.д.134-139 т.22). Счета-фактуры отражены в оборотно-сальдовой ведомости за июнь 2007г. (л.д.133 т.22).

ООО «Дончермет» счета-фактуры на общую сумму НДС 6 312 831,26 руб. (л.д.79-189 т.20). Счета-фактуры отражены в оборотно-сальдовой ведомости за июнь 2007г. (л.д. 76 т.20).

ЗАО «ЧТПЗ-Мета» счета-фактуры на общую сумму НДС 3 540374,79 руб. (л.д.72-78 т.24). Счета-фактуры отражены в оборотно-сальдовой ведомости за июль, август 2007г. (л.д.70-71 т.24).

ООО «МТ-Юг» счета-фактуры на общую сумму НДС 5240872,49 руб. (л.д. 11-322 т.21). Счета-фактуры отражены в оборотно-сальдовой ведомости за июнь, июль, август 2007г. (л.д.1-5 т.21).

ООО «Синдикат» счета-фактуры на общую сумму НДС 542755,01руб. (л.д.70-75 т.20). Счета-фактуры отражены в оборотно-сальдовой ведомости за май 2007г. (л.д. 69 т.20).

Суд установил, и общество не оспаривает, что товар был оприходован, факты хозяйственной деятельности отражены в налоговых периодах с апреля по август 2007г., при этом суммы НДС заявлены обществом в уточненной декларации за сентябрь 2007года.

Судом установлено, что общая сумма НДС, заявленная к возмещению по периоду не соответствующему сентябрю 2007г. составляет 30 080 047,74 руб.

Судом приходит к выводу, что операции относится к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, следовательно, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05 и 08.11.2006 N 6631/06, а также указана в постановлении ФАССКО от 03.06.2008г. № Ф08-2993/2008г.

В материалы дела также представлены счета-фактуры, которые отражены в налоговом периоде сентября месяца 2007г. по следующим контрагентам.

ООО «Альтернатива» на общую сумму НДС 4482431,30 руб.(л.д.101-102т.4), товарные накладные –торг12 (л.д.103.104 т.4). Счета-фактуры отражены в оборотно-сальдовой ведомости за сентябрь 2007г. (л.д.107 т.4).

ООО «Агроинтердельта» счета-фактуры на общую сумму НДС 1 302 380,94 руб. (л.д.142-182 т.22). Счета-фактуры отражены в оборотно-сальдовой ведомости за сентябрь 2007г. (л.д. 141 т.22). В материалы дела представлены товарные накладные, железнодорожные накладные.

ОАО «Вторцветмет» счета-фактуры на общую сумму НДС 4 139 891,88 руб. (л.д.212-555 т.23). Счета-фактуры отражены в оборотно-сальдовой ведомости за сентябрь 2007г. (л.д. 7 т.23). В материалы дела представлены товарные накладные, железнодорожные накладные, приемо -сдаточные акты.

В решении № 7654/402 от 02.06.2008г. по контрагенту ОАО «Вторцветмет» налоговый орган указал, что имеется расхождение между количеством металлолома, указанного в счетах – фактурах и железнодорожных накладных.

Судом установлено, что в соответствии с п.3.2.2 договора № 9650505 на поставку лома и отходов черных металлов от 22.01.2007 г. Между ООО «Вторчермет СПб-ФИО7» и ОАО «Вторцветмет» приемка металлолома по качеству производится согласно данным сюрвейера Покупателя- ООО «Вторчермет СПб-ФИО7» (л.д.86-87 т.4).

В соответствии с п.5.4.3 названного договора Покупатель вправе принять лом и отходы черных металлов по ценам в соответствии с прейскурантом оптовых цен на лом и отходы черных металлов, действующих у покупателя на момент поставки.

Датой поставки считается дата оформления приемо-сдаточного акта, оформленного согласно Постановлению Правительства РФ № 369 от 11.05.2001.

Приемо-сдаточный акт подписывается обеими сторонами договора и содержит данные о наименовании товара, его количестве, стоимости, НДС, номере вагона и номере железнодорожной накладной.

Судом установлено, что марка лома, количество, стоимость и другие показатели, содержащиеся в приемо-сдаточном акте, товарной накладной и счете-фактуре идентичны.

Суд приходит к выводу, что железнодорожная накладная не является первичным документом для оприходования товара, а служит для оформления перевозки товара железнодорожным транспортом. То есть представленные железнодорожные накладные подтверждают факт перевозки лома от поставщика к Обществу. Реквизиты железнодорожной накладной, номер вагона указаны в приемо-сдаточном акте.

Суд приходит к выводу, что доводы инспекции об отказе в предоставлении вычета по НДС в связи с расхождением между количеством металлолома, указанного в счетах – фактурах и железнодорожных накладных подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

По приведенным основаниям суд считает, что налоговым органом решением № 7654/042 от 02.06.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» неправомерно доначислен обществу налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007г. в сумме 8 179 017,00 руб.

В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом установлено, что обществу незаконно доначислен НДС за сентябрь 2007г. в сумме 8179017,00 руб., следовательно, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога в размере 1622202,78руб. и пени в размере 620757,72 руб. также начислены незаконно.

Судом установлено, что общая сумма, заявленная к возмещению по периоду не соответствующему сентябрю 2007г. составляет 30 080 047,74 руб.

Суд приходит к выводу, что сумма НДС, подлежащая возмещению за сентябрь месяц 2007г., составляет 1 611 865,00 руб.

В заявлении ООО «Вторчермет СПб-ФИО7» указывает на нарушение налоговым органом требований ст. 88, 101 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Судом установлено, что камеральная налоговая проверка начата 14.11.2007 г., окончена 14.02.2008г., акт камеральной налоговой проверки № 2064/414/54 датирован 27.02.2008 г. (л.д. 136т.1).

Налоговым органом принималось решение №8 от 28.03.2008г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суд из анализа представленных материалов, считает, что инспекция нарушила срок проведения камеральной налоговой проверки.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Однако, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 17.03.2003 N 71, п.9 о том, что установленный статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию, суд отклоняет указанный довод заявителя.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ суд установил, что решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 26.03.2008г. № 7654/402 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 02.06.2008г. № 750 «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению» является незаконным в части отказа в возмещении НДС на сумму 1 611 865,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ уплата госпошлины по данному спору подлежит возложению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче заявления обществом государственная пошлина оплачена в размере 4000,00 руб., платежным поручением № 962 от 17.06.2008г., 961 от 17.06.2008г.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 02.06.2008 года № 7654/402 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Признать незаконным решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 02.06.2008 года № 750 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа возмещении НДС на сумму 1 611 865,00 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Вторчермет Спб-ФИО7» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в соответствии с нормами АПК РФ.

Судья М.В. Соловьева.