Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Синтерра-Юг» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 295/13 от 07.12.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

После объявленного перерыва 31августа до 07 сентября до 12час.20 мин., суд возобновил судебное заседание 07 сентября 2011г в 12час. 30 мин.

Стороны были уведомлены об объявленном перерыве под роспись в судебном заседании 31.08.2011г.

После перерыв в судебном заседании 07.09.2011г. присутствуют представители сторон. От заявителя ФИО2 по доверенности № 647 от 070.72011г., от заинтересованного лица: Голосная О.Г. по доверенности № 04-09/00026 от 11.01.2011г.

В судебном заседании 03.08.2011г. заявитель уточнил заявленные требования. Просил суд : признать недействительным решения ИФНС России № 25 по Ростовской области № 295/13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Синтерра- Юг» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 10 000 руб. в части налога на имущество организаций и доначисления налога на имущество организаций в размере 178297,00 руб., пени -26488,83 руб.; произвести возврат налога на имущество организаций в размере 178 297 руб. и пени в сумме 26 488,83 руб. как излишне уплаченные и штраф в размере 10 000 руб. Уточнения судом приняты.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений, полагает, что налоговый орган необоснованно произвел доначисление налога на имущество организаций в размере 178 297,00 рублей и 26 488 рублей пени, а так же начисления штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Налоговый орган требования не признал, полагает, что оспариваемое решение соответствует Налоговому Кодексу Российской Федерации, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №25по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления: за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на имущество организаций, водного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, транспортного налога, земельного налога; за период с 01.01.2007 г. по 26.02.2010 г. налога на доходы физических лиц.

Результаты проверки изложены в акте выездной налоговой проверки №295/13 от 26.10.2010 г.

Общество с выводами, содержащимися в акте проверки, не согласилось и представило в налоговый орган письменные возражения.

25.11.10 г. материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика, что подтверждается протоколом № 12-11/297 от 25 ноября 2010 г.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и представленных возражений налоговым органом вынесено решение №295/13 от 07.12.2010 г.

Налогоплательщик не согласился с выводами Межрайонной налоговой инспекции и в соответствии со ст.101.2 НК РФ обратился с жалобой на Решение о привлечении к ответственности в вышестоящий налоговый орган — УФНС России по Ростовской области.

Решением № 15-14/910 от 04 марта 2011 г., вынесенным УФНС, Решение МРИ ФНС №25 было оставлено без изменений.

Налогоплательщик не согласился с Решением № №295/13 от 07.12.2010 г. Межрайонной налоговой инспекции №25 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 178 297,00 рублей, пенни и штрафов и обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным Решения налогового органа в части.

При проведении выездной проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Волгодонск Телеком» (Синтерра-Юг») в 2007 г. выступало заказчиком при строительстве сооружений связи. По окончании строительства был подписан акт приемки законченного строительством объекта (сооружения) связи на участке Волгодонск-Сальск между Заказчиком и подрядчиками ОАО «Связьстрой-2» и ООО «СервисСвязьСтрой».

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ростовской области было выдано Разрешение на эксплуатацию сооружения «Транспортная сеть ООО «Волгодонск Телеком» от 28.12.2007 г. №61-36320,37062,42221-008.

Межрайонной Инспекцией ФНС России №25 по Ростовской области утверждает, что в ходе анализа представленных обществом документов установлено, что объект основных средств – «Транспортная сеть на участке Волгодонск-Ростов-на-Дону» был введен в эксплуатацию как единое сооружение связи и был принят к учету в полном объеме согласно разрешающим документам на сумму 31 815 734,53 рублей на основании актов приема-передачи здания (сооружения – ОС-1А) №98 от №99 31.12.2007 г. Однако, для определения среднегодовой стоимости имущества за 2008 г. не отражались в части оптических волокон, которые были реализованиы по договору купли-продажи №115 от 30.07.2007 г. в сумме 30 000 000,00 рублей ЗАО «Синтерра-Юг».

Указанные оптические волокна были переданы ЗАО «Синтерра» по акту приема-передачи основных средств №13 от 30.06.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций (за исключением кредитных и бюджетных) определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н и Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, пунктами 2 и 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно Плану счетов, утвержденному приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости. Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота (кроме птицы, пушных зверей, кроликов, семей пчел, служебных собак, подопытных животных, которые учитываются в составе средств в обороте).

Как следует из материалов дела Обществом был заключен договор купли-продажи №115 налогоплательщик обязался передать в собственность ЗАО «Синтерра» право собственности на оптические волокна кабельной линии г.Сальск-п.Зимовники, п.Зимовники – г.Вологодонск.

По условиям договора акт приема-передачи подписывается в течение 10 дней с момента зачисления на расчетный счет Продавца всей суммы цены сделки.

Акт о приеме-передаче основных средств №000013 был подписан 30.06.08 г.

Довод Общества о том, что согласно проекта для организации связи были задействованы только волокна 7 и 8. В связи с чем, иные волокна не отвечали критериям отнесения объектов к основным средствам подлежит отклонению.

Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. В соответствии с п. 6 ПБУ 6/01 (п. 10 Методических указаний по учету ОС) инвентарным объектом признается: объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций; либо обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

Правильность исчисления налога на имущество зависит не только от момента отражения объектов в качестве основных средств, но и от того, что именно принято за единицу учета.

Суд исследовал инвентарные карточки учета объектов основных средств, представленные в материалы дела №000991 от 31.12.2007 г. – объект ВОЛП Зимовники-Сальск (первоначальная стоимость принятия к учету 23667686,93 рубля), инвентарная карточка учета объекта основных средств 990 – объект 1 п.к. ВОЛП Волгодонск-Зимовники от 31.12.2007 г. (первоначальная стоимость принятия к учету 8148047,00 рублей).

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Указанный акт вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку (п. 38 Методических указаний по учету ОС)

Суд приходит к выводу, что факт отражения в бухгалтерском учете в качестве инвентарных объектов - отдельных волокон линии – 7 и 8, имеющих отдельно сформированную первоначальную стоимость - Обществом не доказан.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 30.07.2007 г. предметом договора явились кабельные участки 1. <...>) – <...>. П.Зимовники, ул.Савина, 9а – <...>,

Акт приема передачи основных средств №00013 от 30.06.2008 г. (основание договор от 30.06.2008 г.) подписанный Покупателем и Продавцом так же содержит указание на передачу оптических волокон на участках г.Сальск-п.Зимовники-г.Волгодонск.

В акте приема-передачи, подписанном сторонами 30.06.2008 г. так же отсутствует указание на долевой характер собственности на объекты (указанный раздел унифицированной формы акта не заполнен)

Включение условия о передаче объектов в момент полной оплаты и подписание акта 30.06.2008 г. – обстоятельство, зависящее от воли сторон

Из анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений договора следует, что право собственности по договору купли-продажи, у покупателя движимого имущества возникло после передачи объектов по акту.

Суд приходит к выводу, что до момента передачи по акту приема передачи объекта Общество являлось собственником пригодного к эксплуатации линии, учитываемой Обществом в качестве единого инвентарного объекта.

Объект движимого имущества должен приниматься к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно, включаться в налоговую базу по налогу на имущество организаций в тот момент, когда данный объект приведен в состояние, пригодное для использования. Доказательств, что в период 2008 г. объект находился в состоянии непригодном для использования, обществом не представлены.

Прекращение уплаты налога на имущество, в отношении объекта, пригодного к использованию, связывается с выбытием основного средства. Основание - п. 1 ст. 374 НК РФ. Выбытие основного средства произошло в момент его реализации, что явилось основанием для списания в учете продавца №00013 от 30.06.2008 г.

Таким образом, суд исходит из того, что если объект уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), то данное обстоятельство является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства" и, следовательно, для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со ст. 374 Кодекса.

Доводы общества о долевом характере собственности на указанные объекты не подтверждается представленными в дело документами.

В тексте договора купли-продажи так же отсутствует указание на то, что его предметом является доля в праве собственности на соответствующие объекты волоконно-оптической кабельной линии (п.1.1. – приобретает право собственности на участках кабельной линии, указанной в Приложении <...>) – <...>. П.Зимовники, ул.Савина, 9а – <...>). П.1.2. содержит указание на то, что одновременно с передачей ОВ покупатель приобретает в долевую собственность с Продавцом общие конструктивные элементы. В соответствии с п.9.1. Продавец гарантирует, что имущество принадлежит ему на праве собственности.

Ссылка общества на приказ о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта (т.1 л.д.160) в качестве довода о наличии долевой собственности на объекты, подлежит отклонению. Приказ о вводе в эксплуатацию ООО «Волгодонск Ростелеком» не является юридическим основанием возникновения права долевой собственности на объекты, созданные в результате исполнения договоров подряда, заключенного налогоплательщиком (Заказчиком) с подрядными организациями.

Доказательства наличия инвестиционных отношений между ООО «Волгодонск Телеком» как Заказчиком и ЗАО «Синтерра», предметом которых являлось совместное участие в создании соответствующих объектов пускового комплекса г.Волгодонск- п.Зимовники, п.Зимовники- г.Сальск с последующим распределением долей в праве собственности не представлены.

Стоимость имущества – двух инвентарных объектов г.Волгодонск-п.Зимовники 8 214 747,6, п.Зимовники- г.Сальск 23 667 686, 93 рубля (Приказ о вводе в эксплуатацию №402 от 29 декабря 2007 г. , инвентарными карточками 0090 и 00991) в совокупности составляет 31 882 434,53 рубля, что соотносимо с ценой реализации по договору - 30 000 000,00 рублей. В приказе о вводе в эксплуатацию, изданном ООО «Волгодонск Телеком» (налогоплательщиком) что данная стоимость 8 214 747,6, п.Зимовники- г.Сальск 23 667 686, 93 рубля – стоимость целых объектов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Доказательства, представленные сторонами, оценены судом соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом обязанности налогового органа согласно статьям 65, 200 АПК РФ доказать законность и обоснованность обстоятельств, явившихся основанием для принятия оспариваемого решения в их взаимной связи и совокупности, в том числе и с другими доказательствами, имеющимися по делу.

Суд приходит к выводу, что решение МИФНС России № 25 по Ростовской области № 295/13 от 07.12.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, следовательно, требование заявителя подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления общество оплатило госпошлину в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению № 2510 от 01.06.2011г. Расходы по госпошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В заявленных требованиях обществу с ограниченной ответственностью «Синтерра- Юг» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Соловьева.