Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору от 15.05.2018 № 88/ДО-18 в сумме 2212714 руб. 27 коп., неустойки за период с 19.12.2018 по 18.11.2019 в размере 222377руб. 86 коп., неустойки по дату фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 17.06.2020 (срок действия доверенности), диплом Московского государственного университета путей сообщения, ДВС 1925077, регистрационный номер 0108 от 26.06.2003,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности 77 АГ 2817738 от 09.12.2019 (срок действия доверенности 1 год); диплом Московского института экономики, менеджмента и права ВСВ 0255524, регистрационный номер 10764 от 21.06.2005г.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу "360 авиационный ремонтный завод" с требованием о взыскании задолженности по договору от 15.05.2018 № 88/ДО-18 в сумме 2212714 руб. 27 коп., неустойки за период с 19.12.2018 по 18.11.2019 в размере 222377руб. 86 коп., неустойки по дату фактической оплаты долга.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик заявил возражения относительно стоимости товара поставленного истцом по универсальному передаточному документу №136 от 19.026.2018 на сумму 562080 руб. По данным бухгалтерского и складского учета ответчика по документу №136 от 19.026.2018 в адрес ответчика истцом поставлено товара на сумму 525552 руб. Также истцом в адрес ответчика осуществлена поставка несогласованного товара по несогласованным (завышенным) ценам.

Стороны отказались от проведения по делу судебной экспертизы и совместного осмотра на предмет определения несогласованного товара, поставленного по завышенным ценам.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части требования о взыскания задолженности по договору от 15.05.2018 № 88/ДО-18 до 2176186 руб. 27 коп., в части требования о взыскании неустойки за период с 19.12.2018 по 18.11.2019 до 218706 руб. 72 коп.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

15 мая 2018 года между акционерным обществом "360 авиационный ремонтный завод" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (поставщик) заключен договор поставки №88/ДО-18 (л.д. 14-18), по условиям которого поставщик обязуется осуществить отгрузку инструмента на общую сумму 4534000 руб. в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, характеристики, стоимость единицы товара, гарантийный срок, иные требования к товару, его таре и упаковке указываются в спецификации №1 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора оплата производится в рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Заказчик выплачивает поставщику аванс с учетом НДС 18% в размере 50% от цены договора. Оставшиеся 50% в течении 15 рабочих дней после поставки всего объема товара в рамках общей цены договора.

Согласно пункта 8.2 договора при несвоевременной оплате или неоплате платежных требований поручений поставщика по вине заказчика поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,03% от суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки №88/ДО-18 от 15.05.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4943186 руб. 27 коп., что подтверждается счет-фактурами №105 от 18.05.2018, №130 от 14.06.2018, № 132 от 15.06.2018, №133 от 15.06.2018, №136 от 19.06.2018, №156 от 07.07.2018, №191 от 09.08.2018, №229 от 07.09.2018, №240 от 19.09.2018 (л.д. 35-58).

Ответчиком произведена частичная оплата товара в общей сумме 2767000 руб., что подтверждается платежными поручениями №12899 от 19.06.2018, №12974 от 19.06.2018, №20089 от 26.11.2018, №15283 от 26.11.2018, №420 от 30.11.2018 (л.д.60-64).

Весь объем товара был поставлен согласно счет-фактуре №284 от 06.11.2018, подписанной покупателем 27.11.2018 (л.д. 59).

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика составила 2176186 руб. 27 коп.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год, согласно которому задолженность ответчика составляет 2176186 руб. Акт сверки подписан ответчиком и скреплен его печатью.

Претензией от 30.10.2019 истец предложил ответчику оплатить задолженность, одновременно начислив неустойку (л.д. 66).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом возражений ответчика истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части требования о взыскания основного долга до суммы 2176186 руб. 27 коп., в части требования о взыскании неустойки за период с 19.12.2018 по 18.11.2019 до суммы 218706 руб. 72 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №88/ДО-18 от 15.05.2018.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Весь объем товара был поставлен согласно счет-фактуре №284 от 06.11.2018, подписанной покупателем 27.11.2018 (л.д. 59).

Таким образом, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 2176186 руб. 27 коп. (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2176186 руб. 27 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о поставке несогласованного товара по несогласованным (завышенным) ценам судом отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных.

Кроме того, сторонами произведена сверка расчетов, по итогам которой составлен акт сверки за период 2018 год, также подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств подтверждающих завышение цены товара, ответчиком не представлено, возражений в отношении цены товара также не заявлено. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.2 договора при несвоевременной оплате или неоплате платежных требований поручений поставщика по вине заказчика поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,03% от суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки.

Истец за нарушение срока оплаты товара начислил ответчику неустойку за период с 19.12.2018 по 18.11.2019 в сумме 218706 руб. 72 коп. (с учетом уточнения).

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки за период с 19.12.2018 по 18.11.2019 в сумме 218706 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит дальнейшее начисление неустойки производить с 19.11.2019 и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0,03% за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 19.11.2019 и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0,03% за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 34974 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 201 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (ОГРН <***>, <...>, пом. II, комн.1) задолженность в сумме 2176186 руб. 27 коп., неустойку в сумме 218706 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34974 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга 2176186 руб. 27 коп., начиная с 19.11.2019 и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0,03% за каждый день просрочки.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (ОГРН <***>, <...>, пом. II, комн.1) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 201 руб., перечисленную по платежному поручению №571 от 19.11.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина