Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (г. Москва, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО1 (Рязанская область, Кораблинский район, дер. Бобровники)

о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, главный специалист-эксперт, представитель по доверенности от 15.01.2015 №10/117, личность установлена на основании удостоверения;

от третьих лиц: ФИО1, личность установлена на основании паспорта;

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной, составленной залогодателем-должником ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, и об обязании осуществить регистрационные действия.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 30.12.2015 №62/001/314/2015-802 об отказе в государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной, составленной залогодателем-должником ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в течение одного дня со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить государственную регистрацию соглашения об изменении содержания закладной, составленной залогодателем-должником ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению по существу.

Представитель общества в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель управления возражала относительно заявленных требований, указав на законность и обоснованность отказа в государственной регистрации.

Представитель третьих лиц придерживается правовой позиции заявителя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором от 26.01.2012 №02-62/12ВИ (далее - кредитный договор), заключенным между КБ "Русский ипотечный банк" и ФИО4, последнему были предоставлены денежные средства в размере 1911134 рублей в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...> (том 1 л.д. 15-23).

Квартира находится в залоге (ипотеке) у КБ "Русский ипотечный банк" и Российской Федерации с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРП была сделана запись № 62-62-01/086/2012-209 от 01.03.2012 в пользу КБ "Русский ипотечный банк" и Российской Федерации.

Права первичного залогодержателя были удостоверены закладной, составленной ФИО4, выданной управлением (том 1 л.д. 25-31).

На основании договора от 23.03.2010 №11/62/ВИ ОАО "Рязанская ипотечная корпорация" приобрело закладную ФИО4 у КБ "Русский ипотечный банк" (том 1 л.д. 58).

28 марта 2012 года АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании договора от 27.12.2011 №06-11/2788-ВИ и акта от 28.03.2012 приобрело закладную ФИО4 у ОАО "Рязанская ипотечная корпорация" (том 1 л.д. 43, 65).

С 28 марта 2012 года и по настоящее время законным владельцем закладной, составленной ФИО4, кредитором по кредитному договору и залогодержателем квартиры является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - агентство), на основании сделки и отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

20.02.2015 заемщик ФИО4 ВУ. скончался, в порядке наследования квартира перешла в собственность ФИО1 (супруга наследодателя) и ФИО2 (дочь наследодателя), что подтверждается свидетельствами серии 62 АБ 0699118 и серии 62 АБ 0699121 (том 1 л.д. 99-100).

В связи с необходимостью изменения состава заемщиков по кредитному договору, а также залогодателей - должников по закладной, агентством было дано поручение АО "Рязанская ипотечная корпорация" (организация, оказывающая услуги по сопровождению данной закладной) на заключение дополнительного соглашения к кредитному договору, внесения изменений в закладную, путем составления и приложения к ней оригинала соглашения об изменении содержания закладной.

26 ноября 2015 года в Управление Росреестра по Рязанской области были поданы заявления о государственной регистрации вышеуказанного соглашения об изменении содержания закладной (том 1 л.д. 113-142, том 2 л.д. 1-15).

Уведомлением от 30.11.2015 №62/001/314/2015-802 управление приостановила государственную регистрацию соглашения по причине не поступления в регистрирующий орган заявления о смене залогодержателя (том 2 л.дл. 16).

Сообщением от 30.12.2015 №62/001/314/2015-802 Управлением Росреестра по Рязанской области было отказано в государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации (том 2 л.д. 17).

Полагая, что вышеназванный отказ является незаконным и нарушает права АО "АИЖК" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решения управления незаконным агентство должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон №122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 4 Закона №122-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 6 ст. 20 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Переход права собственности на закладную осуществляется путем проставления законным владельцем закладной на данной ценной бумаге отметки о ее новом владельце, как это установлено п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. Наличие данной отметки является единственным и достаточным основанием для признания обладателя закладной ее новым законным владельцем.

В силу п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Государственная регистрация законного владельца закладной в ЕГРП является правом, но не обязанностью такого лица. Государственная регистрация в данном случае не является ни правопорождающим действием, ни единственным доказательством существования права, а является лишь дополнительным правом владельца закладной, упрощающим процедуру доказывания должнику - своих прав кредитора, или суду - в случае инициирования производства по восстановлению прав на утраченную закладную (п. 1 ст. 16 Закона об ипотеке).

Таким образом, с 28.03.2012 и по настоящее время законным владельцем закладной, составленной ФИО4, кредитором по кредитному договору и залогодержателем квартиры является агентство, на основании сделки и отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам ст. 48 Закона об ипотеке.

Пунктами 6 и 7 ст. 13 Закона об ипотеке предусмотрена возможность по соглашению между должником, залогодателем и законным владельцем закладной внесения изменений в закладную, в т.ч. путем с путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной.

Таким образом, новый владелец закладной (агентство), который в силу п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке является ее законным владельцем, при отсутствии в ЕГРП его регистрации в качестве залогодержателя, на основании приведенных выше положений закона вправе обратиться за государственной регистрацией соглашения об изменении содержания закладной.

Специальная норма ст. 13 Закона об ипотеке определяя порядок государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной, устанавливает, что для ее совершения требуется представить в регистрирующий орган только лишь: оригинал закладной; соглашение об изменении содержания закладной.

Указанные требования закона были исполнены агентством, что подтверждается распиской Управления Росреестра по Рязанской области.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона № 122-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Так, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (абзац 10 пункт 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).

Агентством на государственную регистрацию были представлены все документы, предусмотренные Закона об ипотеке и Законом №122-ФЗ, в связи с чем, решение Управления Росреестра по Рязанской области об отказе в государственной регистрации соглашения об изменения содержания закладной является незаконным, существенным образом нарушает права и законные интересы агентства в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует осуществлению агентством своих прав как кредитора и залогодержателя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах, отказ в государственной регистрации, выраженный в сообщении 30.12.2015 №62/001/314/2015-802, подлежит признанию незаконным.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым обязать управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов агентства путем осуществления в течение месяца государственной регистрации соглашения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с управления в пользу агентства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной, составленной залогодателем-должником ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, выраженный в сообщении 30.12.2015 №62/001/314/2015-802, проверенный на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральному закону от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", признать незаконным.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (г. Москва, ОГРН <***>) путем осуществления в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной, составленной залогодателем-должником ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (г. Москва, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков