Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум-Электро" (ОГРН <***>, <...>, литера А, кабинет № 12)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Форум" (ОГРН <***>, <...>, здание литера А),

о признании незаконным постановлений от 05.08.2019 № 2.14-16/1 и от 07.08.2019 № 2-14-16/2 о производстве выемки предметов и документов; действий сотрудников налогового органа при производстве выемки документов и предметов 07.08.2019, оформленных протоколом осмотра от 07.08.2019 № 730 (929), протоколом выемки от 07.08.2019 № 2.14-16/1 с приложениями; протоколом осмотра от 07.08.2019 № 730 (930) с приложениями,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката; Поршнева Г.Ю., представитель по доверенности от 26.02.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2020 №2.4-29/13448, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Форум-Электро" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Форум", о признании незаконным постановления от 05.08.2019 № 2.14-16/1 о производстве выемки документов и предметов; признании незаконными действий при проведении выемки документов и предметов, оформленной протоколом от 07.08.2019.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконными постановления от 05.08.2019 № 2.14-16/1 и от 07.08.2019 № 2-14-16/2 о производстве выемки предметов и документов; действия сотрудников налогового органа при производстве выемки документов и предметов 07.08.2019, оформленных протоколом осмотра от 07.08.2019 № 730, протоколом выемки от 07.08.2019 № 2.14-16/1 с приложениями; протоколом осмотра от 07.08.2019 № 730 с приложениями (том 4 л.д. 52).

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению по существу. При этом суд считает, что заявителем допущены опечатки в указании номеров протоколов осмотра №730 вместо №929 и №730 вместо №930.

Представители общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель инспекции относительно уточненных заявленных требований возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов и действий.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление придерживается правовой позиции заявителя. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 28.03.2019 №2.14-16/5 инспекцией в отношении ООО "Форум-Электро" проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (том 1 л.д. 75-76).

В рамках проведения указанной налоговой проверки инспекцией в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес проверяемого налогоплательщика были выставлены следующие требования о предоставлении документов (информации):

- требование о предоставлении документов (информации) от 02.04.2019г. № 2.14-16/4145 (вручено 02.04.2019 лично под роспись представителю по доверенности от 01.04.2019 ФИО3). На указанное требование был получен ответ исх. № 61 от 15.04.2019 (вх. номер 10370 от 15.04.2019), исх. № 68 от 06.05.2019 (вх. номер 12502 от 08.05.2019) -документы (информация) представлены;

- требование о предоставлении документов (информации) от 23.05.2019 № 2.14-16/6840. Получен ответ вх. номер 1/88 от 06.06.2019 - документы (информация) представлены частично;

По требованиям от 02.04.2019 № 2.14-16/4145, от 23.05.2019 № 2.14-16/6840 не были представлены путевые листы, товарно-транспортные, транспортные накладные, иные документы, подтверждающие факт доставки ТМЦ, материалов, товаров.

- требование о предоставлении документов (информации) от 02.07.2019 № 2.14-16/9009. Получен ответ исх. № 111 от 19.07.2019 (вх. номер 19596 от 23.07.2019) - документы (информация) представлены.

Полагая, что информация, содержащаяся на жестких дисках, установленных на компьютерах, ноутбуках ООО "Форум-Электро", каких-либо флэш-накопителях, имеющая непосредственное отношение к финансово-хозяйственным взаимоотношениям между налогоплательщиком и его контрагентами, может быть уничтожена, сокрыта, исправлена или заменена, налоговым органом 05.08.2019 на основании с пп.3 п.1 ст.31, п. 14 ст. 89, п.1 ст. 94 НК РФ было принято постановление №2.14-16/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, в котором определено произвести выемку предметов (информации с жестких дисков, установленных на компьютерах, ноутбуках, каких-либо флэш-накопителей ООО "Форум-Электро"). С указанным постановлением ознакомлен и получил оригинал генеральный директор общества ФИО4 07.08.2019 (том 1 л.д. 107-108).

Кроме того, 07.08.2019 инспекцией было принято постановление №2.14-16/2 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, в котором определено произвести выемку документов и предметов, касающихся деятельности ООО "Форум-Электро", исчисления и уплаты налогов, в том числе в отношении организаций: ООО "ГК Форум" ИНН <***>, ООО "Проектэнергострой" ИНН <***>, ООО "Бизнес Лидер" ИНН <***>, ООО "Стройснабсервис" ИНН <***>, ООО "Базель" ИНН <***>, ООО "Стройсистема" ИНН <***>, а также иных документов и предметов, касающихся деятельности указанных лиц, находящихся в помещениях, используемых ООО "Форум-Электро" в целях своей деятельности. В присутствии понятых генеральный директор общества ФИО4 отказался от подписи и получения данного постановления (том 3 л.д. 104-106).

Данные постановления утверждены заместителем начальника инспекции.

07 августа 2019 года инспекцией были составлены протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов №929 и №930 (том 3 л.д. 114-123).

Протоколами от 07.08.2019 №2.14-16/1 и №2.14-16/2 были изъяты оригиналы документов по хозяйственным отношениям со спорными контрагентами, печати, скопированы данные USB-, флеш-носителей, жесткого диска (том 1 л.д. 109-115, том 3 л.д. 107-113).

13 августа 2019 года инспекцией осуществлено вскрытие пакетов №1, 2, изъятых в помещениях ООО "Форум-Электро" (том 3 л.д. 1-88).

Протоколы о производстве выемки, изъятия документов и предметов № 2.14-16/1 и №2.14-16/2 от 07.08.2019 с описью изъятых документов и предметов сопроводительным письмом №2.14-16/21086 от 14.08.2019 были направлены инспекцией по юридическому адресу налогоплательщика (390046, <...>, лит.А - том 3 л.д. 89-103).

Полагая, что у инспекции отсутствовали правовые основания для производства выемки и указывая на допущенные налоговым органом нарушения при выемки, ООО "Форум-Электро" обратилось в вышестоящий налоговый орган с соответствующими жалобами (том 1 л.д. 17-20, том 4 л.д. 79-83).

Решениями от 20.12.2019 №2.15-12/18408@ и от 20.07.2020 №2.15-12/08746 УФНС России по Рязанской области жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями инспекции о производстве выемки и действиями при ее производстве, ООО "Форум-Электро" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы в числе прочего, вправе: производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены (п. 3); в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации (п. 6).

В соответствии с п. 12 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

Согласно п. 13 ст. 89 НК РФ, при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 настоящего Кодекса.

При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса (п. 14 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу условий п. 1 ст. 92 НК РФ, должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 настоящего Кодекса, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты (п. 3 ст. 89 НК РФ).

О производстве осмотра составляется протокол (п. 5 ст. 89 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

Согласно п. 3 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов (п. 4 ст. 94 НК РФ).

Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки (п. 5 ст. 94 НК РФ).

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и настоящей статьей (п. 6 ст. 94 НК РФ).

Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов (п. 7 ст. 94 НК РФ).

В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия (п. 8 ст. 94 НК РФ).

Все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки. Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом в протоколе о выемке делается специальная отметка (п. 9 ст. 94 НК РФ).

Копия протокола о выемке документов и предметов вручается под расписку или высылается лицу, у которого эти документы и предметы были изъяты (п. 10 ст. 94 НК РФ).

Подпункты 3, 6 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ наделяют налоговые органы правом при проведении налоговых проверок производить: выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены; осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.

Согласно п. п. 1, 5, ст. 92 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего эту налоговую проверку.

О производстве осмотра составляется протокол.

В п. 12 ст. 89 Налогового кодекса РФ установлено, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных ст. 94 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 14 ст. 89 Налогового кодекса РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 Налогового кодекса РФ. Таким образом, п. 14 ст. 89 Налогового кодекса РФ определяет условие, при котором может быть осуществлено изъятие документов, а в части порядка производства выемки отсылает к ст. 94 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 94 Налогового кодекса РФ выемка производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа.

Пункт 8 этой статьи также предусматривает, что изъятие подлинников документов возможно в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

По правилам ст. 94 Налогового кодекса РФ до начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно.

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных ст. 99 Налогового кодекса РФ и данной статьей. Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

Пунктом 9.1 раздела 9 письма Федеральной налоговой службы от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" оговорены случаи, при которых может производиться выемка документов и предметов:

1) при наличии обстоятельств, при которых у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены;

- необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов на территории (в помещении) проверяемого лица при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогоплательщика (по месту нахождения филиала, представительства, иного обособленного подразделения налогоплательщика-организации);

- необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов по месту нахождения налогового органа при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа;

- если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица (пункт 8 статьи 94 Налогового кодекса);

- иных случаях;

2) при отказе проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении выездной налоговой проверки документов или непредставлении их в установленные сроки;

3) при необходимости получения предметов, имеющих отношение к предмету налоговой проверки, в частности в целях:

- проведения осмотра предметов;

- проведения экспертизы;

- приобщения к материалам проверки в качестве вещественных доказательств;

- иных целях налоговой проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "ГК Форум" ИНН <***>, ООО "Проектэнергострой" ИНН <***>, ООО "Бизнес Лидер" ИНН <***>, ООО "Стройснабсервис" ИНН <***>, ООО "Базель" ИНН <***>, ООО "Стройсистема" ИНН <***>, являющихся контрагентами ООО "Форум-Электро", были установлены обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций проверяемому налогоплательщику, а именно: доступ к управлению расчетными счетами контрагентов и налогоплательщика, а также отправка налоговой отчетности осуществлялась с одного IP - адреса, денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в адрес контрагентов снимаются по чекам руководителями данных организаций, а в некоторых случаях возвращаются на расчетный счет общества, где впоследствии снимаются по чекам, ООО "ГК Форум", ООО "Бизнес Лидер", ООО "Форум-Электро" находятся в одном здании, снятие наличных денежных средств с расчетных счетов указанных организаций осуществлялось ФИО3, которая являлась бухгалтером ООО "Форум-Электро", руководителем и учредителем ООО "Базель" ИНН <***>, ООО "Стройсистема" ИНН <***> являлся ФИО4, который также являлся и является в настоящее время руководителем и учредителем ООО "Форум-Электро", руководителем и учредителем ООО "Проектэнергострой" ИНН <***>, ООО "Стройснабсервис" ИНН <***> являлся ФИО5, который также являлся и является в настоящее время учредителем ООО "Форум-Электро".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что информация, содержащаяся на жестких дисках, установленных на компьютерах, ноутбуках ООО "Форум-Электро", каких-либо флэш-накопителях, имеющая непосредственное отношение к финансово-хозяйственным взаимоотношениям между налогоплательщиком и его контрагентами, может быть уничтожена, сокрыта, исправлена или заменена.

Указанные обстоятельства отражены непосредственно в оспариваемых постановлениях о производстве выемки. В связи с этим суд считает необоснованным довод заявителя о том, что инспекцией не приведены доказательства угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены документов.

С учетом изложенного, у инспекции имелись правовые основания для производства выемки.

Довод заявителя о том, что в оспариваемых постановлениях отсутствует указание на то, что выемка производится в рамках проводимой в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки, судом не принимается во внимание.

Форма постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов приведена в Приложении № 23 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

В данном постановлении, в частности, приводятся:

- дата составления;

- обстоятельства, послужившие основанием для выемки, изъятия документов и предметов;

- наименование, реквизиты или иные индивидуализирующие признаки изымаемых документов и предметов;

- полное и сокращенное наименование организации (Ф.И.О. физического лица), ИНН, КПП, адрес и иные сведения;

- подпись, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица, вынесшего постановление, наименование налогового органа;

- отметка руководителя инспекции (его заместителя) об утверждении постановления;

- отметка о получении постановления с указанием даты, подписи, Ф.И.О. лица, получившего документ, при необходимости наименование и реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя.

Таким образом, в указанной форме не предусмотрено указание на то, что выемка производится в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Между тем, отсутствие в самом постановлении ссылки на осуществление контрольных мероприятий непосредственно в связи с проведением выездной налоговой проверки не может свидетельствовать о незаконности постановлений, поскольку налогоплательщику и так было известно о проведении налоговым органом выездной проверки. С соответствующим решением налогоплательщик был ознакомлен.

Исходя из названных обстоятельств, учитывая очевидную неэффективность мероприятий по истребованию документов у налогоплательщика для подтверждения возникшего предположения и получении обществом необоснованной налоговой выгоды, суд признает оспариваемые постановления и действия необходимыми, мотивированными и законными.

Подобное обобщение причин проведения выемки суд оценивает как обоснованное, продиктованное целями эффективности осуществления налогового контроля, не исключающими при необходимости применения принципа внезапности.

Оценивая законность проведения самих действий по изъятию принадлежащих обществу документов и предметов, оформленных протоколом осмотра от 07.08.2019 № 730 (929), протоколами выемки от 07.08.2019 № 2.14-16/1 и №2.14-16/2 с приложениями, протоколом осмотра от 07.08.2019 № 730 (930) с приложениями, арбитражный суд считает позицию налогоплательщика в данной части несостоятельной.

Согласно п.4 ст.94 НК РФ должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого проводится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа произвести выемку принудительно. При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

На момент проведения выемки на основании ст. 92 НК РФ инспекцией 07.08.2019 был проведен осмотр по адресу: <...>, Литера А (протокол осмотра территорий, помещений, документов и предметов № 929). Осмотр проводился в период с 14.30 минут до 18.15 минут, в ходе которого было установлено, что ООО "Форум-Электро" располагается на 3-м этаже данного нежилого помещения и занимает офисное помещение - кабинет №12, а также со слов директора ООО "Форум-Электро" кабинеты №13, №15, №17. На входе в кабинет №12 имеется табличка с наименованием организации - ООО "Форум-Электро", в данном кабинете имеется 2 комнаты (помещения), в которых находились рабочие места сотрудников ООО "Форум-Электро": ФИО6, ФИО7

В кабинете №15 со слов директора ООО "Форум-Электро" ФИО4, а также сотрудников ФИО6 и ФИО7 располагается рабочее место бухгалтера ООО "Форум-Электро" ФИО3 На момент проведения осмотра кабинет №15 был закрыт, со слов директора ООО "Форум-Электро" ФИО4 ключ от данного кабинета находится у ФИО3, которая находится на больничном.

Однако ФИО4 была представлена противоречивая информация о фактическом месте нахождения рабочего места главного бухгалтера ООО "Форум-Электро" ФИО3, так как изначально в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что рабочее место ФИО3 находится в кабинете №15, а уже в ходе допроса указал, что ФИО3 работает удаленно или в кабинете №12.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также с учетом имеющихся в распоряжении инспекции результатов контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО "ГК Форум" ИНН <***>, ООО "Бизнес Лидер" ИНН <***>, ООО "Стройснабсервис" ИНН <***>, ООО "Базель" ИНН <***>, ООО "Стройсистема" ИНН <***>, ООО "Проектэнергострой" ИНН <***>, и свидетельствующих о подконтрольности деятельности данных организаций - ООО "Форум-Электро", а также имея достаточные основания полагать, что в кабинете с номером 15 могут находиться документы и предметы, связанные с деятельностью ООО "Форум-Электро", у должностных лиц налогового органа возникла обоснованная необходимость проведения осмотра по адреса: <...>, Литера А, кабинет №15.

Инспекцией ООО "Форум-Электро" было предложено добровольно открыть указанный кабинет, однако поступил отказ, со ссылкой на то, что данный кабинет не арендуется обществом, и ключ от двери отсутствует. На стук и просьбу открыть дверь изнутри, ответа не последовало. В связи с данными обстоятельствами в присутствии понятых был составлен акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территории или в помещение проверяемого лица от 07.08.2019 б/н, который был подписан руководителем ООО "Форум-Электро" ФИО4

Заявитель указывает, что вскрытие помещения № 15 было произведено вне рамок какого-либо мероприятия налогового контроля без участия понятых и представителей налогоплательщика, что является, по его мнению, грубым нарушением закона. По мнению заявителя, сотрудники налогового органа находились в данном помещении и осуществляли мероприятия самостоятельно в течение 55 минут.

Указанные доводы суд отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 94 НК РФ, регламентирующей выемку документов и предметов, предусмотрено, что при отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов, т.е. положениями НК РФ самостоятельное вскрытие помещений налоговым органом предусмотрено в рамках выемки документов и предметов и до ее начала.

Следовательно, утверждение налогоплательщика о том, что вскрытие помещения № 15 произведено инспекцией вне рамок мероприятий налогового контроля, является необоснованным. При этом положениями НК РФ не регламентирован порядок и последовательность действий должностных лиц налогового органа при самостоятельном вскрытии помещений.

В 19 ч. 35 мин. должностными лицами налогового органа в присутствии понятых, а также генерального директора ООО "Форум-Электро" ИНН <***> ФИО4 был вскрыт кабинет №15 без повреждения двери, откосов и дверного замка.

Факт вскрытия кабинета в присутствии представителей проверяемого налогоплательщика также подтверждается подписью руководителя ООО "Форум-Электро" ФИО4 в акте о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территории или в помещение проверяемого лица от 07.08.2019 б/н, который был составлен перед началом его вскрытия.

Согласно протоколу осмотра № 930 от 07.08.2019 осмотр кабинета № 15 начался в 19 ч. 40 минут, то есть через 5 минут после начала вскрытия кабинета, в присутствии генерального директора ООО "Форум-Электро" ФИО4, главного бухгалтера ФИО3, понятых ФИО8 и ФИО9 и должностных лиц инспекции.

При таких обстоятельствах, вышеизложенные доводы заявителя опровергаются материалами дела.

В ходе осмотра данного кабинета №15 по адресу: <...>, литера А (протокол осмотра от 07.08.2019 № 930), который проводился в период с 19.40 минут до 21.55 минут, было установлено, что в указанном кабинете располагаются два рабочих места, оборудованных персональными компьютерами. В момент проведения осмотра на одном из данных рабочих мест находилась ФИО3 (главный бухгалтер ООО "Форум-Электро"), кроме того в данном кабинете находились шкафы с документами ООО "Форум-Электро", о принадлежности документов к ООО "Форум-Электро" свидетельствовали корешки папок с названием данной организации. В ходе проведенного осмотра кабинета №15 были обнаружены следующие документы и предметы:

- два Wi-Fi роутера МТС с указанными номерами телефонов: <***>, 89109094143, ключи ЭЦП с номерами: 0944724597, 0923814006, 0045613556, 0923815316, eolF48906 (с наклейкой - ФИО10). Данные предметы были обнаружены на столе, за которым находилась ФИО3;

- печати с наименованием следующих организаций: ООО "Бизнес Лидер" ОГРН <***>, printy 4940, ООО "Форум-Электро" ОГРН <***>, R 542, ООО "Проектэнергосрой" ОГРН <***>, есо, ООО "Стройсистема" ОГРН <***>, printy 4642, ООО "Группа компапний Форум" ОГРН <***>, GRM 46042, ООО "Стройснабсервис" ОГРН <***>, printy 4642, ООО "Баутек" ИНН <***>, ООО "Бриазол" ИНН <***>, ООО "ДарноАвто" ИНН <***>, ООО "Сэнди" ИНН <***>;

- печати без матриц;

- USB флеш: Сбербанк, VPN-Key-TLSs/n 00671394С, ОРДЖ, L 64KO90Z 0953839769, Прио-Внешторгбанк, ФИО11 133113 WW, О 64K172Z, 0944724597 2.0, 1000 09616322602, Армтек, 6В563ВЕ2, Баутек, Сенди, L 64K090Z 0954357253, ФИО5, 133113 WW, D 64K172Z 0045613556 2.0 SL, e0262ClED, Прио-Внешторгбанк, ФИО10, e01F48906, Форум Электро, ФИО3, Россия, D 64 K172Z 0923814006 2.0, Форум Электро, ФИО11, Россия, D 64 K172Z 0923815316 2.0, 32 K240Z 0921597777, Арасег, Конверт Сбис открытый Орнамент, Конверт с USB флеш Сбис, USB флеш 69K240Z 0924089180, Конверт с Сбис, Юта USB флеш 32K240Z 0921598781, Конверт Сбис, Палитра USB флеш 64K240Z 0924089178;

- информационные базы ведения бухгалтерского учета следующих организаций: ООО "Форум-Электро" ИНН <***>, ООО "ГК Форум" ИНН <***>, ООО "Базель" ИНН <***>, ООО "Бизнес Лидер" ИНН <***>, ООО "Проектэнергострой" ИНН <***>, Квант, Глория ООО "Мастиф" ИНН <***>;

- жесткий диск с серийным номером BRG6TL6L;

- две печати с названием организаций ООО "Бриазол", ООО "Сэнди". Данные печати были обнаружены в цветочном горшке;

- квитанции к приходно-кассовым ордерам организации ООО "Промстройснаб" за 2016 год;

- первичные документы - УПД по взаимоотношению ООО "Бизнес Лидер" ИНН <***> с ООО "Оптторг» ИНН <***> за 3 квартал 2017г.;

- приходно-кассовые ордера за 3 квартал 2017г. по взаимоотношению ООО "ГК Форум" ИНН <***> и ООО "Форум-Электро" ИНН <***>;

- квитанции к приходно-кассовым ордерам за 3 квартал 2017г. по взаимоотношению ООО "ГК Форум" ИНН <***> и ООО "Форум-Электро" ИНН <***>;

- копия требования № 2.14-16/10371 о предоставлении документов (информации) от 17.07.2019, направленного Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области в адрес ООО "Стройсистема" ИНН <***> в рамках выездной налоговой проверки ООО "Форум-Электро";

- доверенность № 00000041 от 05.06.2019, выданная на имя ФИО12, который является сотрудником ООО "Форум-Электро";

- счета-фактуры, товарные накладные за 3 квартал 2017г. по взаимоотношению ООО "Форум-Электро" с ООО "Проектэнергострой" ИНН <***>;

- приказ об утверждении штатного расписания ООО "Форум-Электро" и само штатное расписание;

- приказ об утверждении учетной политики для целей налогообложения №17 от 30.12.2016;

- приказ об утверждении учетной политики для бухгалтерского учета №15 от 30.12.2016;

- товарные накладные за 3 квартал 2017г. по взаимоотношению ООО "Форум-Электро" с организацией ООО "Бизнес Лидер" ИНН <***>;

- товарные накладные по взаимоотношению ООО "Форум-Электро" с ООО "Базель" ИНН <***>, договоры купли-продажи ТМЦ за 3 квартал 2017г. также по данным контрагентам;

- ответ ООО "Стройсистема" ИНН <***> на требование № 2.14-16/10371 10371 о предоставлении документов (информации) от 17.07.2019 с описью прилагаемых документов по взаимоотношению с ООО "Форум-Электро";

- счета-фактуры, товарные накладные, договоры за 3 квартал 2017г. по взаимоотношению ООО "Форум-Электро" с ООО "Стройснабсервис" ИНН <***>;

- договоры поставки от марта, апреля, мая, февраля, июня 2017г. по взаимоотношению ООО "Форум-Электро" с ООО "Стройснабсервис" ИНН <***>;

- квитанции к приходно-кассовым ордерам за 2017 год.

Сотрудниками инспекции постановление от 07.08.2019 №2.14-16/2, было предъявлено ФИО4, от его подписи он отказался. В дальнейшем ФИО4 без объяснения причин покинул помещение и скрылся. На момент окончания мероприятий все представители ООО "Форум-Электро" покинули здание.

Таким образом, в ходе осмотра кабинета №15 инспекцией были обнаружены документы и предметы, свидетельствующие о том, что фактически данное помещение использовалось непосредственно в целях и интересах ООО "Форум-Электро", о чем свидетельствуют обнаруженные в ходе осмотра папки первичных документов с корешкам, на которых имеется надпись - ООО "Форум-Электро", доверенности на сотрудников ООО "Форум-Электро", печать ООО "Форум-Электро", первичные документы по взаимоотношению ООО "Форум-Электро" с контрагентами, в том числе с вышеуказанными, нахождение главного бухгалтера данной организации - ФИО3 на одном из рабочих мест, а также наличие на рабочих местах информационной базы ведения бухгалтерского учета - 1С Бухгалтерия ООО "Форум-Электро" ИНН <***>. Кроме того в ходе осмотра рабочего места, за которым находилась главный бухгалтер ООО "Форум-Электро" ИНН <***> ФИО3, было установлено, что с компьютера, установленного на данном месте, осуществлялось управление сервером для доступа к базам 1С Бухгалтерия.

Факт нахождения ФИО3 (главного бухгалтера заявителя) и указанных документов свидетельствует о наличии в кабинете №15 рабочего места главного бухгалтера ООО "Форум-Электро".

В связи с этим суд относится критически к показаниям ФИО3, полученным в судебном заседании 12.08.2020, относительно оказания ей в момент производства выемки бухгалтерских услуг ООО "ГК "Форум".

Кроме того, в ходе проведенного осмотра данного кабинета были обнаружены, приведенные выше документы, информация и предметы, которые свидетельствуют о подконтрольности деятельности организаций ООО "ГК Форум" ИНН <***>, ООО "Бизнес Лидер" ИНН <***>, ООО "Стройснабсервис" ИНН <***>, ООО "Базель" ИНН <***>, ООО "Стройсистема" ИНН <***>, ООО "Проектэнергострой" ИНН <***> непосредственно проверяемому налогоплательщику, а именно: печати, USB флеш носители ЭЦП для доступа к системе Клиент-Банк (управлению расчетным счетом), формированию бухгалтерской и налоговой отчетности данных организаций, требования налогового органа о предоставлении документов (информации) направленные в адрес данных контрагентов в рамках настоящей выездной налоговой проверки и ответы от имени данных организаций - сопроводительные письма с описью прилагаемых документов, первичные документы по взаимоотношениям проверяемого налогоплательщика с данными контрагентами, информационные базы ведения бухгалтерского учета следующих организаций: ООО "Форум-Электро" ИНН <***>, ООО "ГК Форум" ИНН <***>, ООО "Базель" ИНН <***>, ООО "Бизнес Лидер" ИНН <***>, ООО "Проектэнергострой" ИНН <***>, Квант, Глория, ООО "Мастиф" ИНН <***>.

В ходе осмотра велась видео- и фото-фиксация действий сотрудников инспекции как со стороны самих сотрудников инспекции, так и со стороны представителей ООО "Форум-Электро". Все обнаруженные в ходе осмотра предметы, документы, а также информация были предъявлены на обозрение понятым и лицам, участвующим в процедуре осмотра, по окончанию осмотра кабинет №15 в присутствии понятых был закрыт без повреждения двери, откосов и дверного замка.

Доводы заявителя о производстве осмотра без участия понятых судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно протоколу осмотра № 930 от 07.08.2019 осмотр производился в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. Данное обстоятельство подтвердил ФИО9 в судебном заседании 12.08.2020.

Ссылка заявителя на нарушение производства осмотра помещений, занимаемых ООО "ГК "Форум" без вынесения соответствующего мотивированного постановления и без согласия владельцев предметов на их осмотр, судом не принимается во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 92 Н РФ в редакции, действующей на момент проведения осмотра (07.08.2019), было предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. При этом наличие мотивированного постановления на проведение осмотра на тот момент необходимо было только при проведении камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 Кодекса. Согласие на проведение осмотра в ходе выездной налоговой проверки в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Заявитель указывает на то, что согласно протоколу допроса от 07.08.2019 ФИО4 и понятые ФИО8 и ФИО9 в период с 19 ч. 30 мин. до 20 часов 25 мин. находились в помещении № 12, где участвовали в проведении допроса представителя налогоплательщика, следовательно, вскрытие кабинета № 15, его осмотр и обнаружение предметов и документов в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 25 минут происходило без участи понятых и представителей налогоплательщика и вне рамок осмотра, который был начат в 19 часов 40 минут.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку допрос руководителя проверяемого налогоплательщика ФИО4 проводился государственным налоговым инспектором ФИО13 без присутствия понятых, так как положениями НК РФ это не предусмотрено. Допрос был начат в 19 ч.30 минут в кабинете № 12, в ходе которого свидетелем была представлена противоречивая информация относительно фактического места нахождения рабочего места главного бухгалтера ООО "Форум-Электро" ФИО3, так как изначально в ходе осмотра (протокол осмотра № 929 от 07.08.2019) ФИО4 пояснил, что рабочее место ФИО3 находится в кабинете №15, а уже в ходе данного допроса указал, что ФИО3 работает удаленно или в кабинете №12.

В связи с этим ФИО14 было предложено пройти к кабинету № 15 и добровольно открыть его. Но так как был получен отказ, то в связи с этим был составлен акт о воспрепятствовании доступу и в 19.35 кабинет вскрыт, после чего в присутствии понятых и руководителя общества ФИО14 в 19.40 начат осмотр данного помещения. Допрос руководителя при этом был прерван. По результатам осмотра предполагалось продолжить допрос руководителя общества. Однако, не дожидаясь окончания осмотра кабинета №15, генеральный директор ООО "Форум-Электро" ИНН <***> ФИО4 покинул данное помещение без объяснения причин.

Данный факт был зафиксирован в протоколе с привлечением понятых ФИО8 и ФИО9 в 20 ч. 25 минут, которые присутствовали в это время при проведении осмотра кабинета № 15 и были свидетелями ухода ФИО14

Фактически выемка документов и информации проводилась в кабинетах № 12 и № 15 в присутствии понятых одними и теми же должностными лицами инспекциями и была оформлена протоколами о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 07.08.2019 № 2.14-16/1 и №2.14-16/2.

Согласно пояснениям налогового органа, сначала производилась выемка информации с жестких дисков, установленных на компьютерах ООО "Форум-Электро" и иных флеш-накопителях (на основании постановлении о производстве выемки документов и предметов от 05.08.2019 № 2.14-16/1).

Так, согласно протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 07.08.2019 № 2.14-16/1 и описи изъятых документов и предметов в кабинете №12 по адресу: <...>, литера А с рабочего компьютера сотрудника ООО "Форум-Электро" ФИО6 была скопирована, изъята на флешнакопитель USB №32дсп от 06.08.2019 и дубликат флешнакопитель USB № 28дсп от 24.12.2015 информационная база ведения бухгалтерского учета 1С Бухгалтерия. Вся скопированная, изъятая информация была представлена на обозрение понятым и лицам, участвующим в процедуре выемки.

С компьютера, находящегося в кабинете №15, за которым находилась бухгалтер ООО "Форум-Электро" ФИО3, были скопированы, изъяты информационные базы ведения бухгалтерского учета 1С бухгалтерия следующих организаций: ООО "Форум-Электро" ИНН <***>, ООО "Базель" ИНН <***>, ООО "ГК Форум" ИНН <***>. Также с обнаруженного в кабинете №15 в ходе осмотра жесткого диска с серийным номером BRG6TL6L были скопированы, изъяты информационные базы ведения бухгалтерского учета "1С бухгалтерия" следующих организаций: ООО "Базель" ИНН <***>, ООО "Бизнес Лидер" ИНН <***>, ООО "Мастиф" ИНН <***>, ООО "Форум-Электро" ИНН <***>, ООО "Проектэнергострой" ИНН <***>, ООО "ГК Форум" ИНН <***>, также следующие файлы: 1SBDB, lSBDemo, 1SBMDB, lSBMDemo, Accounting, Accounting 1с8, AccountingOLD, forum, Чистая 1с7 Бух, lc архив. Также в данном кабинет был обнаружен ноутбук марки Lenovo В50-30 (находился в коробке) с которого были скопирована, изъята следующая информация, файлы: "1 кв леваккккк", "бриазол", "дариоавто", "ковчег", "Новая папка", "ор, тобос".

Данная выемка производилась в период с 17.26 до 18.00, затем она была приостановлена, в 20.30 выемка возобновилась и продолжалась до 21.55.

Также 07.08.2019 в кабинете № 15 (на основании постановлении о производстве выемки документов и предметов от 07.08.2019 № 2.14-16/1) теми же должностными лицами инспекции была произведена выемка документов и предметов в присутствии тех же понятых

Так, согласно протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 07.08.2019 № 2.14-16/2 и описи изъятых документов и предметов в кабинете №15 по адресу: <...>, Литера А были изъяты оригиналы документов, сопроводительных писем в отношении организаций ООО "ГК Форум" ИНН <***>, ООО "Бизнес Лидер" ИНН <***>, ООО "Базель" ИНН <***>, ООО "Стройсистема" ИНН <***>, ООО "Стройснабсервис" ИНН <***>, ООО "Проектэнергострой" ИНН <***>, ООО "Оптторг" ИНН <***>.

Данная выемка документов и предметов производилась в период с 21.00 до 21.55 одновременно с выемкой информационных носителей.

С учетом изложенного, довод заявителя о невозможности проведения вышеуказанных осмотров и выемки документов в указанное в протоколах период времени является голословным и неподтвержденным документально. И фактически опровергается показаниями понятого ФИО9

Действительность участия понятых в процессе выемки обществом не оспаривается, сам факт обнаружения в кабинете одного из них документов, подлежащих изъятию, не превращает результаты проводимого мероприятия в незаконные. Необходимость привлечения названных лиц, вопреки мнению налогоплательщика, не означает необходимости их непрерывного присутствия одновременно во всех помещениях, где производится изъятие, тем более с учетом фактической затруднительности, а зачастую невыполнимости такого требования, в случае, если выемка требует оперативности, производится сразу в нескольких местах одного объекта. Со всеми документами, что были изъяты налоговым органом, понятые ознакомлены, замечаний относительно обстоятельств выемки ими не принесено.

Действия инспекции в действительности имели вспомогательный и фактически вынужденный характер в той мере, в которой давали инспекции возможность определить места хранения и лиц, ответственных за хранение подлежащих выемке документов (при недостаточно явной разграниченности мест осуществления деятельности между обществом "Форум-Электро" и ООО "ГК "Форум" и противоречивости показаний руководителя заявителя).

Суд считает отсутствующим существенного ущемления прав заявителя в том, что объем фактически изъятых документов и баз данных оказался больше предполагаемого в соответствии с постановлениями. Такое превышение объясняется объективной невозможностью налогового органа заранее определить точный круг документов, электронных носителей, относящихся к предмету проверки, поскольку конкретные фактические обстоятельства ведения предпринимательской деятельности у каждого отдельного проверяемого лица индивидуальны.

Кроме того, согласно п.8 ст.94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

08 августа 2019 года сотрудниками инспекции в присутствии понятых была предпринята попытка вручения должностным лицам ООО "Форум-Электро" ИНН <***> по адресу: <...>, Литера А, уведомления о вызове в налоговой орган проверяемого налогоплательщика от 08.08.2019 № 2.14-16/6705 для получения заверенных копий документов, изъятых в ходе процедуры выемки. Однако поскольку руководитель ООО "Форум-Электро" ФИО4 в тот момент отсутствовал, главный бухгалтер ФИО3 покинула помещение в присутствии понятых без объяснения причин, данное уведомление было направлено в адрес проверяемого Общества по ТКС и согласно извещению о получении электронного документа было получено им 09.08.2019.

Так как 14.08.2019 в указанное в уведомлении время должностные лица, представители ООО "Форум-Электро" для получения заверенных копий документов, изъятых в ходе выемки в инспекцию не явились, с сопроводительным письмом от 14.08.2019 № 2.14-21/21086 заверенные копии документов, изъятых в ходе процедуры выемки, а также протоколы о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 07.08.2019 № 2.14-16/1, от 07.08.2019 № 2.14-16/2 с описями изъятых документов и предметов, постановление о производстве выемки документов и предметов от 07.08.2019 № 2.14-16/2, протокол вскрытия пакетов №1, №2 от 13.08.2019 с описями были направлены по почте заказным письмом по юридическому адресу ООО "Форум-Электро".

При этом, указанная корреспонденция не была вручена по причине отказа общества от ее получения. Данное обстоятельство подтвердил ФИО4 в судебном заседании 30.09.2020.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что у инспекции имелись правовые основания для производства выемки и существенных нарушений, ущемляющих права и законные интересы заявителя, при ее производстве не установлено.

Иные доводы заявителя судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат материалам дела, в том числе фото и видеозаписи выемки, и основаны на ином толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и производство выемки.

С учетом изложенного в удовлетворении уточненных заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлины в сумме 9000 руб. относятся на заявителя.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 9000 руб. подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Форум-Электро" (ОГРН <***>, <...>, литера А, кабинет № 12) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) о признании незаконными постановлений от 05.08.2019 № 2.14-16/1 и от 07.08.2019 № 2-14-16/2 о производстве выемки предметов и документов; действий сотрудников налогового органа при производстве выемки документов и предметов 07.08.2019, оформленных протоколом осмотра от 07.08.2019 № 730 (929), протоколом выемки от 07.08.2019 № 2.14-16/1 с приложениями; протоколом осмотра от 07.08.2019 № 730 (930) с приложениями, проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форум-Электро" (ОГРН <***>, <...>, литера А, кабинет № 12) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9000 руб., перечисленную платежным поручением от 21.07.2020 №89.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков