Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 2.4-29/04928 от 28.02.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО3, представитель по доверенности № 2.4-18/01626 от 24.01.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области - ФИО3, представитель по доверенности № 2.6-21/01426 от 04.02.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

установил: 19.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Антарес-Групп" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Антарес-Групп") обратилось суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, налоговая инспекция) от 13.09.2018 № 9837 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 26.02.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее по тексту - УФНС России по Рязанской области).

Определением суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (т.1 л.д. 5-7, т. 2 л.д. 46-47, 63-65).

Представители инспекции требования отклонили, доводы изложены в отзыве на заявление (т.1 л.д. 114,115).

Представитель УФНС России по Рязанской области поддержал позицию ответчика.

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области представило отзыв в материалы дела (т.2 л.д. 50,51).

Из материалов дела следует: 20.04.2018 ООО "Антарес-Групп" представило в налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 года (т. 1 л.д. 21-48).

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного расчета.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 25.07.2018 № 74550 (т. 1 л.д. 49-58) и вынесено решение от 13.09.2018 № 9837 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 10-20), в соответствии с которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 531705 руб. и пени в сумме 24157 руб. 30 коп.

Решением УФНС России по Рязанской области от 19.11.2018 № 2.15-12/17826 (т. 1 л.д. 69-73) апелляционная жалоба заявителя (т. 1 л.д. 67-68) на указанное решение оставлена без удовлетворения.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком в налоговом расчете по авансовым платежам за 1 квартал 2018 года в нарушение положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 62:29:0080075:57, 62:29:0080075:58, 62:29:0080075:64, 62:29:0080075:66, 62:29:0080075:69, 62:29:0080075:71, 62:29:0080075:72, 62:29:0080075:73, 62:29:0080075:74, 62:29:0080075:75, 62:29:0080075:76, 62:29:0080075:77, 62:29:0080075:78 исчислены авансовые платежи по налогу на имущество организаций исходя из остаточной стоимости указанных объектов (что отражено в разделе 2.1 налогового расчета), в то время как авансовый платеж должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости указанных объектов и отражен в разделе 3 расчета.

По мнению Общества, указанные объекты недвижимости не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объектов, так как они не включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный Приказом Минимущества Рязанской области от 14.11.2017 № 86-Д.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая решение налоговой инспекции, общество указало на грубое нарушение налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившееся в не рассмотрении доводов налогоплательщика о несогласии с актом проверки, а также указание в п. 1.5 оспариваемого решения недостоверной информации о рассмотрении материалов проверки в отсутствие представителя общества.

Как указано в п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как указано в ч. 1 ст. 100.1 НК РФ, дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (ч. 2 ст. 101 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 101 НК РФ определено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

В соответствии с п. 4. ст. 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении материалов проверки присутствовал представитель общества - ФИО1, о чем указано в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.09.2018 (т. 1 л.д. 59-62). В протоколе имеется отметка и подпись представителя общества ФИО1 о том, что замечаний к протоколу нет, копию протокола получил. В протоколе указано, что ФИО1 устно привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях общества от 06.08.2018.

То есть, представитель общества присутствовал на рассмотрении материалов проверки, излагал свои возражения по материалам проверки, что им и не отрицалось в ходе судебного заседания.

То есть, нарушений со стороны налоговой инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не имеется, так как общество физически и фактически участвовало в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя и ему было обеспечена возможность представить объяснения.

Указание в п. 1.5 оспариваемого решения недостоверной информации о рассмотрении материалов проверки в отсутствие представителя общества не является грубым нарушением условий рассмотрения материалов налоговой проверки, которое может послужить основанием для отмены решения налоговой инспекции.

Ссылка общества на то, что в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ в решении не указаны доводы налогоплательщика о несогласии с актом проверки, и результаты их рассмотрения, не принимается судом во внимание, так как такие результаты должны быть указаны в решениях о привлечении общества к налоговой ответственности. Требований о том, что в решении об отказе в привлечении к ответственности должны излагаться результаты проверки доводов налогоплательщиков абзац 2 п. 8 ст. 101 НК РФ не содержит.

Кроме того, не указание таких результатов рассмотрения не относятся к числу существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не могут являться иным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как они не привели к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Так же, на странице 8 оспариваемого решения приведены возражения налогоплательщика по акту камеральной проверки, и указано, что они рассмотрены налоговой инспекцией.

С учетом изложенного, вышерассмотренные доводы общества не могут являться основанием для отмены решения налоговой инспекции в связи с нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

По существу заявленных требований судом установлено следующее.

Как указано в ч. 1 ст. 372 НК РФ, налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 373 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 375 НК РФ, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 375 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с настоящей главой (ч. 3 ст. 376 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них; 2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается (абзац 2 п. 2 ст. 378.2 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В рамках полномочий, представленных субъектам Российской Федерации пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 НК РФ, на территории Рязанской области принят Закон Рязанской области от 09.10.2014 № 59-ОЗ "О внесении изменений в Закон Рязанской области "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области", который устанавливает с 01.01.2016 особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организации исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному Закону налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области утверждены постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2015 № 8-П.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год определен в Приказе Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.11.2017 № 86-Д "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".

Судом установлено, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденном приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.11.2017 № 86-Д, включено, в том числе, здание с кадастровым номером 62:29:0080075:29 (<...>) (т. 1 л.д. 76-78).

Здание с кадастровым номером 62:29:0080075:29 включено в перечень как торговый центр, что следует из публичной кадастровой карты, писем Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 19.06.2018, от 14.08.2018 (т. 2 л.д. 44,45, 52, 56). Заявителем факт того, что указанное здание является торговым центром не оспаривается.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 62:29:0080075:57, 62:29:0080075:58, 62:29:0080075:64, 62:29:0080075:66, 62:29:0080075:69, 62:29:0080075:71, 62:29:0080075:72, 62:29:0080075:73, 62:29:0080075:74, 62:29:0080075:75, 62:29:0080075:76, 62:29:0080075:77, 62:29:0080075:78 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.11.2017 № 86-Д, не входят, но они входят в состав здания с кадастровым номером 62:29:0080075:29 (торговый центр), что следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости на спорные объекты недвижимости, где указан их адрес и номер нежилого помещения (т. 2 л.д. 16-33).

Административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из условий, установленных пунктами 3 - 4 статьи 378.2 НК РФ. Условия отнесения объектов капитального строительства к недвижимому имуществу, облагаемому налогом на имущество организаций от кадастровой стоимости, приведены в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в совокупности с положениями п. 6 ст. 378.2 НК РФ следует, что если здание (строение, сооружение) определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 № 309-КГ18-11719, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу №А54-5247/2018, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2019 по делу №А43-1452/2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019 по делу №А07-987/2018.

Факт исключения спорных помещений из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в предыдущий налоговый период, не влияет на порядок налогообложения данных объектов. В данном случае исчисление налога на имущество производится в связи с их расположением в административно-деловых центрам или торговых центрах.

Кадастровая стоимость спорных помещений установлена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2015 № 8-П (т. 2 л.д. 13-15).

Расчет авансового платежа по налогу произведен инспекцией с учетом установленной кадастровой стоимости, ставки налога, определенной Законом Рязанской области от 26.11.2003 № 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области".

Расчет авансового платежа правомерно произведен налоговой инспекцией исходя из кадастровой стоимости самих объектов недвижимости, а не как доля кадастровой стоимости здания, в котором они расположены, соответствующей доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания, что предусмотрено п. 6 ст. 378.2 НК РФ. Применение порядка расчета платежа, установленного п. 6 ст. 378.2 НК РФ возможно только в том случае, если кадастровая стоимость помещения не установлена.

Спор по математическому расчету доначисленных сумм налога и пеней между сторонами отсутствует.

Ссылка налоговой инспекцией в оспариваемом решении на письмо Минфина РФ от 13.03.2017 № 03-05-04-01/13780, где рассмотрен вопрос о налогообложений зданий, включенных в Перечень объектов, в отношении которых определена кадастровая стоимость, не является основанием для отмены решения, так как разъяснения в указанном письме носят рекомендательный характер и принимая оспариваемое решение, налоговая инспекция основывалась на нормах права, изложенных в ст. 378.2 НК РФ. Ссылка в оспариваемом решении на указанный документ не может являться существенным нарушением, влекущим его отмену.

Довод общества о том, что Здание с кадастровым номером 62:29:0080075:29 неправомерно включено в Перечень, так как не имеет собственника, не принимается судом во внимание.

Условия отнесения объектов капитального строительства к недвижимому имуществу, облагаемому налогом на имущество организаций от кадастровой стоимости, приведены в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.

Как следует из пояснений третьего лица (т. 2 л.д. 50,51), по информации, представленной администрацией города Рязани (т. 2 л.д. 53,54), из 33 помещений объекта недвижимости с кадастровым номером 62:29:0080075:29 общей площадью 32291,3 кв.м. фактически используется под размещение торговых объектов и офисов 27647,3 кв.м. Что в соответствии с п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ, является основанием для включения спорного здания в Перечень.

При этом, в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ или иных нормативных правовых актах не содержится указание на то, что спорный объект должен принадлежать какому-либо собственнику.

Заявителем не представлено доказательств того, что спорные помещения и само здание в целом подвергаются двойному налогообложению.

С учетом изложенного, довод общества о неправомерности включения здания в Перечень является несостоятельным.

Все иные доводы общества судом рассмотрены, им дана оценка, они признаны несостоятельными и основанными на ином, нежели у суда, толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение инспекции от 13.09.2018 № 9837 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ООО "Антарес-Групп".

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Антарес-Групп" (ОГРН <***>, г. Рязань) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина