Гражданский кодекс часть 1

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилась Рязанская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - заявитель, прокуратура) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (далее - общество, ООО "Управляющая организация Техрембытсервис") к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокуратуры доводы заявления поддержал.

Представитель общества в судебном заседании не признал заявленные требования, полагая, что в действиях ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует : ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" занимается, в том числе, управлением эксплуатацией жилого и нежилого фондов, удалением сточных вод, отходов и аналогичной деятельностью (п. 2.4 устава - л.д. 23-25).

30 ноября 2009г. в Рязанскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило письмо из Министерства природопользования и экологии Рязанской области (л.д. 13,14), с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" в связи с тем, что в действиях общества имеются нарушения обязательных требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки, проведенной Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой, было установлено, что в собственности общества имеется мусоровоз КамАЗ-53215-15, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету: 01.1 основные средства за декабрь 2009 г. (л.д. 19).

01 января 2007г. обществом (заказчик) был заключен договор №2775 с КПКГ "Региональные инвестиции" (исполнитель) на размещение отходов (л.д. 15-17). Согласно ст. 2 указанного договора исполнитель обязуется принять и разместить отходы заказчика. При этом под отходами стороны понимают отходы производства и потребления, а именно: остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (п. 1 ст. 3 договора).

В 2009г. на основании указанного договора, ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" разместило на свалке, эксплуатируемой КПКГ "Региональные инвестиции", крупногабаритные и не крупногабаритные отходы, что подтверждается справкой расчетов за 2009г. (л.д. 18), счетами-фактурами за январь-ноябрь 2009г., актами выполненных работ за указанный период (л.д. 67-88), талонами на прием отходов (л.д. 90-95).

То есть, общество осуществляло сбор и транспортировку отходов из жилищ, не имея лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортировке опасных отходов.

Полагая, что сбор и транспортировка отходов из жилищ является деятельностью по сбору и транспортировке опасных отходов, которая подлежит лицензированию, прокуратура 14.01.2010г. вынесла постановление о возбуждении в отношении ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-10). Копия протокола получена директор общества 14.01.2010г., о чем имеется соответствующая запись в постановлении. Директору разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" не согласился с тем, что деятельность по вывозу бытовых отходов подлежит лицензированию, о чем дано объяснение 14.01.2010г. (л.д. 11,12).

С целью привлечения ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.74 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию, при этом не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности.

В соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды утверждены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001г. №511 (в регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации не нуждается).

Федеральный классификационный каталог отходов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002г. №786 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.01.2003г. за 4107).

Согласно указанному классификационному каталогу, отходы коммунальные делятся на: твердые коммунальные отходы (класс опасности не присвоен), отходы из жилищ (класс опасности отсутствует), отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) - 4 класс опасности; отходы из жилищ крупногабаритные (5 класс опасности).

Таким образом, подлежит лицензированию в указанной ситуации деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные).

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Полномочия прокурора определены в ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", где указано, что прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Составление протокола (постановления прокурора) с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, административный орган обязан привести бесспорные доказательства совершения правонарушения лицом, привлекаемым к ответственности. В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется содержание протокола об административном правонарушении, называются данные, которые имеют юридическое значение и должны быть в обязательном порядке внесены в него, а именно: дата и место составления протокола, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения должно быть описано с указанием обстоятельств, бесспорно доказывающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении такого правонарушения.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, устанавливаемых при рассмотрении дела, определен ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат прежде всего наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

По настоящему делу, прокуратура просит суд привлечь общество к административной ответственности за осуществление лицензируемой деятельности - транспортировку отходов 4 класса опасности, а именно: отходов из жилищ несортированных, без лицензии.

При этом в своих выводах о транспортировке обществом отходов из жилищ несортированных (4 класса опасности), прокуратура ссылается на справку расчетов ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" с КПКГ "Региональные инвестиции" за 2009г. (л.д. 18).

Однако, в справке указано, что обществом размещены отходы и крупногабаритные отходы, без указания на то, что они являются несортированными.

В представленных в материалы дела счетах-фактурах и актах за январь-ноябрь 2009г., талонах на прием отходов, так же указано, что были размещены отходы и крупногабаритные отходы, без указания на то, что они являются несортированными.

Перечисленные в указанных документах отходы, согласно классификатору отходов, относятся к 5 классу опасности (крупногабаритные отходы) либо у них вообще не имеется класс опасности (отходы из жилищ).

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.01.2010г. так же отсутствуют конкретные сведения о собираемых и транспортируемых обществом отходах. В связи с чем, суду не представляется возможным определить, к какому классу опасности относятся отходы, транспортируемые обществом.

Иного доказательства вины ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" суду не представлено.

Ссылка прокуратуры на протокол №206 от 16.09.2009г. результатов биотестирования отходов, как на доказательство совершения вменяемого обществу правонарушения, не принимается судом во внимание. Согласно указанному протоколу, взятые образцы проб отходов относятся к 4 классу опасности. Однако, как следует из указанного протокола, образцы были взяты на полигоне №1 КПКГ "Региональные инвестиции". То есть, указанный протокол подтверждает лишь тот факт, что находящиеся на полигоне КПКГ "Региональные инвестиции" отходы относятся к 4 классу опасности, но не то, что эти отходы были транспортированы ООО "Управляющая организация Техрембытсервис".

Частью 1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, суд полагает, что из имеющихся материалов не представляемся возможным определить, какого класса опасности отходы собирались и транспортировались обществом, в связи с чем и не представляется возможным установить, нуждается ли деятельность по сбору и вывозу таких отходов в лицензировании или нет.

Суд считает, что в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.01.2010г. в нарушение ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не раскрыты обстоятельства, установленные заявителем при проведении административного расследования, не полностью отражены обстоятельства дела.

Следовательно, событие правонарушения и вина в нем общества прокуратурой бесспорно и достоверно не доказаны, а, следовательно, и не доказано наличие в действиях ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.01.2010г. однозначно не подтверждает наличие в действиях ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" состава вменяемого ему административного правонарушения, суд, учитывая положения ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что в удовлетворении требований Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (<...>; основной государственный регистрационный номер 1066234039057) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ф. Савина