Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Рязанской области Мегедь И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Гревком", г. Рязань

к Рязанской областной Думе г. Рязань

о признании недействительным решения Комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству Рязанской областной Думы № 156/23-IV от 17.10.2008г.;

о признании недействительным положения о запрете деятельности букмекерских контор и тотализаторов, в которых не используются игровые автоматы и игровые столы, выраженного в решении Комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству Рязанской областной Думы № 156/23-IV от 17.10.2008г.;

о признании незаконными бездействия Рязанской областной Думы, выраженного в нерассмотрении заявления ООО " Гревком" о толковании статьи 1 Закона Рязанской области № 66-ОЗ от 14.06.2007г. "О деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Рязанской области" относительно запрещенной или разрешенной деятельности букмекерских контор и тотализаторов, в которых не используются игровые автоматы и игровые столы.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - директор, решение №3 от 02.07.2005;

от ответчика: ФИО2 - консультант по правовым вопросам сектора по правовому обеспечению Аппарата Рязанской областной Думы по доверенности от 01.12.2008 № 1/7-2313;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Гревком" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Комитету по экономической политике, промышленности и предпринимательству Рязанской областной Думы о признании решения от 17.10.2008 № 156/23-IV и запрета на деятельность букмекерских контор и тотализаторов, в которых не используются игровые автоматы и игровые столы, не соответствующими ст. 14 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 незаконным; о признании запрета деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Рязанской области согласно ст. 1 закона Рязанской области от 14.06.2007г. № 66-ОЗ не распространяющимся на букмекерские конторы и тотализаторы, в которых не используются игровые автоматы и игровые столы.

Суд, в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия заявителя, произвел замену ненадлежащего ответчика - Комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству Рязанской областной Думы, на надлежащего - Рязанскую областную Думу.

Представитель ООО "Гревком" неоднократно уточнял заявленные требования.

В соответствии с последними уточнениями ( л.д. 142, 90-91, т.2), заявитель просит:

- признать недействительным решение Комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству Рязанской областной Думы № 156/23-IV от 17.10.2008г.;

- признать незаконным положение о запрете деятельности букмекерских контор и тотализаторов, в которых не используются игровые автоматы и игровые столы, выраженного в решении Комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству Рязанской областной Думы № 156/23-IV от 17.10.2008г.;

- признать незаконными бездействия Рязанской областной Думы, выраженные в нерассмотрении заявления ООО " Гревком" о толковании статьи 1 Закона Рязанской области № 66-ОЗ от 14.06.2007г. "О деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Рязанской области" относительно запрещенной или разрешенной деятельности букмекерских контор и тотализаторов, в которых не используются игровые автоматы и игровые столы.

При этом, заявителю разъяснено право уточнить предмет заявленных требований в целях его соответствия статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель настаивает на рассмотрении заявленных требований в соответствии с последними изменениями.

Представитель Рязанской областной Думы заявленные требования ООО "Гревком" отклонила. При этом указала, что Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дано определение деятельности по организации и проведению азартных игр. В соответствии с данным Федеральным законом, букмекерские конторы и тотализаторы являются игорными заведениями, а осуществляемая ими деятельность - деятельность по организации и проведению азартных игр вне зависимости от использования игрового оборудования. Закон Рязанской области принят в соответствии с частью 7 статьи 16 указанного Федерального закона, которая позволяет субъектам Российской Федерации установить запрет как на всю деятельность по организации и проведению азартных игр, так и для отдельных видов игорных заведений. Законом Рязанской области запрещена вся деятельность по проведению азартных игр независимо от вида игорного заведения. Также представитель Рязанской областной Думы отметила, что оспариваемое решение Комитета не устанавливает запрета на деятельность, которая осуществляется непосредственно заявителем.

Из материалов дела следует:

ООО " Гревком" имеет в собственности нежилое помещение по адресу <...> которое было переоборудовано под деятельность букмекерских контор ( л.д. 98, 141 т.2, ).

В период с 2002г.по 2007г. ООО "Гревком" заключало договора аренды на указанное помещение с ООО Букмекерская контора " МАРАФОН", ООО " Букмекерская контора "ФАВОРИТ", ООО " Рус-Телетот", где перечисленные юридические лица осуществляли свою деятельность.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 г. на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе, в отношении отдельных видов игорных заведений).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 г., имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 г. без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в которых не используются игровые автоматы и игровые столы, запрет не предусмотрен.

В соответствии с частью 7 статьи 16 вышеназванного Федерального закона, принят Закон Рязанской области «О деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Рязанской области» от 14.06.2007 г. № 66-ОЗ. Согласно указанному закону, на территории Рязанской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр с 01.08.2007г.

Рассматриваемый судом настоящий спор возник в связи с тем, что формулировка ст. 1 Закона Рязанской области от 14.06.2007 г. № 66-ОЗ в правоприменительной практике вызывает разночтения.

В одном случае под запретом деятельности по организации и проведению азартных игр понимается в том числе и запрет на деятельность букмекерских контор и тотализаторов в целом, в том числе и не использующих игровые автоматы и игровые столы.

В другом случае подразумевается, что на деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в которых не используются игровые автоматы и игровые столы, этот запрет, исходя из анализа норм Федерального закона № 244-ФЗ, не распространяется, поскольку такая деятельность Федеральным законом № 244-ФЗ не запрещена. Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации запрет какой-либо деятельности может быть установлен только федеральным законом. Однако это не исключает, в случае установления такого запрета федеральным законом, возможности его досрочного введения на территории отдельного субъекта Российской Федерации. На деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в которых не используются игровые автоматы и игровые столы, этот запрет, исходя из анализа норм Федерального закона № 244-ФЗ, не распространяется, поскольку такая деятельность Федеральным законом № 244-ФЗ не запрещена.

Аналогичная позиция высказана в письме Правового Управления Аппарата Государственной Думы РФ от 27.10.2007 № 2.2-1/257 ( л.д. 30-31, т.1).

О различном толковании ст. 1 Закона Рязанской области от 14.06.2007 г. № 66-ОЗ свидетельствуют также выводы, содержащиеся в судебных актах, приобщенных к материалам дела.

13.10.2008 года ООО «Гревком» обратилось с письмом к руководству Рязанской областной Думы с просьбой:

- о толковании ст. 1 Закона Рязанской области № 66-ОЗ от 14.06.2007 года;

- о внесении изменений в указанную статью закона.

Вышеуказанное письмо ООО «Гревком» было направленно в Комитет по экономической политике, промышленности и предпринимательству Рязанской областной Думы для принятия решения.

17.10.2008 года состоялось заседание Комитета, в том числе по обращению ООО «Гревком» о внесении изменений в ст. 1 закона Рязанской области «О деятельности но организации и проведению азартных игр на территории Рязанской области» (в части снятия запрета на деятельность букмекерских контор и тотализаторов, в которых не используются игровые автоматы и игровые столы).

По указанному вопросу Комитетом принято оспариваемое решение № 156/23-IV от 17.10.2008г.

Согласно пункту 1 указанного решения признана нецелесообразной подготовка изменений в ст. 1 закона Рязанской области «О деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Рязанской области».

Обращение ООО " Гревком" о толковании ст. 1 Закона Рязанской области № 66-ОЗ от 14.06.2007 года, в решении Комитета № 156/23-IV от 17.10.2008г. не нашло свое отражение. Какие - либо ответы на обращение ООО " Гревком" по данному вопросу Рязанской областной Думой даны не были.

Посчитав решение Комитета, а также выраженный в нем запрет на осуществление деятельности недействительным, а бездействия, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО " Гревком" о толковании ст. 1 Закона Рязанской области № 66-ОЗ от 14.06.2007 незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Нарушение прав и законных интересов, общество мотивирует тем, что в настоящее время лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду помещения, находящегося на праве собственности у общества и переоборудованного именно под деятельность букмекерских контор.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. К государственным органам, действия и решения которых могут быть обжалованы, относятся органы государственной власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ и другими законодательными актами для осуществления функций, предусмотренных этими нормативными правовыми актами.

Оспариваемое решение Комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству является ответом на обращение ООО «Гревком» в Рязанскую областную Думу о внесении изменений в статью 1 Закона Рязанской области от 14.06.2007 № 66-03 «О деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Рязанской области». Пунктом 1 решения Комитета признано нецелесообразным внесение изменений в вышеназванный Закон Рязанской области. Остальные пункты решения не имеют отношения к обращению заявителя.

Комитет по экономической политике, промышленности и предпринимательству является постоянным комитетом Рязанской областной Думы, сформированным из числа депутатов для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к ведению Рязанской областной Думы (часть 2 статьи 44 Устава (Основного Закона) Рязанской области). Комитет также рассматривает иные вопросы по поручению Председателя или заместителей Председателя Рязанской областной Думы (п. 10 части 1 статьи 11 и часть 2 статьи 12 Регламента). Комитет осуществляет свою деятельность в соответствии с Регламентом Рязанской областной Думы, утвержденным постановлением Рязанской областной Думы от 22.03.2006 № 139-IV РОД.

Поступившее в Рязанскую областную Думу обращение ООО "Гревком" от 13.10.2008 б/н зарегистрировано под номером 3232 и направлено на рассмотрение руководству Рязанской областной Думы. Рассмотренное заместителем Председателя Рязанской областной Думы ФИО3 письмо было направлено в Комитет для рассмотрения в соответствии с разграничением предметов ведения, установленным постановлением Рязанской областной Думы от 27.04.2005 № 25-IV РОД. Письмо ООО "Гревком" было вынесено на рассмотрение Комитета и включено в повестку дня заседания Комитета под номером 10.

Решением от 17.10.2008 № 156/23-IV Комитет признал нецелесообразным внесение предлагаемых ООО "Гревком" изменений в статью 1 Закона Рязанской области от 14.06.2007 № 66-ОЗ "О деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Рязанской области".

Комитет в соответствии со статьей 67 Устава (Основного Закона) Рязанской области является одним из субъектов права законодательной инициативы, который самостоятельно решает - принять или отклонить предложение заявителя о подготовке проекта закона о внесении изменений или об официальном толковании закона. Реализация Комитетом этого права не относится к действиям, нарушающим права и свободы граждан и юридических лиц.

Комитет в соответствии со статьей 67 Устава (Основного Закона) Рязанской области является одним из субъектов права законодательной инициативы.

Обязанность субъектов права законодательной инициативы в каких- либо случаях в обязательном порядке выходить с законодательной инициативой не установлена, поэтому комитет имел право отклонить предложение заявителя о подготовке проекта закона о внесении изменений.

В связи с изложенным основания для признания решения Комитета№ 156/23-IV от 17.10.2008г. недействительным,- отсутствуют.

Внесение изменений в законы и официальное толкование законов относится к ведению Рязанской областной Думы (пункт 1 статьи 29, статья 74 Устава (Основного Закона) Рязанской области) и принимаются в форме законов Рязанской области. Законодательная процедура установлена частью 4 Регламента Рязанской областной Думы.

Внесение изменений в законы и официальное толкование законов относятся к ведению Рязанской областной Думы, но не являются обязанностью законодательного органа.

Однако следует отметить, что цель толкования - обеспечить правильное и единообразное осуществление толкуемой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении.

Как было указано выше, формулировка ст. 1 Закона Рязанской области от 14.06.2007 г. № 66-ОЗ в правоприменительной практике вызывает разночтения.

При таких обстоятельствах Рязанская областная Дума, как законодательный орган, с особым вниманием должна относиться к обращением граждан и организаций о толковании норм закона.

Однако, в нарушение Инструкции по ведению делопроизводства, утвержденной распоряжением Председателя Рязанской областной Думы от 19.01.2007 № 11-р, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59, на который содержится ссылка в Приложении 57 к Инструкции( л.д. 7-14,т.2), Рязанская областная Дума оставила обращение ООО " Гревком" о толковании закона без ответа.

В связи с изложенным, требование о признании незаконными бездействия Рязанской областной Думы, выраженного в нерассмотрении, заявления ООО " Гревком" о толковании статьи 1 Закона Рязанской области № 66-ОЗ от 14.06.2007г. "О деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Рязанской области" относительно запрещенной или разрешенной деятельности букмекерских контор и тотализаторов, в которых не используются игровые автоматы и игровые столы подлежит удовлетворению.

Основания для удовлетворения требования ООО " Гревком" о признании недействительным положения о запрете деятельности букмекерских контор и тотализаторов, в которых не используются игровые автоматы и игровые столы, выраженного в решении Комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству Рязанской областной Думы № 156/23-IV от 17.10.2008г.,- отсутствуют.

Оспариваемое решение Комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству не устанавливает запретов на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, т. к. Комитет является структурной единицей Рязанской областной Думы (статья 44 Устава (Основного Закона Рязанской области) и не обладает такими полномочиями.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с заявителя в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей, однако в силу ст.102 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ, принимая во внимание сложное финансовое положение заявителя, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ООО " Гревком" о признании недействительным решения Комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству Рязанской областной Думы № 156/23-IV от 17.10.2008г.,- отказать.

2. В удовлетворении требований ООО " Гревком" о признании недействительным положения о запрете деятельности букмекерских контор и тотализаторов, в которых не используются игровые автоматы и игровые столы, выраженного в решении Комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству Рязанской областной Думы № 156/23-IV от 17.10.2008г.,- отказать.

3. П ризнать незаконными бездействия Рязанской областной Думы, выраженные в нерассмотрении заявления ООО " Гревком" о толковании статьи 1 Закона Рязанской области № 66-ОЗ от 14.06.2007г. "О деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Рязанской области" относительно запрещенной или разрешенной деятельности букмекерских контор и тотализаторов, в которых не используются игровые автоматы и игровые столы.

Обязать Рязанскую областную Думу устранить нарушение прав и законных интересов общества, рассмотрев обращение ООО " Гревком", в порядке, установленном Инструкцией по ведению делопроизводства, утвержденной распоряжением Председателя Рязанской областной Думы от 19.01.2007 № 11-р.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Гревком" госпошлину из дохода федерального бюджета в сумме 1800 рублей.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мегедь