Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-1667/2013
22 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2013 года.
В судебном заседании 11.10.2013 объявлялся перерыв до 14 октября 2013 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Камышниковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань; ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>)
о признании частично незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 21.01.2013 № 2.15-11/001070 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2013, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2013, личность установлена на основании паспорта;
от ответчика: ФИО4, главный специалист-эксперт, представитель по доверенности от 01.08.2013 № 2.4-12/016714, личность установлена на основании удостоверения; ФИО5, главный государственный налоговый инспектор, представитель по доверенности от 15.08.2013 №2.4-12/017694, личность установлена на основании удостоверения.
установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Рязань; ОГРН <***>) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 21.01.2013 № 2.15-11/001070 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления к уплате в бюджет недоимки по НДФЛ в сумме 487990 руб., недоимки по ЕСН в сумме 79050 руб. 82 коп. (п. 1 решения); начисления пени за несвоевременную уплату НДС за первый квартал 2009 года, НДФЛ за 2009-2010 и ЕСН за 2009 п. 3 решения); привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 1 квартал 2009 года, за неуплату НДФЛ за 2009-2010 год, за неуплату ЕСН за 2009 год (п. 2 решения).
В судебном заседании (14.10.2013) представитель заявителя уточнил заявленные требования и пояснил, что эпизод, связанный с доначислением 20099 руб., начислением соответствующих пеней и наложением штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не оспаривает.
В отсутствие возражений со стороны ответчика, суд принял уточнение заявленных требований к рассмотрению по существу.
Представитель заявителя заявленные требования (с учетом их уточнения) поддержал.
Представители налогового органа по заявлению возражали.
Из материалов дела следует, что в период с 16.02.2012 по 10.10.2012 на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 16.02.2012 № 2.16-11/1712 Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, НДС за период с.01.01.2009 по 31.12.2010, правильности исчисления НДФЛ в качестве налогового агента за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, полноты и своевременности перечисления НДФЛ в качестве налогового агента за период с 01.01.2009 по 16.02.2012, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2009, 2010 годы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, прочих налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
По результатам проверки 22.11.2012 ответчиком составлен акт № 2.16-11/028353 дсп, послуживший основанием для принятия с учетом поступивших от предпринимателя возражений, дополнительных мероприятий налогового контроля, и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области решения №2.15-11/001070 дсп от 21.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, 06.03.2013 УФНС России по Рязанской области вынесено решение № 2.15-12/02492, в соответствии с которым оспариваемое решение было изменено путем отмены в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2200 руб., с учетом этих изменений оспариваемое решение утверждено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1, считая решение налогового органа частично не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его недействительным в части.
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, суд находит требование налогоплательщика частично обоснованным, исходя из следующего.
НДС (1 квартал 2009 г.), НДФЛ, ЕСН (2009 г.).
В проверяемом периоде индивидуальный предприниматель ФИО1 применял общую систему налогообложения, в связи с чем, в силу статей 143, 227, 235 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся налогоплательщиком НДС, НДФЛ и ЕСН.
Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В частности, пунктом 1 статьи 171 НК Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объект налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели в силу пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения (по ЕСН) для индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходами в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Поскольку уплата сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога налогоплательщиком является налоговой обязанностью, то документы, на которые он ссылается в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.
Таким образом, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России, унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".
В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Из изложенных правовых норм следует, что при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ. Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Как усматривается из материалов дела, 01.08.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) и ООО "ВиллиТорг" (Поставщик) был заключен договор №21 на поставку продовольственных товаров по заранее согласованным сторонами заявкам (т.4 л.д.148).
В течение ноября-декабря 2008 года (на сумму 2529667,61 руб.) и в феврале 2009 года (на сумму 1001094,54 руб., в том числе НДС - 100109,46 руб.) ООО "ВиллиТорг" поставило предпринимателю мясопродукты, куриное яйцо. При этом оплата за товар, поставленный обществом в ноябре-декабре 2008 г. предприниматель осуществил в январе 2009 г.
В подтверждение данных обстоятельств предпринимателем представлены договор от 01.08.2008, счета-фактуры, товарные накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные от имени директора вышеуказанного общества ФИО6
Соответственно, затраты на приобретение товара 3530762,15 руб. (1001094,54 руб. + 2529667,61 руб.) были включены налогоплательщиком в состав материальных затрат в книгу учета доходов и расходов за 2009 г. и заявлены в составе профессиональных налоговых вычетов в декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2009 г. При исчислении НДС сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, была уменьшена предпринимателем на сумму налога, уплаченную в составе стоимости товаров, приобретенных в феврале 2009 г. у ООО "ВиллиТорг", в размере 1001094,54 руб., в том числе НДС - 100109,46 руб.
В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о том, что предпринимателем получена необоснованная налоговая выгода в виде налогового вычета по НДС по документам, полученным от контрагента - ООО "ВиллиТорг" в 1 квартале 2009 года, в размере 100109, 46 руб., по НДФЛ за 2009 г. - в размере 458999 руб., ЕСН за 2009 г. - в размере 78416 руб. (с учетом арифметического расчета произведенного ответчиком в ходе судебного разбирательства).
По мнению налогового органа, счета-фактуры, полученные предпринимателем от ООО "ВиллиТорг", являются недостоверными, поскольку подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, предприниматель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, поскольку ООО "ВиллиТорг" относится к категории налогоплательщиков, не исполняющих обязанности по уплате налогов, не находился по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, у него отсутствовали транспортные средства и управленческий и технический персонал, основные средства, а также отсутствовала ККТ, зарегистрированная в налоговом органе.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Судом установлено, что вычеты по НДС применялись индивидуальным предпринимателем ФИО1 по мере выставления ему поставщиком счетов-фактур и оприходования товара, то есть в 1 квартале 2009 г.
Формально у налогового органа нет замечаний по содержанию и порядку оформления документов, представленных предпринимателем на проверку.
Вместе с тем, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.
Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Отклоняя доводы ответчика, арбитражный суд исходил из оценки следующего.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "ВиллиТорг" было зарегистрировано в качестве юридического лица - 26.10.2007 в ИФНС России №1 по г.Москве. Адрес регистрации <...>. Дата снятия с учета - 21.02.2011. Учредителем и руководителем данного общества являлась ФИО6.
Факты приобретения предпринимателем товаров у указанного поставщика, принятие их к учету и использование в предпринимательской деятельности подтверждается материалами дела. Приобретенные продовольственные товары (мясопродукты, куриное яйцо) впоследствии реализованы предпринимателем, а доход, полученный от их реализации, включен им в налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ, ЕСН, НДС.
Данный факт налоговый орган не оспаривает.
Порядок оплаты товара в силу положений, установленных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) после 01.01.2006 правового значения для применения вычетов налога на добавленную стоимость не имеет. Расчеты наличными денежными средствами не запрещены действующим законодательством. При этом возможность проверить принадлежность контрольно-кассовой техники поставщику, ее регистрация в налоговом органе у налогоплательщика отсутствует, поскольку представление организациям такой информации налоговыми органами действующим налоговым законодательством не предусмотрено.
Арбитражный суд отклоняет ссылку налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение денежных средств, подтверждающие перемещение товара от поставщика до покупателя (склад, арендуемый предпринимателем). Отсутствие товарно-транспортных накладных, путевых листов, на которые ссылается налоговый орган, при наличии иных документов подтверждающих расходы, не является основанием для отказа в налоговых вычетах при исчислении НДС, НДФЛ и ЕСН.
Суд отмечает, что заявленные налогоплательщиком вычеты не связаны с транспортировкой товара. Из материалов дела видно, что передача продукции оформлялась товарными накладными по форме ТОРГ-12, которые содержат все необходимые реквизиты и служат основанием для подтверждения получения товара и его отгрузки.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что по прошествии длительного периода времени документы, связанные с перевозкой товара у него не сохранились. Транспортные расходы в книге учета доходов и расходов за 2009 год им не отражались и соответственно - вычеты не заявлялись, товар доставлялся на арендуемый им склад, откуда он осуществлял дальнейшую реализацию товара последующим покупателем (т.6 л.д.9-12).
В ходе судебного разбирательства судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который ранее работал менеджером у индивидуального предпринимателя ФИО1 и сопровождал при перевозке товар до склада, арендуемого предпринимателем. Свидетель, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что с ООО "ВиллиТорг" начали работать с конца 2008 года по 1 квартал 2009 года. Данное общество располагалось на территории "Братцевско-Кунцевской птицефабрики" п.Кунцево Московской области. Он общался с менеджером Натальей, с которой обговаривал цены и объем продукции. Загрузка товара осуществлялась в его присутствии, после чего он подписывал документы и ставил печать. Оплату товара производили позднее. Он привозил денежные средства, а менеджер ООО "ВиллиТорг" - чеки и приходники, после проверки документов - производился расчет. Транспорт нанимали через транспортную компанию.
Отсутствие у ООО "ВиллиТорг" основных средств, в том числе транспортных, не опровергает реальность хозяйственной операции. По мнению суда, вышеперечисленные обстоятельства сами по себе, а также в совокупности не подтверждают какую-либо согласованность действий участников сделки, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.
Позиция налогового органа строится на предположениях.
Вывод Инспекции о том, что ООО "ВиллиТорг" зарегистрировано в налоговом органе 26.10.2007 на основании данных недействительного паспорта, поскольку ФИО6 в феврале 2003 года поменяла фамилию "Кармачария" на "Ермакова" и гражданка ФИО8 отрицает свою причастность к деятельности этого юридического лица, подлежит отклонению.
Тот факт, что ФИО9 (ранее Кармачария) от имени которой подписаны первичные документы, отрицает факт подписания счетов-фактур, товарных накладных и других документов, а также причастность к деятельности ООО "ВиллиТорг", как основание для отказа в принятии вычетов по НДС, арбитражный суд считает несостоятельным. Показания ФИО8 являются показаниями заинтересованного лица и требуют самостоятельной проверки на предмет правдивости. Более того в своих показаниях данный свидетель на каждый поставленный налоговым органом перед ней вопрос в ответе делала упор на то, что она, ФИО8, не являлась директором и учредителем ООО "ВиллиТорг" и т.д. Однако ее показания не содержат объяснений - учреждала ли она ООО "ВиллиТорг", представляясь ФИО6 и т.д.
Свидетельские показания, полученные налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть использованы, как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но они должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.
Соответственно, правдивость показаний ФИО8, утверждавшей в ходе налогового контроля, что не имеет отношения к деятельности общества "ВиллиТорг", требовала дополнительной проверке.
Данный вывод суда также основан на обстоятельствах регистрации ООО "ВиллиТорг" в качестве юридического лица.
Суд критически относится к выводам налогового органа, что ФИО8 не имела возможности регистрировать ООО "ВиллиТорг", а также подписывать первичную документацию от имени руководителя указанного юридического лица, поскольку (на дату регистрации ООО "ВиллиТорг") имела новый паспорт, выданный на имя "Ермакова".
В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Рязанской области из ФМС России истребованы (определение от 18.07.2013) сведения об утрате или краже у гражданки ФИО10 паспорта серии <...>, выданного ОВД "Ново-Косино" г. Москвы 08.08.2002; сведения об изъятии и уничтожении паспорта серии <...>, выданного ОВД "Ново-Косино" г. Москвы 08.08.2002, в связи с изменением фамилии гражданки ФИО6 на фамилию "Ермакова" или иными обстоятельствами. В случае отсутствия указанных сведений суд просил указать причины, а также представить заверенные копии документов, подтверждающих вышеуказанные сведения.
В ответ па определение суда об истребовании доказательств ФМС России направило письмо, в котором указала, что интересующий суд паспорт был уничтожен 20.02.2003.
Вместе с тем, в соответствии с пунктами 74, 75 Приказа МВД РФ от 15.09.1997 № 605 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации", действовавшего с ноября 1997 года по декабрь 2006 года, уничтожение недействительных паспортов производилось по акту об уничтожении по форме №14-П. При уничтожении недействительных паспортов из страницы 5 паспорта вырезалась его нумерация, которая наклеивалась в графе 3 акта об уничтожении недействительных паспортов по форме N 14-П. При уничтожении паспортов в заявлениях о выдаче (замене) паспорта по форме №1П указывались номера актов, дата и причины уничтожения паспорта, после чего эти заявления помещались в архивную картотеку.
В материалы настоящего дела ФМС России не представлена копия акта об уничтожении паспорта формы 14-П. На форме №1П (ФИО6) отметка об уничтожении паспорта отсутствует.
В то же время, в материалах дела имеется заявление формы Р11002 о государственной регистрации ООО "ВиллиТорг", подписанное от имени ФИО6 с указанием данных ее паспорта серии <...>, выданного ОВД "Ново-Косино" г. Москвы 08.08.2002. Данное заявление, заверено нотариально.
Факт совершения нотариальных действий на основании указанного паспорта 16.08.2007 подтвержден нотариусом ФИО11
Кроме того, в спорный период у ООО "ВиллиТорг" имелся расчетный счет в банке. Материалами настоящего дела подтверждается, что при открытии данного расчетного счета в банк также предоставлялись паспортные данные спорного паспорта ФИО6
Суд отмечает, что данные недействительного паспорта не могли быть известны предпринимателю в момент совершения спорных операций, так как соответствующая информация стала доступна только после августа 2011 года, в связи с изданием Федерального закона N 8-ФЗ от 09.02.2009 (ред. от 11.07.2011) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Указа Президента РФ N 1080 от 10.08.2011 "Об утверждении перечня информации о деятельности Федеральной миграционной службы, размещаемой в сети Интернет". В соответствии с реестром федеральных государственных информационных систем, размещенном на официальном сайте Минкомсвязи России - ФМС России получило право на размещение информации в сети Интернет только 26.10.2010.
Следовательно, в момент заключения сделки с ООО "ВиллиТорг" предприниматель не имел возможности определить факт недействительности паспорта должностного лица контрагента.
В свою очередь, государственная регистрация ООО "ВиллиТорг" не была признана недействительной в установленном законом порядке, на момент совершения заявителем и ООО "ВиллиТорг" хозяйственных операций ООО "ВиллиТорг" обладало правоспособностью, сведения о государственной регистрации данного общества были размещены на официальном сайте ФНС России, статус юридического лица указывался как "действующее".
Сведения об этом юридическом лице размешены в ЕГРЮЛ и в настоящее время (т.1 л.д.140).
Суд учитывает, что в соответствии с правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438, государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Государственный реестр содержит записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц.
При этом налоговые органы, как единая централизованная система, должны обеспечивать контроль за правомерностью осуществления государственной регистрации юридических лиц и ведением Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно статье 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи в государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. При этом каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. При несоответствии указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений государственного реестра сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений.
В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которого внесены в государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с настоящим Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью государственного реестра.
В силу статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 № 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Уполномоченным лицом (далее - заявитель) могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.
Указанные положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 № 129-ФЗ полностью корреспондируются с положениями статьи 51, части 3 статьи 52 и части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, единственным обстоятельством, свидетельствующим о существовании юридического лица, является акт его государственной регистрации уполномоченным органом государственной власти.
Сведения, содержащиеся в регистрационном деле, считаются достоверными до тех пор, пока в них не внесены соответствующие исправления.
Документов, опровергающих указанные сведения, арбитражному суду налоговым органом не представлено.
Арбитражный суд считает, что налоговым органом не представлены доказательства того, что заявитель имел основания подвергнуть сомнению содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о своем контрагенте.
Материалы дела свидетельствуют, что предприниматель принял ряд предупредительных мер, направленных на снижение рисков, связанных с недобросовестностью контрагента, в том числе получил от ООО "ВиллиТорг" заверенные последним копии: устава Общества, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, паспорта учредителя и единоличного исполнительного органа ООО "ВиллиТорг", приказа о вступлении в должность генерального директора и о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета на ФИО6 (т.1 л.д.133-139).
Кроме того, согласно Указанию ЦБ РФ от 21.06.2003 № 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати" (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.06.2003 № 4829), подлинность собственноручных подписей лиц, обладающих правом первой или второй подписи, может быть удостоверена нотариально, или оформлена в присутствии сотрудника кредитной организации, уполномоченного распорядительным актом кредитной организации. При этом уполномоченное лицо устанавливает личности указанных в карточке лиц на основании представленных документов, удостоверяющих личность. Уполномоченное лицо устанавливает полномочия лиц, наделенных правом первой или второй подписи на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями.
В материалы дела ответчиком представлены следующие документы: договор банковского счета от 28.02.2008, заявление на открытие счета в рублях РФ, договор на оказание услуг по организации и сопровождению расчетного обслуживанию на удаленном рабочем месте в системе "Клиент-Банк" по каналам телекоммуникации, дополнительные соглашения к договорам. Все указанные документы подписаны от имени генерального директора ООО "ВиллиТорг" ФИО6 личной подписью. Банковская карточка, содержащая подпись ФИО6, заверена нотариально.
Названные документы, а также реестр платежных поручений Клиента на электронном носителе, принятых банком по системе "Клиент-Банк" за 2008-2012 (т.4 л.д.48-71) налоговым органом необоснованно не проанализированы, экспертиза принадлежности подписи "Кармачария", имеющейся в указанных документах не проводилась.
Вместе с тем, указанные документы, а также документы, связанные с регистрацией ООО "ВиллиТорг" с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО10 должна была лично с предъявлением паспорта присутствовать при открытии банковского счета и регистрации юридического лица.
В рассматриваемой ситуации, поскольку показания ФИО8 надлежащим образом не проверены на предмет их правдивости, они не являются допустимыми доказательствами по делу. Почерковедческая экспертиза учредительных и банковских документов на предмет принадлежности имеющихся на них подписи ФИО6 налоговым органом в ходе проверки не проводилась.
Соответственно, результаты почерковедческой экспертизы, проведенной налоговым органом в отношение счета-фактуры №ВТ-000276 от 02.02.2009, товарной накладной №ВТ-000276 от 02.02.2009, квитанции к приходному кассовому ордеру и копии договора от 01.08.2008 № 21 на предмет принадлежности подписи на указанных документах ФИО6 либо другим лицом, в целом не опровергают реальности спорных хозяйственных отношений и возможности подписания документов уполномоченным лицом по доверенности.
Рассмотрев представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорные затраты предпринимателем соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налогоплательщик правомерно учел их при исчислении НДС, НДФЛ, и ЕСН.
Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из реальности совершения спорных хозяйственных операций.
Обратного налоговым органом не доказано.
Налоговым органом не представлено арбитражному суду доказательств, что в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что индивидуальный предприниматель ФИО1 знал, должен был знать или предвидеть, что документы ООО "ВиллиТорг" подписаны неуполномоченным лицом на основании данных недействительно паспорта, либо его (предпринимателя) действия носили согласованный с поставщиком противоправный характер, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды по налогам.
Ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в налоговый орган документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате налога на добавленную стоимость за его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.
На основании изложенного суд признает, что решение налогового органа в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 458999 руб., - по ЕСН в сумме 78416 руб. 82 коп., - НДС в сумме 100109 руб. 46 коп.; начисление соответствующих пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 32164 руб. 76 коп., - НДФЛ в сумме 111095 руб. 05 коп., - ЕСН в сумме 16664 руб. 41 коп.; а также привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в сумме 96113 руб., за неуплату ЕСН в сумме 13506 руб. 03 коп., не отвечает требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
НДФЛ, ЕСН. В ходе выездной налоговой проверки ответчик, сопоставляя данные налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2009 - 2010гг., налоговые декларации по ЕСН за 2009 г. с данными первичных бухгалтерских документов (товарными накладными, банковскими документами, приходными кассовыми ордерами, книгой кассира-операциониста, ведомостями по кассе, ведомостями по расчетному счету налогоплательщика), данными книг учета доходов и расходов, пояснениями налогоплательщика (таблицы поступления денежных средств за 2009-2010 гг.) в части определения общей суммы дохода от предпринимательской деятельности, установил, что суммы авансов, поступившие на расчетный счет и в кассу предпринимателя ФИО1, не учтены:
- за 2009 г. в сумме 47693,37 руб. (без НДС) / от покупателей: индивидуального предпринимателя ФИО12, ООО "Триада", ООО "Солан", ООО "Свобода", индивидуального предпринимателя ФИО13;
- за 2010 г. в сумме 175316,84 руб. (без НДС) / от покупателей: ООО "Барс-2", Рыбновское РАЙПО).
В декларациях по НДФЛ предпринимателем заявлена общая сумма валовой выручки: за 2009 г. в размере 45971912,4 руб. (без НДС), за 2010 г. - в размере 76553594,97 руб. (без НДС).
В этой связи ответчиком определена общая сумма валовой выручки: за 2009 г. - в размере 46019605,77 руб. (без НДС), за 2010г. - в размере 76728911,81 руб. (без НДС).
Расхождение данных проверки с данными налогоплательщика за 2009г. на сумму 47693,37 руб., за 2010г. на сумму 175316,84 руб. обусловлено тем, что в составе налоговой базы по НДФЛ предпринимателем не учитывались полученные авансы от покупателей на вышеназванные суммы.
Данный факт представитель заявителя не отрицает. Предприниматель ФИО1 в 2009-2010 гг. при исчислении налога на доходы физических лиц определял свой доход по мере реализации им товаров покупателям.
Ответчик по результатам выездной налоговой проверки, дополнительно определив заявителю налоговое обязательство за 2009 г. на сумму 47693,37 руб., за 2010г. на сумму 175316,84 руб., исходил из положений пункта 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, который предписывает единственно возможный вариант определения доходов – путем отражения в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.
Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители предпринимателя, возражений по арифметическому расчету сумм доначисленных НДФЛ и ЕСН, если признавать позицию налогового органа правомерной, не имеется.
Суд, не соглашаясь с позицией заявителя, исходит из следующего.
Статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Общие вопросы исчисления налоговой базы закреплены в статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (далее по тексту – Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей), как нормативный документ федерального уровня был разработан в соответствии с пунктом 2 статьи 54 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и определяет правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями.
Пунктом 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей установлен учет доходов и расходов и хозяйственных операций, осуществляемый путем ведения индивидуальными предпринимателями ФИО14 учета доходов и расходов и хозяйственных операций, в которой отражаются операции о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Пунктом 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей установлено, что в Книге учета доходов и расходов отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями при осуществлении предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, безвозмездно полученного. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ, оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию. Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен.
В соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации датой фактического получения дохода является выплата дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении дохода в денежной форме, а при получении в натуральной форме - день передачи доходов в натуральной форме.
Таким образом, налогоплательщик должен был включить авансовые платежи, поступившие в 2009, 2010 годах, в книгу учета доходов и расходов за 2009 год и соответственно - за 2010 год, а также в налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2009, 2010 годы и по ЕСН за 2009 год.
Ссылка налогоплательщика на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 № ВАС-9939/10 применительно к определению даты получения дохода по НДФЛ и ЕСН судом во внимание не принимается, поскольку предметом рассмотрения по данному делу был порядок учета расходов, а не определение даты получения дохода, которая должна определяться в соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 №ВАС-7657/11.
Из оспариваемого решения налогового органа, а также расчета произведенного им в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик учел переплату по НДФЛ и ЕСН при расчете начислении пеней. Соответственно налоговые санкции не применялись.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 21.01.2013 № 2.15-11/001070 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части признается судом законным.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 96, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 21.01.2013 № 2.15-11/001070 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части:
- доначисления к уплате в бюджет недоимки по НДФЛ в сумме 458999 руб., недоимки по ЕСН в сумме 78416 руб. 82 коп., НДС - 100109 руб. 46 коп.;
- начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 32164 руб. 76 коп., НДФЛ в сумме 111095 руб. 05 коп., ЕСН в сумме 16664 руб. 41 коп.;
- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в сумме 96113 руб., за неуплату ЕСН в сумме 13506 руб. 03 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань; ОГРН <***>), вызванные принятием решения от 21.01.2013 № 2.15-11/001070 в оспоренной части.
2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2013 по делу № А54-1667/2013, в части, касающейся требований, в удовлетворении которых заявителю отказано.
4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (1046213016420, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань; ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2200 рублей.
5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Шуман