Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Рязановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, д. Хирино)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, г. Рязань)

о признании незаконным постановления от 24.03.2014 №3074-В по делу об административном правонарушении и изменении в части назначения меры административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, применив к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" меру административной ответственности, предусмотренную санкцией указанной статьи, в виде административного приостановления деятельности в части запрета на эксплуатацию цеха забоя крупнорогатого скота сроком на 10 дней,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2014, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2014, удостоверение;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 24.03.2014 №3074-В по делу об административном правонарушении и изменении в части назначения меры административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, применив к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" меру административной ответственности, предусмотренную санкцией указанной статьи, в виде административного приостановления деятельности в части запрета на эксплуатацию цеха забоя крупнорогатого скота сроком на 10 дней.

Представитель заявителя требования о признании незаконным постановления от 24.03.2014 №3074-В по делу об административном правонарушении и изменении в части назначения меры административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, применив к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" меру административной ответственности, предусмотренную санкцией указанной статьи, в виде административного приостановления деятельности в части запрета на эксплуатацию цеха забоя крупнорогатого скота сроком на 10 дней, поддерживает в полном объеме.

Представитель административного органа указал на законность и правомерность привлечения общества к ответственности, вместе с тем возражений в отношении изменения решения административного органа в части назначения меры административной ответственности не имеет.

Из материалов дела следует, что 17.03.2014 на основании приказа №65/вп от 17.02.2014 г. Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовским областям была проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Авангард».

В ходе указанной проверки сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору по Рязанской и Тамбовской областям установлено, что ООО "Авангард" по адресу осуществления деятельности: Рязанская область, Рязанский район, д. Хирино, осуществляет сброс каныги (содержимое желудков крупного рогатого скота) вместе с биологическими конечностями животных (КРС, свиней) животноводческой фермы на поле вблизи животноводческой фермы на расстоянии около 100 метров. Также обнаружены биологические отходы в виде сгнивших конечностей сброшенных биологических отходов, которые попадают в водоем (не более 5 м от места сброса).

Уведомлением о составлении протокола от 18.03.2014 представитель общества извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки и составления административного протокола (л.д. 30-31).

19.03.2014 должностным лицом Управления, в присутствии представителя Общества, составлен протокол №3074 об административном правонарушении. В графе объяснения законного представителя юридического лица указанно: с протоколом согласен, исполнительный директор ООО "Авангард" ФИО3 Пунктом 10 указанного протокола представителю общества уведомлен о необходимости явки 24.03.2014 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>. Данный протокол получен представителем Общества 19.03.2014 (л.д. 27-28).

24.03.2014 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении ООО "Авангард", административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №3074-В, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. (том 1 л.д. 7, 65).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия и бездействие лиц, не исполняющих ветеринарно-санитарные правила.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее по тексту - Закон N 4979-1) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации; осуществление государственного ветеринарного надзора.

По правилам статьи 18 Закона N 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. При этом владельцы животных обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Согласно статье 2 названного Закона ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарно-санитарные правила N 13-7-2/469 определяют условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных и являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (пункты 1.1, 1.11 Правил).

В силу пункта 1.2 Ветеринарно-санитарных правил N 13-7-2/469 биологическими отходами являются, в том числе трупы животных и птиц.

Обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации) (пункт 1.4 Правил).

В соответствии с пунктом 1.5 Ветеринарно-санитарных правил N 13-7-2/469 биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Пунктом 2.1 названных Правил предусмотрено, что ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении.

Согласно пунктам 1.7, 1.7.3, 1.8 ветеринарно-санитарных правил N 13-7-2/469 уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается.

В зоне разведения северных оленей (районы вечной мерзлоты), при отсутствии возможности строительства и оборудования скотомогильников, допускается захоронение биологических отходов в земляные ямы. Для этого на пастбищах и на пути кочевий стад отводятся специальные участки, по возможности на сухих возвышенных местах, не посещаемых оленями.

Запрещается сброс биологических отходов в водоемы, реки и болота.

Категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

При этом в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 1.7, 1.7.3, 1.8 ветеринарно-санитарных правил N 13-7-2/469 общество допустило сброс каныги (содержимое желудков крупного рогатого скота) вместе с биологическими конечностей животных (КРС, свиней) животноводческой фермы на поле вблизи животноводческой фермы на расстоянии около 100 метров.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 17.03.2014 (л.д. 31-33), фотографиями (л.д. 36-41), протоколом об административном правонарушении от 19.03.2014 №3074 (л.д. 27-28).

Принимая во внимание изложенное, административный орган сделал правильный вывод о том, что действия общества по неисполнению требований ветеринарного законодательства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Представитель общества факт совершения административного правонарушения не отрицает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований ветеринарно-санитарного законодательства при осуществлении деятельности по регулированию численности безнадзорных животных, суд приходит к выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что управлением были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, управлением также соблюдены.

Вместе с тем, проанализировав законность вынесенного постановления в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и части 7 статьи 210 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит изменению в части примененной меры ответственности (размера административного штрафа) в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При этом необходимо учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно доводам заявителя, денежные средства ООО «Авангард» распределяются строго на посевные работы. Отвлечение денежных средств на оплату штрафа может негативно сказаться на посевной и, как следствие, принесет значительный урон как самому обществу, так и всему району в целом.

В рассматриваемом случае административное приостановление деятельности является той мерой ответственности, которая позволит достичь целей административного наказания, поскольку приостановление деятельности цеха забоя крупного рогатого скота даст возможность изыскать дополнительные денежные средства, которые могут быть потрачены на утилизацию и уничтожение биологических отходов, выявленных в ходе проверки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию административного органа, с учетом принципа дифференцированности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о несоразмерности наложенного управлением административного штрафа совершенному правонарушению, что с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества при осуществлении указанной деятельности. В связи с изложенным, суд назначает обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" административное наказание в виде административного приостановления деятельности цеха забоя крупного рогатого скота сроком на 10 суток.

Возможность изменения арбитражным судом постановления административного органа в части наложенного наказания со штрафа на административное приостановление деятельности находит отражение в судебной арбитражной практике постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2009 дело № А55-20564/2009.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, г. Рязань) по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, д. Хирино) административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб., предусмотренного частью 3 ст. 10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признать незаконным в части применения меры ответственности.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, д. Хирино) административное наказание в виде административного приостановления деятельности цеха забоя крупного рогатого скота сроком на 10 суток.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мегедь