Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РУССКАЯ КОРОНА" (ОГРН <***>, г. Рязань)

к Отделению по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Рязань)

об изменении постановления от 21.03.2014 №50-1-14-194/ан/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №50-1-14-194/ап,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, главный бухгалтер, представитель по доверенности от 04.04.2014 №5 (л.д.9), личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО2, представитель по доверенности от 08.05.2014 №7, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от административного органа: ФИО3, главный юрисконсульт, представитель по доверенности от 29.01.2014, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО4, ведущий юрисконсульт, представитель по доверенности от 29.01.2014, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил: в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Русская корона" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "СК "Русская корона") с заявлением к Отделению по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее по тексту - административный орган, Банк) об изменении постановления от 21.03.2014 №50-1-14-194/ан/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №50-1-14-194/ап.

Представитель Общества поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует: 10.02.2014 должностным лицом административного органа было установлено, что ООО "СК "Русская корона" 04.02.2014 представило в Банк России форму статистической отчетности №1-С за январь-декабрь 2013 года в виде электронного документа без электронной подписи, то есть с нарушением срока, установленного Порядком ее составления и представления, утвержденного Приказом ФСФР России от 24.05.2012 N 12-33/пз-н (не позднее 30 января 2014 года).

Телеграммами от 11.02.2014 №50-12/4370, №50-12/4363 административный орган уведомил Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (19.02.2014 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 1110) (л.д. 66-68).

19.02.2014 должностным лицом административного органа в присутствии представителя Общества ФИО1 (доверенность от 18.02.2014 №3) составлен протокол №АП-ПР-14/92 об административном правонарушении (л.д. 47-52, 64).

Копия протокола вручена представителю Общества под роспись.

Кроме того, копия указанного протокола была направлена в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе для рассмотрения по месту его совершения.

Определением от 14.03.2014 административный орган назначил время и место рассмотрения дела №50-1-14-194/ап об административном правонарушении - 21.03.2014 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> (здание Отделения Рязань) (л.д. 72-73).

Копия указанного определения вручена представителю Общества ФИО1

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административным органом 21.03.2014 в присутствии представителя Общества ФИО5 (доверенность №4 от 10.03.2014) принято постановление №50-1-14-194/па/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №50-1-14-194/ап, согласно которому ООО "СК "Русская корона" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ. Обществу назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб. (л.д. 53-59).

Не согласившись с размером назначенного административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, когда в соответствии со страховым законодательством Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение сроков представления в Банк России информации, предусмотренной действующим законодательством о страховом деле.

Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела (далее по тексту Закон №4015-1)

В соответствии с п.4 ст. 28 Закона № 4015-1 страховщики составляют статистическую отчетность и отчетность в порядке надзора по формам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора, и представляют эту отчетность в орган страхового надзора.

Приказом ФСФР России от 24.05.2012 №12-33/пз-н утверждены Формы статистической отчетности № 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховщика" и Порядок ее составления и представления.

Так, согласно п.2 Порядка форма статистической отчетности №1-С составляется страховщиками, являющимися юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и получившими лицензию на осуществление страховой деятельности. Страховщики, имеющие филиалы, составляют форму статистической отчетности №1-С, включая данные по всем имеющимся филиалам.

Страховщики представляют форму статистической отчетности № 1-С в Федеральную службу по финансовым рынкам ежеквартально: за первый квартал, первое полугодие, девять месяцев, год - в течение 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

В силу п.4 Порядка форма статистической отчетности № 1-С представляется в одном экземпляре на бумажном носителе (ксерокопии не принимаются) и в виде электронного документа. При этом должна быть обеспечена идентичность данных формы статистической отчетности № 1-С, представленных на бумажном носителе и в виде электронного документа.

В случае представления формы статистической отчетности № 1-С в виде электронного документа с электронной подписью страховщик не представляет ее на бумажном носителе. При необходимости проверки информации, содержащейся в электронном документе с электронной подписью, Федеральная служба по финансовым рынкам вправе запросить у страховщика форму статистической отчетности № 1-С на бумажном носителе.

Датой представления формы статистической отчетности № 1-С на бумажном носителе считается дата отправки почтового отправления или дата ее фактической передачи в Федеральную службу по финансовым рынкам. Датой представления формы статистической отчетности № 1-С в виде электронного документа считается дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи (п.5 Порядка).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 01.09.2013 переданы Банку России.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями, страховщик должен представить в Банк России форму статистической отчетности № 1-С за январь-декабрь 2013 года - не позднее 30.01.2014.

Из материалов дела усматривается, что форма статистической отчетности №1-С за январь-декабрь 2013 года Обществом была выслана в Банк России через службу экспресс-доставки City Express, дата отправки - 04.02.2014. Форма статистической отчетности № 1-С за январь-декабрь 2013 года зарегистрирована в Банке России 06.02.2014 (входящий номер 50-14-3548) (л.д. 69-70).

Данный факт Обществом не оспаривается, при этом указывает на то, что отчетность по форме 1-с за 2013 год в бумажном виде направлялась почтовым отправлением в виде ценного письма с описью вложения 30.01.2014 Почтой России, в подтверждение чего представило квитанцию почты России (л.д. 76). 04.02.2014 Обществом был направлен электронный вариант отчетности.

Арбитражный суд отмечает, что указанная квитанция безусловно не свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом своей обязанности по предоставлению формы статистической отчетности за 2013 год. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), почтовое отправление (почтовый перевод) с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Пункт 12 Правил предусматривает регистрируемую категорию почтовых отправлений (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В таком случае квитанция, уведомление о вручении и опись вложения будут служить документами, подтверждающими факт отправки уведомления.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что Обществом нарушены сроки предоставления в Банк России статистической отчетности по форме № 1-С.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, вина Общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами административного дела. При наличии возможности для соблюдения своей обязанности, предусмотренной Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Обществом не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения обязанности по предоставлению статистической отчетности, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства в области страхового дела, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, является доказанным.

Факт совершения административного правонарушения представителем Общества не оспаривается.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных Обществу.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены ч.2 ст. 23.74 Кодекса.

Приказом от 11.03.2014 №ОДТ-1-61-70/275 утвержден перечень должностных лиц Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, мера наказания должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Одним из принципов привлечения лица к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации наказания.

Арбитражный суд отмечает, что пунктом 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Пунктом 2 Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

Из представленных Обществом в материалы дела бухгалтерского баланса страховщика на 31.12.2013, расчета соотношения между фактическим и нормативным размерами маржи платежеспособности по состоянию на 31.12.2013 усматривается, что по итогам 2013 года ООО "СК "Русская корона" имеет непокрытый убыток прошлых лет в сумме 451000 рублей.

В соответствие с Приказом № 90н Министерства финансов РФ от 02.11.2001 "Об утверждении положения о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств" (далее Приказ № 90н) фактический размер маржи платежеспособности страховщика не должен быть меньше нормативного размера маржи платежеспособности страховщика.

Страховые организации обязаны контролировать соотношение нормативного и фактического размеров маржи платежеспособности. Для страховых организаций нормативный размер маржи платежеспособности не может быть менее 1,3 величины минимального размера уставного капитала страховой компании, что составляет в соответствии с требованиями на текущий момент с учетом осуществляемых видов страхования 156000000 рублей.

Фактическая маржа платежеспособности на 31.12.2013 года составила 156056000 рублей, т.е. превысила нормативную величину на 56 тысяч рублей.

Наложенный штраф, оплата которого целиком производится за счет прибыли организации, уменьшит фактическую маржу платежеспособности до величины 155556000 (156 056 000-500000) рублей, и составит значение меньше нормативного.

В соответствии с Приказом №90н в случае, если на конец отчетного года фактический размер маржи платежеспособности страховщика превышает нормативный размер маржи платежеспособности менее чем на 30%, страховщик представляет для согласования в органы надзора план оздоровления финансового положения, предусматривающий меры, направленные на достижение нормативных показателей (увеличение уставного капитала, изменение тарифной политики и т.п.).

С учетом состояния дел на рынке страхования, отмечаемого ежемесячного спада объемов продаж по итогам 1 квартала 2014 года в размере 7%, отсутствия возможности увеличения уставного капитала это, по мнению Общества, существенно осложнит финансовую устойчивость ООО "СК "Русская корона", что может привести к ограничению ее деятельности регулятором.

На основании изложенного, учитывая специфику деятельности Общества и его финансовое положение, признание Обществом вины в совершенном правонарушении, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П арбитражный суд считает, что постановление Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 21.03.2014 №50-1-14-194/ап/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №50-1-14-194/ап следует изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Русская корона" административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб., назначив административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 21.03.2014 №50-1-14-194/ап/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №50-1-14-194/ап изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Русская корона" (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер <***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб., назначив административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков