Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Госстандарта) (г. Москва) в лице Территориального отдела (инспекция) ЦМТУ Ростехрегулирования по Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Промсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Рязань)

о привлечении административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2011г. №44, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, руководитель общества, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил: в арбитражный суд обратилось Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования (далее по тексту - административный орган) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Промсервис" (далее по тексту ООО ТПК "Промсервис", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ЦМТУ Ростехрегулирования в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении. С учетом того, что продукция реализовывалась Обществом до вступления в законную силу технического регламента "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.02.2010г. №65, нарушение совершено Обществом впервые, в связи с отсутствием причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также при отсутствии имущественного ущерба, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями частично соглашается по основаниям, изложенным в отзыве, при назначении наказания просит учесть смягчающие вину обстоятельства.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "ТПК Промсервис" осуществляет оптовую торговлю непродовольственных потребительских товаров.

На основании распоряжения №29/211 от 04.03.2011г. должностными лицами ЦМТУ Ростехрегулирования проведена проверка соблюдения Обществом требований государственных стандартов и технических регламентов при осуществлении предпринимательской деятельности (л.д.6-7).

Проверяющими установлено, что при реализации Обществом товара, а именно гибкой проводки для газа, торговая марка G-BEKA (далее по тексту - товар), нарушены требования технического регламента "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.02.2010г. №65, а также ГОСТ Р 52209-2004 "Соединения для газовых горелок и аппаратов, Общие технические требования и методы испытаний", а именно:

- в маркировке отсутствует информация: наименование и местонахождение изготовителя (адрес, страна и (или) место происхождения продукции), обозначение типа оборудования, серийный номер (номер партии), дата изготовления, вид используемого газа;

- в руководстве по эксплуатации и паспорте не содержится информации, предусмотренной разделом 4 ГОСТ Р 52209-2004: примеры, поясненные картинками, для приема перемещений при различных соединениях с трубами, примеры недопустимых способов монтажа газовых гибких шлангов. В руководстве по монтажу (паспорте) не указаны: адрес производителя на русском языке и дата выпуска.

Результаты проверки оформлены актом от 27.04.2011г. №29, с которым руководитель Общества ознакомлен и копию которого получил.

27.04.2011г. должностным лицом ЦМТУ Ростехрегулирования составлен протокол об административном правонарушении №27/29, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью ТПК "Промсервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководителю Общества ФИО3 разъяснены процессуальные права и обязанности, вручена копия протокола.

В объяснениях к данному протоколу руководитель Общества частично согласился с правонарушением.

С целью привлечения общества с ограниченной ответственностью ТПК "Промсервис" к административной ответственности ЦМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 "Технического регламента о безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.02.2010 N 65 "Об утверждении технического регламента о безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе" (далее по тексту - технический регламент) настоящий технический регламент устанавливает обязательные для исполнения и применения требования безопасности и энергетической эффективности аппаратов, работающих на газообразном топливе (далее - газоиспользующее оборудование), правила идентификации газоиспользующего оборудования, правила и формы оценки его соответствия требованиям настоящего технического регламента, требования к упаковке, маркировке и эксплуатационной документации.

Согласно п.п. 81, 83 Технического регламента каждая единица газоиспользующего оборудования, выпускаемого в обращение на территории Российской Федерации, должна иметь на видном месте маркировочную табличку с данными, сохраняемыми в течение срока службы газоиспользующего оборудования.

Маркировочная табличка должна содержать следующую информацию, предоставленную заявителем любым удобным для него способом:

а) знак обращения на рынке (наносится на каждую единицу оборудования);

б) наименование и место нахождения изготовителя (адрес, страна и (или) место происхождения продукции);

в) модель (тип) оборудования;

г) серийный номер (номер партии);

д) дата изготовления оборудования;

е) номинальная тепловая мощность;

ж) вид и номинальное давление используемого газа;

з) напряжение, частота электрического тока и потребляемая электрическая мощность (для газоиспользующего оборудования, подключаемого к электрической сети).

Судом установлено, и Обществом не оспаривается, что в маркировке товара отсутствовала следующая информация: наименование и местонахождение изготовителя (адрес, страна и (или) место происхождения продукции), обозначение типа оборудования, серийный номер (номер партии), дата изготовления, вид используемого газа.

В силу раздела 4 "ГОСТ Р 52209-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Соединения для газовых горелок и аппаратов. Общие технические требования и методы испытаний" производитель должен выпустить руководство по эксплуатации (например, печатную этикетку, карманную книжку). Этот документ должен содержать следующие данные:

- расчет минимальной длины газового шланга для различных случаев подсоединения в зависимости от наименьшего радиуса изгиба;

- примеры, поясненные картинками, для приема перемещений при различных соединениях с трубами;

- примеры недопустимых способов монтажа газовых гибких шлангов;

- факторы снижения рабочих характеристик для более высоких рабочих температур.

В руководстве по монтажу должны быть указаны адрес производителя, дата выпуска (покупки), тип, для которого оно действительно.

Материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что руководство по эксплуатации и паспорт на товар не содержит информацию, предусмотренную разделом 4 ГОСТ Р 52209-2004, а именно:

- примеры, поясненные картинками, для приема перемещений при различных соединениях с трубами;

- примеры недопустимых способов монтажа газовых гибких шлангов;

- в руководстве по монтажу (паспорте) не указаны: адрес производителя на русском языке и дата выпуска.

По смыслу п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ "О техническом регулировании" положения технического регламента "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе" обязательны для исполнения как обеспечивающих защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, окружающей среды, животных.

На основании ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14,8.23,9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4,статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4,статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Статья 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" и называется "Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений".

Правонарушения, относящиеся к диспозиции частей 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ и регулируемые главой 19 КоАП РФ, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления.

Исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношения, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Как усматривается из материалов дело, ООО ТПК "Промсервис" занимается оптовой торговлей непродовольственными потребительскими товарами, это следует и из отзыва на заявление.

Исходя из смысла нормы ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с требованиями п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ "О техническом регулировании" правонарушение, выраженное в оптовой поставке товара - гибкой подводки для газа торговой марки G-BEKA, с отсутствием в маркировке, а также в руководстве по эксплуатации и паспорте на товар необходимой информации, посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.

Факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью ТПК "Промсервис" требований технического регламента подтверждается актом проверки №29 от 27.04.2011г. и протоколом об административном правонарушении №27/29 от 27.04.2011г., а также представленной в материалы дела технической документацией на товар (л.д.20-23).

Вина Общества заключается в том, что оно могло и должно было знать требования, существующие в области качества и безопасности реализуемой продукции, а также должно было исполнять такие требования, однако не предприняло всех зависящих от него мер к соблюдению соответствующих требований.

При таких обстоятельствах административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью ТПК "Промсервис", административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Промсервис"

Материалами дела подтверждено, что законный представитель Общества ФИО3 присутствовал при проведении проверки, составлении акта по результатам проверки и протокола об административном правонарушении. С указанными документами законный представитель Общества ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены п.66 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что заявитель правомерно квалифицировал действия общества с ограниченной ответственностью ТПК "Промсервис" как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина общества с ограниченной ответственностью ТПК "Промсервис" установлена, его процессуальные права в рамках административного расследования соблюдены.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах требование Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТПК "Промсервис" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения требований технических регламентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания арбитражный суд отмечает, что Обществом указанное правонарушение совершается впервые, продукция реализовывалась Обществом до вступления в законную силу технического регламента "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.02.2010г. №65, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, отсутствует имущественный ущерб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд назначает обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Промсервис" административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Кроме того, в силу санкции ч.1 ст.19.19 КоАП РФ арестованный в ходе проверки товар - гибкая проводка для газа, торговая марка G-BEKA в количестве 2-х штук (протокол ареста от 27.04.2011г.) подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью ТПК "Промсервис", расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

2. Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью ТПК "Промсервис", расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> предмет административного правонарушения гибкую проводку для газа, торговая марка G-BEKA в количестве 2-х штук, арестованную на основании протокола ареста от 27.04.2011г., и находящихся на хранении у общества с ограниченной ответственностью ТПК "Промсервис" по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова