Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (Рязанская область, Клепиковский район, р.п. Тума, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2013 по делу об административном правонарушении №2.2-18/08,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2013, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от административного органа: ФИО2, специалист, доверенность от 05.12.2012 №2.2-29/6739, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения, ФИО3, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 06.12.2013 №2.2-236200, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил: общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "СтройМаркет") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Межрайонная ИФНС России №9 по Рязанской области) по делу об административном правонарушении №2.2-18/08 от 27.03.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.

Определением суда от 22.05.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.07.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области требование не признал, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 12.03.2013 главным государственным налоговым инспектором ФИО4, старшим государственным налоговым инспектором ФИО3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области, на основании плана проведения проверок соблюдения законодательства о применении ККТ на март месяц 2013 года, а также поручения №2.2-21/06 от 11.03.2013, проведена проверка за период с 13.01.2013 по 12.03.2013 выполнения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обществом с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" в магазине Общества, расположенном по адресу: <...>.

Проверкой установлено, и зафиксировано в акте №2735 13/017, составленном 21.03.2013 следующее:

- в период с 13.01.2013 по 12.03.2013, Обществом, согласно фискальному отчету (далее по тексту - ФО) контрольно-кассовой техники (далее по тексту - ККТ), получен доход в сумме 540365 руб. 89 коп. Так как за проверяемый период предоставлены оправдательные документы по неиспользованным кассовым чекам (акт формы КМ-3), то сумма выручки ФО подлежит корректировке (уменьшению). на сумму - 7789 руб. 00 коп. Таким образом, скорректированная сумма выручки ФО составит 532576 руб. 89 коп., которая принимается за фактический денежный оборот по данным ККТ. По данным кассовой книги, за проверяемый период оприходована выручка в сумме - 532444 руб. 89 коп. Таким образом, сумма не оприходованной выручки составила - 132 руб. 00 коп., а именно: 27.01.2013 выручки по ККТ №0250733 составила 1011 руб. 00 коп., оприходовано в кассу - 879 руб. 00 коп.;

- обществом с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" лимит остатка наличных денег на конец дня в кассе на 2012 и 2013 гг. не установлен (расчет лимита не производился и распорядительный документ не издавался), в связи с чем, Общество не вправе оставлять свободные денежные средства в кассе на конец рабочего дня. В период с 13.01.2013 по 12.03.2013 Обществом допускался остаток денежных средств в 58 случаях.

Копия названного выше акта проверки получена генеральным директором ООО "СтройМаркет" ФИО5 - 22.03.2013.

22 марта 2013 года старшим государственным налоговом инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области ФИО3 и главным государственным налоговым инспектором ФИО4, с участием директора ООО "СтройМаркет" ФИО5 составлен протокол № 2.2-17/65 об административном правонарушении.

В протоколе отражено событие административного правонарушения, зафиксированного в акте проверки №2735 13/017 от 21.03.2013, указано, что в результате проверки были установлены нарушения требований статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пункта 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993 № 745 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.08.1998 №904), Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 12.10.2011 № 373-П, установлено, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены, копия протокола вручена генеральному директору ООО "СтройМаркет" ФИО5

Письмом от 22.03.2013 №2.8-27/1496, лично полученным генеральным директором ООО "СтройМаркет" ФИО5, административный орган известил заявителя о том, что 27 марта 2013 года в 11 час. 00 мин. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №9 по Рязанской области (<...>) состоится рассмотрение материалов дела по протоколу об административном правонарушении 2.2-17/65 от 22.03.2013 и вынесение постановления.

27 марта 2013 года начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области, в присутствии генерального директора Общества ФИО5, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2.2-18/08, которым ООО "СтройМаркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Копия указанного постановления получена законным представителем ООО "СтройМаркет" - 27.03.2013.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денег (то есть неоприходование в кассу денежной наличности), несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Из смысла части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что условием привлечения к административной ответственности по данной статье является доказанность следующих обстоятельств: фактов нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; фактов неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности; фактов несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны, в том числе, осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Порядок ведения кассовых операций установлен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 № 373-П, зарегистрированном в Минюсте РФ 24.11.2011 № 22394 (далее - Положение № 373-П).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 373-П для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель).

Согласно пункту 1.3 Положения № 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению.

Пунктом 1.4 Положения № 373-П установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства).

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.

В ходе проверки выявлено и заявителем не оспаривается, что лимит остатка наличных денег на конец дня в кассе на 2012 и 2013 год ООО "СтройМаркет" установлен не был (расчет лимита не производился и распорядительный документ не издавался). Соответственно, Общество не вправе оставлять свободные денежные средства в кассе на конец рабочего дня.

Между тем, как следует из кассовой книги Общества, представленной заявителем в ходе проверки, и имеющейся в материалах настоящего дела, ООО "СтройМаркет" в период с 13.01.2013 по 12.03.2013 допустило остаток в кассе наличных денежных средств в 58 случаях, чем нарушило требования выше приведенных правовых норм.

Данный факт подтверждается актом проверки №2735 13/017 от 21.03.2013, протоколом от 22.03.2013 № 2.2-17/65 об административном правонарушении.

Кроме того из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности в сумме 132 руб.

На основании пункта 5.1 Положения № 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег и выдаваемых из кассы наличных денег юридические лица должны вести кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги. Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции (пункты 5.2 - 5.5 Положения № 373-П).

В силу пункта 6.1 Положения № 373-П юридическое лицо обязано обеспечить организацию ведения кассовых операций, установленных этим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Из буквального толкования абзаца второго пункта 6.1 Положения № 373-П следует, что под полным оприходованием в кассу наличных денег понимается внесение в кассовую книгу 0310004 на конец рабочего дня всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных Обществом денежных средств, на сумму, отраженную на контрольной ленте ККТ, за минусом денежных средств, возвращенных покупателям.

Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Следовательно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу наличности в кассовой книге.

Под неоприходованием денежных средств понимается нарушение не только правил приема, но и выдачи денежных средств.

Таким образом, невнесение на конец рабочего дня в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, означает неоприходование (неполное оприходование) наличных денег в кассу.

Представленными в материалы дела доказательствами (актом проверки №2735 13/017 от 21.03.2013, протоколом от 22.03.2013 № 2.2-17/65 об административном правонарушении) подтверждается, что в период с 13.01.2013 по 12.03.2013, Обществом, согласно фискальному отчету контрольно-кассовой техники, получен доход в сумме 540365 руб. 89 коп. При этом выручка Общества за проверяемый период, скорректированная с учетом оправдательных документов по неиспользованным кассовым чекам (акт формы КМ-3) на сумму 7789 руб., и подлежащая оприходованию в кассу, составила - 532576 руб. 89 коп. Из них в кассу заявителем оприходовано всего 532444 руб. 89 коп., то есть на 132 руб. меньше.

Если возврат происходит в день покупки, то возврат производится из операционной кассы налогоплательщика на основании:

- кассового чека, на котором ставится подпись (заведующего или его заместителя) (п. 4.2 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.1993 № 104).

- акта по форме КМ-3 о возврате денежных сумм покупателями (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдается в бухгалтерию организации и хранится в документах за данное число. Акт подписывается ответственными лицами комиссии в составе руководителя, заведующего отделом (секцией), старшего кассира и кассира-операциониста организации.

Кассир-операционист может выдавать деньги по возвращенным покупателями (клиентами) чекам только при наличии на чеке подписи директора (заведующего) или его заместителя и только по чеку, выданному в данной кассе.

Таким образом, порядок возврата денежных сумм покупателю, а также документальное оформление данной операции прямо зависят от того, когда происходит возврат товара.

В случае возврата в день покупки, денежные средства возвращаются из операционной кассы с оформлением акта о возврате денежных средств по форме № КМ-3.

В случае возврата товара не в день покупки, возврат денежных средств происходит не из операционной кассы, а из кассы организации на основании расходного кассового ордера.

Следовательно, при оформлении Обществом возврата товара покупателю без приложения первоначального кассового чека и выдаче наличных денежных средств непосредственно из кассы, выручка на указанную сумму необоснованно занижена.

Таки образом, Межрайонная ИФНС России №9 по Рязанской области обоснованно усмотрела в действиях общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "СтройМаркет" не выполнило все зависящие от него меры по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в не оприходовании (не полном оприходовании) денежной наличности, а также в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленного лимита.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки №2735 13/017 от 21.03.2013, протоколом от 22.03.2013 № 2.2-17/65 об административном правонарушении, которые в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что в протоколе об административном правонарушении событие вменяемого Обществу правонарушения описано надлежащим образом, перечислены выявленные нарушения (не оприходование (не полное оприходование) денежной наличности, а также несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита), указаны нормативные акты, которые нарушены Обществом, содержится указание на то, что ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушения требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола не выявлено.

При этом арбитражный суд обращает внимание заявителя, что в приложении №1 к акту проверки №2735 13/017 от 21.03.2013, являющегося его неотъемлемой частью, отражены сведения о превышении лимита остатка кассы конкретно по каждому из 58 выявленных случаев.

Данное нарушение подтверждается выписками из кассовой книги, представленными Обществом в ходе налоговой проверки. Наличие данного нарушения не оспаривается заявителем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Следовательно, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2.2-18/08 от 27.03.2013.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО "СтройМаркет" к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом был соблюден, законный представитель Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Процедура составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе требования, установленные статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, права Общества, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные права обеспечены.

Полномочия по вынесению оспариваемого постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области предоставлены статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества, в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статьи положений 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Довод заявителя о нарушении административным органом пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с не указанием в резолютивной части оспариваемого постановления конкретной статьи названного Кодекса, отклоняется арбитражным судом в связи со следующим.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, в силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть также указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В связи с этим юридически значимой в каждом конкретном случае становится должная реализация принципа правовой определенности с тем, чтобы исключить двусмысленность и противоречивость квалификации (вменения), чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и иные заинтересованные лица понимали, в силу какого закона и каких обстоятельств для нарушителя наступают определенные негативные правовые последствия.

Обязанность по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой лицо привлечено к административной ответственности, может быть исполнена любым способом, в результате которого из текста постановления будет усматриваться, что в результате рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении событие правонарушения квалифицировано по конкретной статье, лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной статьей и по данной статье назначено административное наказание.

Из протокола об административном правонарушении №2.2-17/65 от 22.03.2013 и из постановления №2.2-18/08 от 27.03.2013 однозначно следует, что Обществу вменяется нарушение положений Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пункт 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993 № 745 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.08.1998 №904), Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 12.10.2011 № 373-П.

Из текста постановления №2.2-18/08 от 27.03.2013 следует, что событие правонарушения квалифицировано по конкретной статье - часть 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного указанной статьей и по данной статье назначено административное наказание.

Согласно резолютивной части оспариваемого постановления Обществу назначено наказание, определен его вид (административный штраф) и размер в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Тем самым налоговым органом (с учетом установленных им обстоятельств) избрано определенное административное правонарушение, которое и вменено соответствующему субъекту. В связи с этим не усматривается ни двусмысленности, ни противоречивости квалификации действий заявителя; его статус и совершенные им действия воспринимаются четко; они понятны адресатам постановления в той мере, какая требуется для должного уяснения существа одного из правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание толкование закона, изложенное в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд считает, что в рассматриваемом случае само по себе отсутствие в резолютивной части оспариваемого постановления указания на часть 1 статьи 15.1 КоАП РФ не может рассматриваться как существенная ошибка. Последствия такого процедурного нарушения не умаляют правовую определенность; чистота процессуальной формы не может восприниматься судом как значимая сама по себе, в отрыве от целей, которым такая форма призвана служить.

Довод заявителя о нарушении Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области процедуры проведения проверки суд находит несостоятельным и не соответствующим материалам дела.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (<...>; основной государственный регистрационный номер <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области (<...>; основной государственный регистрационный номер <***>) по делу об административном правонарушении №2.2-18/08 от 27.03.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (<...>; основной государственный регистрационный номер <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова