Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (ОГРН <***>),

Федеральная налоговая служба России

о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области выразившихся в постановке на учет ООО "СМАРТ" в качестве крупнейшего налогоплательщика,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.07.2013 №97, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2013, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2012, паспорт;

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области выразившихся в постановке на учет ООО "СМАРТ" в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Представитель заявителя, требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в удовлетворении требований заявителя просил отказать, доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует: как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" 15.07.2010 зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Уведомлением от 09.01.2013 №698370 налоговый орган сообщил налогоплательщику о постановке на учет общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" в качестве крупнейшего налогоплательщика с 01.01.2013.

Полагая действия инспекции по отнесению общества к категории крупнейших налогоплательщиков незаконными, общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление общества обоснованным, исходя из следующего.

Особенности учета организаций и физических лиц установлены статёй 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, министерство финансов Российской Федерации вправе определять особенности учета в налоговых органах крупнейших налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минфина РФ от 11.07.2005 N 85н "Об утверждении Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков", постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В случае, если на территории субъекта Российской Федерации не предусмотрено создание межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, налоговый орган по месту нахождения крупнейшего налогоплательщика выдает (направляет) крупнейшему налогоплательщику уведомление о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика, в котором указывается КПП, содержащий значение 50 (пункт 6 Приказа №85н).

В целях повышения эффективности налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков приказом ФНС России от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@ (ред. от 27.06.2012) "О внесении изменений в Приказ МНС России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@" утверждены Критерии отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях, согласно приложению к настоящему Приказу.

Из материалов дела следует, что суммарный объем полученных обществом доходов в 2011 году составил 1,06 млрд. рублей.

Согласно пункту 5.2 Критериев отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам (в редакции приказа ФНС РФ от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@ (ред. от 02.04.2010) "О внесении изменений в Приказ МНС России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@"), к организациям, подлежащим налоговому администрированию в качестве крупнейших налогоплательщиков на региональном уровне, относятся организации, у которых, в том числе, суммарный объем выручки (дохода) от продажи товаров, продукции, работ, услуг и операционных доходов находится в пределах от 2 миллиардов рублей до 20 миллиардов рублей включительно.

Таким образом, с учетом действующей редакции Критериев, по состоянию на 2011 год, общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" не относилось к организациям, подлежащим налоговому администрированию в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Приказом ФНС России от 24.04.2012 N ММВ-7-2/274@ "О внесении изменений в приказ ФНС России от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@" критерий объем полученных доходов необходимый для отнесения организации к крупнейшим налогоплательщикам был понижен.

В соответствии с пунктом 5 критериев в ред. Приказа ФНС России от 24.04.2012 N ММВ-7-2/274@, к организациям, подлежащим налоговому администрированию на региональном уровне, относятся организации, у которых суммарный объем полученных доходов находится в пределах от 1 миллиарда рублей до 20 миллиардов рублей включительно.

Согласно пункту 2 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями ФНС России, изложенными в письме от 23 августа 2012 г. N АС-4-2/13912, приказ ФНС России от 24.04.2012 N ММВ-7-2/274@ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, поскольку под ними, согласно ст. 1 Кодекса, понимаются Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативные правовые акты муниципальных образований о налогах и сборах. Вместе с тем указанным Приказом статус крупнейших налогоплательщиков по правоотношениям, возникшим до его принятия, не присваивался, а перечень организаций, которые подлежат налоговому администрированию на региональном уровне, определен в соответствии с данным Приказом начиная с 2012 г. Таким образом, Приказ обратной силы не имеет.

Следовательно, измененный критерий отнесения налогоплательщика к организациям, подлежащим налоговому администрированию на региональном уровне, у которых суммарный объем полученных доходов находится в пределах от 1 миллиарда рублей до 20 миллиардов рублей, применяется, начиная с 2012 года.

Таким образом, отнесение налогоплательщика к организациям, подлежащим налоговому администрированию на региональном уровне по критерию суммарного объема полученных доходов находящихся в пределах от 1 миллиарда рублей до 20 миллиардов рублей включительно возможно лишь по отношению к показателям полученного дохода за 2012 и последующие годы.

Кроме того, соответствие налогоплательщика критерию суммарного объема полученных доходов не является безусловным основанием для отнесения общества к категории крупнейших налогоплательщиков.

Согласно пункту 5 Приказа Минфина РФ от 11.07.2005 N 85н "Об утверждении Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков", к организациям, подлежащим налоговому администрированию на региональном уровне, относятся организации, у которых суммарный объем полученных доходов находится в пределах от 1 миллиарда рублей до 20 миллиардов рублей включительно, и при этом либо активы находятся в пределах от 100 миллионов рублей до 20 миллиардов рублей включительно, либо суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов согласно данным налоговой отчетности находится в пределах от 75 миллионов рублей до 1 миллиарда рублей.

Следовательно, кроме соответствия критерию суммарного объема полученных доходов, общество должно также иметь активы в пределах от 100 миллионов рублей до 20 миллиардов рублей включительно, либо суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов согласно данным налоговой отчетности находится в пределах от 75 миллионов рублей до 1 миллиарда рублей.

Из материалов дела следует, что суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов согласно данным налоговой отчетности не превышает 75 миллионов рублей.

Согласно бухгалтерскому отчету общества за 12 месяцев 2011 года, размер активов составляет 141894000 рублей.

Вместе с тем, необходимость особого учета крупнейших налогоплательщиков продиктована, в первую очередь, необходимостью более пристального внимания налоговых органов за налоговыми поступлениями в бюджет от таких организаций, и которые (налоговые поступления), в свою очередь, напрямую зависят от финансово-экономических показателей их деятельности.

Таким образом, при разрешении вопроса об отнесении организации к крупнейшим налогоплательщикам, налоговый орган должен исходить из оценки совокупности обстоятельств, характеризующих деятельность конкретного налогоплательщика, и влияющих на возможное отнесение организации к категории крупнейших налогоплательщиков.

Как пояснил представитель заявителя, основным видом деятельности общества является торговля автотранспортными средствами (пункт 5 устава, т.1, л.д. 11). Активы в размере 141894000 рублей включают в себя как оборотные, так и внеоборотные активы. В силу специфики деятельности общества размер оборотных активов не может свидетельствовать о фактическом финансовом состоянии общества, поскольку постоянно изменяется в результате реализации автомобилей. Вместе с тем размер внеоборотных активов общества на 31.12.2011 составил 7597000 рублей, что значительно меньше необходимых 100000000 рублей, указанных в пункте 5 критериев.

Действующие налоговое законодательство, критерии отнесения организации к крупнейшим налогоплательщикам не содержат понятия активов.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Кроме того, согласно пункту 7 Критериев, организация относится к категории крупнейших налогоплательщиков по показателям финансово-экономической деятельности за любой год из предшествующих трех лет, не считая последнего отчетного года, и сохраняет данный статус в течение трех лет, следующих за годом, в котором она перестала удовлетворять установленным критериям.

При реорганизации крупнейшего налогоплательщика организация (организации), образовавшаяся в результате реорганизации, сохраняет статус крупнейшего налогоплательщика в течение трех лет, включая год реорганизации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что для определения факта соответствия показателей налогоплательщика Критериям, необходимо анализировать соответствующие показатели за трехлетний период деятельности (исключая последний отчетный год), соответственно, не ранее, чем налогоплательщик просуществует четыре года (последний отчетный период не учитывается).

Из материалов дела следует, что общество было образовано в третьем квартале 2010 года.

Постановка на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика осуществлена 1 января 2013 года.

На момент постановки общества на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, последним отчетным периодом являлся 2012 год, который не должен учитываться. Решение об отнесении общества к категории крупнейших налогоплательщиков принималось Инспекцией по результатам рассмотрения показателей неполного 2010 года и 2011 года, то есть по показателям финансово-экономической деятельности Общества за 2 года.

При этом, финансово-экономические показатели деятельности Общества анализировались на основании Критериев отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам введенных в 2012 году (Приказ ФНС России от 24.04.2012 N ММВ-7-2/274@).

При указанных обстоятельствах, действия Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области выразившихся в постановке на учет ООО "СМАРТ" в качестве крупнейшего налогоплательщика не соответствуют закону.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действий органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, суд обязан установить не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, действия выразившиеся в постановке на учет ООО "СМАРТ" в качестве крупнейшего налогоплательщика, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Общества в сфере хозяйственной и иной экономической деятельности, влекут возникновение дополнительных материальных и временных затрат при осуществлении взаимоотношений с налоговым органом, поскольку лишают возможности применять льготный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности - оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств.

Согласно пункту 2.1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации единый налог не применяется в отношении указанных видов предпринимательской деятельности, в случае осуществления их налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса.

Довод налогового органа о том, что постановка на учет ООО "СМАРТ" в качестве крупнейшего налогоплательщика не нарушает прав и налогоплательщиков и не влечет для них неблагоприятных имущественных последствий в виду выводов сделанных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.11.2055 №438-О, отклоняется.

Из указанного определения следует, что процедура постановки на учет крупнейших налогоплательщиков осуществляется без участия налогоплательщиков и не влечет для них неблагоприятные имущественные последствия или нарушение их прав.

В настоящем деле процедура постановки на учет крупнейших налогоплательщиков не оспаривается.

Предметом заявленных требований в настоящем деле являются действия, выразившиеся в постановке на учет ООО "СМАРТ" в качестве крупнейшего налогоплательщика, т.е. оспаривается сам факт отнесения общества к категории крупнейшего налогоплательщика

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области выразившихся в постановке на учет ООО "СМАРТ" в качестве крупнейшего налогоплательщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований к Федеральной налоговой службе России производство по делу, на основании п1 статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110,150, 167- 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области выразившихся в постановке на учет общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" в качестве крупнейшего налогоплательщика.

В части требований к ФНС РФ производство по делу прекратить.

2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №3 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ".

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мегедь