Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ОГРН <***>; г. Рязань), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г.Рязань) о расторжении договора аренды №001-Ст-1/14 нежилых помещений от 19.12.2013 и обязании принять из аренды нежилые помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 29.06.2015, личность установлена на основании удостоверения;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2015, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от третьих лиц, не явились, извещены;

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - УФССП России по Рязанской области, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - ООО "Кардинал", ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора аренды №001-Ст-1/14 нежилых помещений от 19.12.2013 и обязании принять из аренды нежилые помещения.

Определением суда от 29.07.2015 (по ходатайству истца) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области).

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2013 года между ООО "Кардинал" (Арендодатель) и УФССП России по Рязанской области (Арендатор) заключен договор № 001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений, зарегистрированный Управлением Росреестра по Рязанской области 25.02.2014, номер регистрации 62-62-01/022/2014-243.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель обязуется передать в пользование Арендатору все нежилые помещения первого, второго, третьего, четвертого этажа, площадью 2262,4 кв.м в здании лит. В, назначение: нежилое здание, 4-этажное, общая площадь 2728,5 кв.м, расположенном по адресу: <...>. Границы переданных в аренду нежилых помещений указаны в приложении № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 7.1 Договора срок его действия установлен с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года.

Указанное помещение в соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2014, подписанным руководителями сторон, передано Арендодателем в пользование Арендатору. У последнего претензий и замечаний к объекту не было, объект отвечал всем требованиям Арендатора.

В то же время, с точки зрения истца, в течение декабря 2014 года произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, а именно (сокращение финансирования, сокращение штатной численности), которые позволяют ему расторгнут договор в одностороннем порядке. По мнению истца, он не мог предвидеть названные обстоятельства при заключении договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.10 Договора Арендатор обязуется письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении Объекта. На дату истечения срока действия Договора или досрочного его прекращения освободить Объект и сдать его Арендодателю по акту сдачи-приемки в исправном состоянии, передать Арендодателю все произведенные на Объекте перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность Объекта и неотделимые без вреда для конструкций Объекта.

Руководствуясь указанным пунктом Договора, 18 марта 2015 года УФССП России по Рязанской области направило в адрес ООО "Кардинал" уведомление за № 62908/15/2774-ОБ о расторжении (об отказе от исполнения) Договора с приложением подписанного со стороны Управления соглашения о расторжении Договора.

Указанное уведомление получено ООО "Кардинал" - 18.03.2015, о чем свидетельствует подпись менеджера ООО "Кардинал" ФИО3 на уведомлении.

30 марта 2015 года ООО "Кардинал" письмом № 94 известило УФССП России по Рязанской области о своем несогласии с возможностью одностороннего отказа от исполнения Договора по инициативе Управления и об отказе в подписании соглашения о расторжении Договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения УФССП России по Рязанской области в арбитражный суд с требованием о расторжения Договора.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное УФССП России по Рязанской области исковое требование удовлетворению не подлежит. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель (ООО "Кардинал") выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества.

Договор заключен сторонами на срок с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, зарегистрирован Управлением Росреестра по Рязанской области в едином государственном реестре прав.

По вышеуказанным обстоятельствам у сторон спора нет.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами данной статьи установлено следующее. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев (делового оборота - в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ни одно из приведенных УФССП России по Рязанской области обстоятельств не предусмотрено статьями 451, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Иных условий, предусматривающих одностороннее расторжение Арендатором договора, стороны не установили. В то же время, вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать ухудшение своего финансового положения и уменьшение (сокращение) численности работников.

По существу изменение штатной численности, сокращение финансирования (определенных статей расходов) является односторонним действием истца и зависит исключительно от его волеизъявления, что не может нарушать согласованный и установленный баланс интересов сторон по договору.

Ссылка представителя истца на положения пункта 3.4 Договора, как на основание для расторжения договора в судебно порядке, судом оценена и признается несостоятельной.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При буквальном прочтении пункта 3.4 Договора усматривается, что стороны предусмотрели обстоятельства (в частности, вследствие изменения действующего законодательства), при которых нарушение обязательств по договору исключает наступление ответственности.

Более того, принятие Правительством Российской Федерации Постановления № 1563 от 27.12.2014 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", на которое ссылается истец в обоснование своей позиции, направлено на сокращение необязательных затрат государственных учреждений и не распространяется в рассматриваемом случае на обязательства, возникшие из долгосрочных договорных отношений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности УФССП России по Рязанской области одного из условий для расторжения договора судом - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, поскольку действуя при должной степени осмотрительности Арендатор мог и должен был предвидеть вероятность изменения в будущем его финансового положения, сокращение штатной численности работников и предпринять меры для уменьшения последствий таких вероятностных изменений путем внесения в договор соответствующих условий.

Ссылка истца на недействительность договора № 001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013, поскольку спорное помещение по договору ипотеки №01080013/36401143-01 от 16.07.2013 находилось в залоге у Банка, и без согласия последнего не должно было передаваться кому либо в аренду, судом оценена и отклоняется как не имеющая правового значение для существа рассматриваемого спора о расторжении договора аренды. В этой связи, в рамках настоящего спора арбитражным судом не было принято к рассмотрению по существу дополнительно заявленное в судебном заседании 17.08.2015 требование истца о признании договора № 001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013 недействительным (ничтожным), поскольку указанное требование являлось дополнительным с самостоятельным обоснованием. При этом, судом учтено, что, во-первых, недействительный (ничтожный) договор не может быть расторгнут. Во-вторых, довод истца о недействительности договора ни при каких обстоятельствах не является основанием для удовлетворения его требования в рамках настоящего спора.

В свою очередь, представитель ответчика заявил, что договор об ипотеки прекратил свое действие 15.01.2014, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, соответственно интересы истца не могли быть нарушены.

Представитель истца не представил доказательств опровергающих указанные доводы ответчика.

Из иных представленных в материалы дела документов в силу положений статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что наступили обстоятельства либо сторонами была согласована возможность для одностороннего отказа арендатора от договора.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования УФССП России по Рязанской области о расторжении договора

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман