Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ясинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Михайловского района Рязанской области (Рязанская область, г. Михайлов) к обществу с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" (Рязанская область, г. Михайлов; ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, помощник прокурора, представитель по доверенности от 10.06.2013 № 38-2013, личность установлена на основании предъявленного удостоверения.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, директор, приказ от 10.12.2008 № 65, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратился прокурор Михайловского района Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании указанное требование поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" по заявленному требованию пояснил, что приняты меры к устранению нарушений. Общество с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" является единственной в Михайловском районе аптекой, занимающаяся оборотом наркотических и психотропных средств. Этот вид деятельности убыточный. Ежемесячный убыток по охране комнаты, где хранятся эти препараты, составляет 10157 руб. Также общество занимается отпуском лекарственных средств по Федеральной программе льготников и обслуживанием граждан регионального субъекта (труженики тыла, политические репрессированные, дети из многодетных семей). На данный момент общество находится в трудном финансово-экономическом состоянии.

Из материалов настоящего дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 29.03.2013 № ЛО-62-02-000468, выданную Министерством здравоохранения Рязанской области.

Согласно указанной лицензии общество с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека", расположенная по адресу: <...>, является аптекой готовых лекарственных форм.

Прокуратурой Михайловского района Рязанской области проведена проверка исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации в деятельности общества с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" по лекарственному обеспечению граждан.

В ходе данной проверки (22.04.2013) выявлено, что в аптеке, расположенной по адресу: <...> отсутствовали лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи", а именно: алгедрат+магния гидроксид (таблетки); амоксициллин; ампициллин; бетаксолол; бисакодил (таблетки); диклофенак (капли глазные); занамивир; ингавирин; осельтамивир.

По указанному факту у директора общества с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" ФИО2 получено объяснение, в котором отражено, что "на момент проверки прокуратурой Михайловского района исполнения законодательства о лекарственном обеспечении социально-незащищенных категорий граждан (22.04.2013; 24.04.2013) в аптеке, расположенной по адресу: <...>, отсутствовали лекарственные препараты, необходимые для оказания медицинской помощи, согласно минимальному ассортименту лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н (в ред. приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.04.2011 № 351н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи". Отсутствовали следующие лекарственные препараты: алгедрат+ магния гидроксид (таблетки); амоксициллин; ампициллин; бетаксолол; бисакодил (таблетки); диклофенак (капли глазные); занамивир; ингавирин; осельтамивир. Указанные лекарственные препараты отсутствуют по причине большого товарооборота. Аптекой не должным образом учтен спрос на лекарственные средства. В ближайшее время указанные препараты будут приобретены у поставщиков и появятся в ассортименте аптеки" (л.д. 15).

24.04.2013 заместителем прокурора Михайловского района Рязанской области рассмотрены материалы проверки исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации в деятельности общества с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" и вынесено (в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" ФИО2) постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 7-9) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Директору общества с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьи 25.1. 25.3, 25.4, 25.5, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ФИО2 ознакомлена, копию постановления получила - 24.04.2013.

29.04.2013 прокурор Михайловского района Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает заявленное требование прокурора Михайловского района Рязанской области не подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данному пункту статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту "г" пункта 5 указанного Постановления лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать, в том числе требования части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и правила отпуска лекарственных средств и препаратов для медицинского применения.

Согласно части 6 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н.

Материалами настоящего дела подтверждено, что в аптеке общества с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека", расположенной по адресу: <...>, отсутствовали следующие лекарственные средства: алгедрат+магния гидроксид (таблетки); амоксициллин; ампициллин; бетаксолол; бисакодил (таблетки); диклофенак (капли глазные); занамивир; ингавирин; осельтамивир.

Перечисленные лекарственные средства, входят в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи", нахождение которых в аптеке обязательно.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" вышеназванный факт административного правонарушения признал.

Исходя из этого, арбитражный суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" осуществляло деятельность по розничной реализации лекарственных средств с нарушениями требований вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации о фармацевтической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 4.1., 26.1., 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

В силу статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 20.11.2008 N 60) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков, как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе: носящим формальный характер.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая степень общественной опасности совершенного правонарушения, арбитражный суд исходит из того, что совершенное обществом с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" административное правонарушение не представляет большой общественной опасности, не повлекло за собой наступления вредных и тяжких последствий, жалоб со стороны населения на общество с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" не поступало. Кроме того, ранее к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" не привлекалось, в ходе проверочных мероприятий иных нарушений не выявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" является единственной в Михайловском районе аптекой, занимающаяся оборотом наркотических и психотропных средств.

Согласно пояснению директора Общества этот вид деятельности (реализация наркотических и психотропных средств) убыточный. Ежемесячные затраты по охране комнаты, где хранятся эти препараты, составляют 10157 руб. Вместе с тем, Общество осуществляет данный вид фармацевтической деятельности в силу его социальной значимости. Также Общество занимается отпуском лекарственных средств по Федеральной программе льготников и обслуживанием граждан регионального субъекта (труженики тыла, политические репрессированные, дети из многодетных семей). На данный момент Общество находится в трудном финансово-экономическом состоянии.

Кроме того, из пояснений представителя Общества и представленным им документов следует, что лекарственные препараты отсутствовали в момент проверки (22.04.2013 - в понедельник) по причине большого товарооборота в выходные дни. Аптекой не должным образом учтен спрос на эти лекарственные средства. В настоящее время обществом с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" приняты меры по устранению нарушения (23.04.2013 и 25.04.2013 лекарства обществом приобретены и выставлены на продажу).

Суд не принимает во внимание ссылку представителя прокуратуры на практику арбитражных судов, согласно которой лица, совершившие аналогичные правонарушения привлечены к административной ответственности, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, при формальном наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия пренебрежительности в действиях общества и существенной угрозы общественным отношениям, арбитражный суд приходит к выводу о возможности освобождения вышеназванного общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом арбитражный суд считает, что освобождение в рассматриваемой ситуации от ответственности повлечет для Общества также юридические последствия и даст возможность ему осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем, в том числе по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления прокурору Михайловского района Рязанской области следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "Михайловская аптека" от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием в виде малозначительности правонарушения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В.Шуман