Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению заместителя прокурора Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры (<...>) к муниципальному унитарному предприятию г.Рязани "Эколозащита" (<...>; ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон

установил: заместитель прокурора Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия г.Рязани "Эколозащита" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, МУП "Эколозащита", Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

01 февраля 2016 года в материалы дела поступил отзыв лица, привлекаемого к административный ответственности, согласно которому муниципальное унитарное предприятие г.Рязани "Эколозащита" требование не признает, просит отказать заместителю прокурора Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры в удовлетворении заявления о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие г.Рязани "Эколозащита" зарегистрировано в качестве юридического лица 26 января 1996 года. Основной государственный регистрационный номер <***> присвоен Предприятию 20 января 2003 года.

Из пунктов 2.1, 2.2. Устава муниципального унитарного предприятия г.Рязани "Эколозащита" следует, что целью его создания является удовлетворение потребностей юридических и физических лиц города Рязани и Рязанской области по размещению опасных отходов. Для достижения указанной цели МУП "Эколозащита" осуществляет основной вид деятельности - сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение опасных отходов.

В этой связи 07 октября 2011 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области МУП "Эколозащита" выдана лицензия серия 062 № 00047 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности. Названная лицензия предоставлена на срок до 07 октября 2016 года.

Согласно лицензии от 07.10.2011 серия 062 № 00047 МУП "Эколозащита" осуществляет деятельность по сбору и размещению промышленных отходов II, III, IV класса опасности на полигоне промышленных отходов, расположенного по адресу: <...> км Окружной автомобильной дороги "Москва-Самара". Полигон промышленных отходов, эксплуатируемый Предприятием, на основании приказа Росприроднадзора от 25.08.2014 № 592, внесен в государственный реестр объектов размещения отходов за № 62-00007-Х-00592-250914.

Указанный полигон расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090011:0001, площадью 170785,6 кв.м, категория земель - земли поселений с целевым использованием - для размещения и эксплуатации свалки для промышленных отходов. Данный земельный участок на основании договора от 20.11.2003 № А375-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090011:0001 передан администрацией города Рязани в аренду МУП "Эколозащита". 30 марта 2012 года между администрацией города Рязани и МУП "Эколозащита" заключено соглашение о продлении договора № A375-03 от 20.11.2013 сроком до 22 апреля 2022 года. Фактически, полигон промышленных отходов функционирует с 1995 года.

Всего в 2015 году между МУП "Эколозащита" и сторонними организациями заключено 17 договоров на оказание услуг по накоплению (временному складированию отходов) на полигоне промышленных отходов по адресу: <...> км автомобильной окружной дороги "Москва-Самара". Деятельность по накоплению отходов на данном полигоне Предприятие начало с июля 2015 года и продолжает по настоящее время. За период деятельности по накоплению отходов на полигоне МУП "Эколозащита" (июль - ноябрь 2015 года) складировано 116474 куб.м твердых коммунальных отходов.

За 11 месяцев 2015 года на полигоне промышленных отходов МУП "Эколозащита" размещено 3076,5 тонн отходов, из которых 0,5 тонн - отходы II класса опасности, 2044 тонн - отходы III класса опасности, 1633 - отходы IV класса опасности. На деятельность по сбору и размещению промышленных отходов на полигоне МУП "Эколозащита" заключено 197 договоров. За деятельность по сбору и размещению промышленных отходов на полигоне МУП "Эколозащита" получена прибыль в размере 27959000 рублей.

Таким образом, муниципальное унитарное предприятие г.Рязани "Эколозащита" осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и размещению отходов на полигоне промышленных отходов, расположенном по адресу: <...> км окружной автомобильной дороги "Москва-Самара".

Для осуществления деятельности по размещению на полигоне промышленных отходов и временному накоплению твердых коммунальных отходов на балансе МУП "Эколозащита" имеется бульдозер ДТ-75, фактор с бульдозерным оборудованием Б10М.0801Е.

Непосредственно на полигоне, расположенном на 192 км автомобильной дороги "Москва-Самара" города Рязани работают ФИО1 -бульдозерист (трудовой договор от 14.06.2005); ФИО2 -диспетчер полигона (трудовой договор от 25.04.2007); ФИО3 - сторож-приемщик (трудовой договор от 16.06.2006); ФИО4- диспетчер полигона (договор подряда № 29 от 31.08.2015); ФИО5 - сторож-приемщик (трудовой договор от 14.09.2002).

Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проведения проверки исполнения природоохранного законодательства МУП "Эколозащита" было установлено, что ФИО1, ФИО2 прошли соответствующее профессиональное обучение в сфере обращения с отходами, имеют в наличии соответствующие сертификаты.

Между тем в ходе проведения проверочных мероприятий Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой 12, 16, 22 декабря 2015 года были осуществлены выезды на территорию полигона промышленных отходов, расположенного по адресу: <...> км автомобильной окружной дороги "Москва-Самара". При этом на территории полигона находились:

- 12 декабря 2015 года - сторож-приемщик МУП "Эколозащита" ФИО3, диспетчер полигона МУП "Эколозащита" ФИО4;

- 22 декабря 2015 года сторож-приемщик МУП "Эколозащита" ФИО5.

Директором МУП "Эколозащита" 12.01.2011 утверждена должностная инструкция диспетчера свалки промышленных отходов, с которой ознакомился 06 августа 2015 года диспетчер полигона МУП "Эколозащита" ФИО4.

В силу пунктов 2.1, 2.2 должностной инструкции, диспетчер полигона МУП "Эколозащита" осуществляет функции по осуществлению деятельности по непосредственному управлению поступающими (транспортируемыми) отходами на свалку; отслеживанию правильности транспортировки, выгрузки и производства работ с отходами на территории свалки. Пунктом 2.1.4 на диспетчера полигона возложена обязанность сопровождения транспортных средств с отходами к местам размещения отходов, организация и отслеживание работы бульдозериста по правильности размещения отходов в картах в соответствии с сопроводительными документами на отходы.

Директором МУП "Эколозащита" 12.01.2011 утверждена должностная инструкция сторожа-приемщика свалки промышленных отходов, с которым ознакомились ФИО5 и ФИО3

В силу пунктов 2.1, 2.2 должностной инструкции на сторожа-приемщика возложены функции по осуществлению деятельности по непосредственному управлению поступающими (транспортируемыми) отходами на свалку; отслеживанию правильности транспортировки, выгрузки и производства работ с отходами на территории свалки.

Таким образом, фактически сторожами-приемщиками МУП "Эколозащита" ФИО3, ФИО5, диспетчером ФИО4 на территории полигона осуществляется деятельность по обращению с промышленными отходами, а также коммунально-бытовыми отходами.

Однако указанные лица не прошли профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Вышеуказанные обстоятельства квалифицированы заявителем как нарушение муниципальным унитарным предприятием г.Рязани "Эколозащита" лицензионных требований и условий.

В связи с этим 30 декабря 2015 года исполняющим обязанности Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в присутствии законного представителя Предприятия вынесено постановление о возбуждении в отношении муниципального унитарного предприятия г.Рязани "Эколозащита" производства об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия названного постановления получена законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, 30.12.2015.

11 января 2016 года заместитель прокурора Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной нормы права установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрено наказание в виде предупреждения либо наложения штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон № 99-ФЗ) дано понятие лицензионным требованиям, в соответствии с которым это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон № 89-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее по тексту - Положение о лицензировании).

Пунктом 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

в) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

д) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Арбитражным судом установлено, следует из материалов дела, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что на территории полигона промышленных отходов по адресу: <...> км окружной автомобильной дороги "Москва-Самара", МУП "Эколозащита" для работ по обращению с отходами II, III, IV опасности привлекает лиц, которые не имеют соответствующей профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

В связи с чем, нарушение Предприятием подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании доказано материалами дела.

Ссылку МУП "Эколозащита" на часть 2 статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ арбитражный суд считает несостоятельной, поскольку возложение ответственности за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности на соответствующее должностное лицо организации не свидетельствует об отсутствии нарушения в действиях Предприятия, так как объективную сторону вменяемого административного правонарушения, образует, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в том числе наличие у лицензиата и у работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами.

Нарушения порядка вынесения постановления от 30.12.2015 о возбуждении производства об административном правонарушении судом не установлено, законный представитель Предприятия присутствовал при его вынесении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Полномочия прокурора на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности предусмотрены статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права Предприятия не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав Предприятию предоставлены.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, требование заместителя прокурора Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении муниципального унитарного предприятия г.Рязани "Эколозащита" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения лицензионных требований является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года № 348-О, от 5 ноября 2003 года № 349-О и от 5 февраля 2004 года № 68-О.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Поскольку административным органом доказан факт наличия самого события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление заместителя прокурора Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении муниципального унитарного предприятия г.Рязани "Эколозащита" к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку сведения о привлечении Предприятия к административной ответственности за аналогичное правонарушение отсутствуют, арбитражный суд считает необходимым назначить административное наказание по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь муниципальное унитарное предприятие г.Рязани "Эколозащита" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Стрельникова