Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Рязанской области Трифонова Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наримановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рязань

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2007 г.;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 125 от 09.06.2008 г.;

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Рязань (далее ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Общества по заявленному требованию возражает.

Из материалов дела судом установлено: 13.05.2008 г. старшим государственным инспектором ФИО4, государственным инспектором ФИО5 на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 08.05.2008 г. № 48/п была проведена проверка в области обеспечения карантина растений на территории РФ торговой точки ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...> рынок. В ходе проверки составлен акт № 168 о проведении государственного карантинного надзора от 13.05.2008 г. В акте отражено, что Предпринимателем ведется реализация свежих фруктов, овощей, орехов и сухофруктов в общем количестве 0,3 т. импортного и отечественного происхождения. Акт фитосанитарного контроля отсутствует. Фитосанитарное состояние не установлено.

Проверяющими лицами указаны старший государственный инспектор ФИО4 и госинспектор ФИО5 Акт подписан только старшим инспектором ФИО4

Одновременно государственным инспектором ФИО5 был составлен протокол № 162 от 13.05.2008 г. Событие правонарушения описано следующим образом: на момент проверки велась торговля овощами, фруктами, орехами, сухофруктами без карантинного сертификата и акта фитосанитарного контроля. Продукция закуплена в г.Москва.

В протоколе отражено, что предприниматель от подписи протокола отказалась, от объяснений отказалась. В протоколе имеется отметка о том, что рассмотрение материалов административного производства назначено на 19.05.2008 г. на 12 ч. 00 мин. по адресу: ул. Г. Рязань, ул. Костычева, д. 17. Протокол в адрес предпринимателя не высылался.

19.05.2008 г. Управлением было вынесено постановление № 162/к по делу об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя, в соответствии с которым установлено следующее событие нарушения: 13 мая 2008 года ИП ФИО1 велась реализация свежих фруктов, овощей, орехов и сухофруктов в ассортименте импортного происхождения без досмотра и без акта фитосанитарного контроля, выданного отделом фитосанитарного надзора и надзора в сфере качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, в нарушение федерального закона от 15.07.2000 г. №99-ФЗ "О карантине растений" (ст.8,11,14 Закона) Карантинные сертификаты отсутствуют.

Постановлением №162/к от 19 мая 2008 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ и ей назначен штраф размере 1000 руб. Постановление направлено предпринимателю по почте 21.05.2008 г.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из следующего.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации и направлен на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц установлены Федеральным законом №99-ФЗ от 15 июля 2000 года "О карантине растений".

Понятие "подкарантинной продукции" дано в статье 2 Федерального закона N 99-ФЗ от 15 июля 2000 года "О карантине растений": "подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов".

Согласно статье 8 Федерального закона №99-ФЗ от 15 июля 2000 года ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

Согласно статье 11 Федерального закона №99-ФЗ от 15 июля 2000 года организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния согласно статье 14 Федерального закона №99-ФЗ от 15 июля 2000 года подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе.

Оспариваемым постановлением предпринимателю вменяется нарушение статей 8, 11, 14 ФЗ "О карантине растений".

Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве доказательства совершения заявителем административного правонарушения Управлением представлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2008 г. № 162.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными упомянутым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Порядок составления и содержание протокола об административном правонарушении регламентируется нормами ст.28.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол №162 от 13 мая 2008 года не содержит описания какого-либо места и времени совершения правонарушения. Описание события правонарушения в протоколе дано в виде, не позволяющем установить само событие правонарушения. Так, в протоколе указано: "велась торговля овощами, фруктами, орехами, сухофруктами без карантинного сертификата и акта фитосанитарного контроля". Какая именно подкарантинная продукция (наименование видов овощей, фруктов, орехов, сухофруктов) была в продаже у предпринимателя ФИО1, в протоколе не указано. То обстоятельство, что продукция является импортной, не подтверждается документальными доказательствами и не отражено в протоколе. Не всякая растительная продукция является подкарантинной согласно Закону "О карантине растений", а только подпадающая под определение, данное в Законе, и в условиях, указанных в Законе.

Номенклатура товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, утвержденная заместителем руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 11 декабря 2006 года и согласованная заместителем руководителя Федеральной таможенной службы 11 декабря 2006 года, применяется только в отношении продукции, ввезенной на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны.

Административным органом не представлено никаких доказательств перемещения продукции из-за границы или иных регионов, да и сам перечень продукции в протоколе отсутствует.

Из содержания протокола №162 от 13 мая 2005 года не представляется возможным установить то обстоятельство, что продукция, которой торговала предприниматель ФИО1, является подкарантинной.

Кроме протокола, на торговой точке ФИО1 был составлен акт №168, в котором также отсутствует описание, какими видами овощей, фруктов, сухофруктов торговала предприниматель, что также не позволяет бесспорно отнести продукцию к подкарантинной.

Согласно п. 4 ст. 15.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных документальных доказательств совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения административным органом не представлено.

Согласно пункту 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему.

Суд отмечает процессуальные нарушения при составлении протокола: отсутствуют документальные доказательства вручения протокола предпринимателю или его законному представителю, или доказательства направления протокола по месту жительства предпринимателя.

Административным органом не представлено иных, кроме протокола, доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а протокол не был надлежащим образом вручен или направлен в адрес предпринимателя. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать предпринимателя извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, установленная ст.29.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, судом установлены нарушения ст.28.2 и ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По заявлению административного органа о пропуске предпринимателем срока для оспаривания постановления по делу об административном производстве, суд отмечает следующее.

Как следует из объяснений предпринимателя и копии постановления №162/к от 19 мая 2008 года, представленной Управлением Россельхознадзора, копия постановления вручена ФИО1 4 июня 2008 года. Кроме того, в постановлении имеется отметка о направлении определения по почте 21 мая 2008 года и вручении 23 мая 2008 года. В качестве доказательства вручения постановления предпринимателю административный орган представил копию уведомления о вручении с подписью о вручении лично. В уведомлении проставлена подпись от имени ФИО1 Оценив доводы заявителя о том, что данная подпись ФИО1 не принадлежит, а также имеющиеся в деле документы, подписанные от имени ФИО1, в том числе доверенность от имени ФИО1, удостоверенную нотариусом ФИО6, суд пришел к выводу о том, что уведомление о вручении не является бесспорным доказательством вручения ФИО1 постановления № 162/к от 19 мая 2008 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что исчисление срока на обжалование постановления административного органа следует производить со дня, следующего за днем вручения постановления лично предпринимателю, то есть с 5 июня 2008 года. На основании изложенного, обращение в суд 13 июня 2008 года, о чем свидетельствует почтовый конверт, имеющийся в материалах дела, имело место в срок, установленный ст.208 АПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что постановление № 162/к по делу об административном правонарушении от 19.05.2008 г., вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рязань следует признать незаконным и отменить полностью.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать Постановление № 162/к по делу об административном правонарушении от 19.05.2008 г., вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рязань незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Трифонова Л.В.