Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Русич" г. Шацк Рязанской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области от 29.05.2006 № 77 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление эксплуатации деревообрабатывающего цеха (пилорамы) без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области (далее - Управление) в отзыве не признало требования заявителя, указав на отсутствие оснований для оспаривания указанного ненормативного акта государственного органа.

В судебном заседании представитель общества уточнила предмет заявленных требований, в связи с чем просит признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Управления от 29.05.2006 № 77. Уточненные по предмету требования заявителя в силу статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению арбитражного суда.

Представитель Управления не признала конкретизированные обществом требования, указав на наличие в его действиях правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правомерное привлечение общества к административной ответственности.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "Русич" г.Шацк Рязанской области по договору купли-продажи от 21.12.2005 приобрело у открытого акционерного общества "Рязаньоблтоп" г.Рязани нежилое помещение - здание пилорамы лит.Г, Г1 общей площадью 363,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Отчуждаемое здание пилорамы принадлежало открытому акционерному обществу "Рязаньоблтоп" в результате приватизации государственного имущества в 1994 году. Право собственности продавца на это здание подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Рязанской областной регистрационной палатой 29.12.2001г. (серия 62 МГ N 058284).

В связи с тем, что общество "Русич" осуществляет эксплуатацию приобретенного деревообрабатывающего цеха (пилорамы) без положительного заключения государственной экологической экспертизы, прокурор Шацкого района Рязанской области 11.05.2006г. возбудил в отношении общества производство по делу об административном правонарушении, квалифицируемом по части 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению прокурора обществом "Русич" нарушены требования статьи 12 и пункта 6 статьи 30 Федерального закона РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", предусматривающих обязательность проведения государственной экологической экспертизы по видам документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта Российской Федерации. Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является экологическим правонарушением.

Постановлением Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области от 29.05.2006 N 77 общество "Русич" за эксплуатацию пилорамы без положительного заключения государственной экологической экспертизы привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, общество просит признать его незаконным и отменить в полном объеме в связи с тем, что необходимость получения экспертного заключения предусматривалась до момента ввода в эксплуатацию пилорамы акционерным обществом "Рязаньоблтоп". Общество "Русич" не проводило работы, связанные с реконструкцией или изменением профильного направления приобретенного объекта недвижимости. Данные обстоятельства исключали необходимость получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на объект, ранее находившийся в эксплуатации.

Оценив материалы дела, доводы заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд необходимым удовлетворить заявление общества в полном объеме.

Из содержания главы 6 Федерального закона РФ от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует необходимость проведения оценки воздействия на окружающую среду и проведения государственной экологической экспертизы.

Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности.

Оценка воздействия на окружающую среду проводится при разработке всех альтернативных вариантов предпроектной, в том числе прединвестиционной, и проектной документации, обосновывающей планируемую хозяйственную и иную деятельность, с участием общественных объединений.

В соответствии со статьей 33 Закона "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия планируемой хозяйственной и иной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе. Пунктами 2 и 4 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы (утверждено постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 № 698) также предусмотрено, что государственной экологической экспертизе подлежат конкретные объекты государственной экологической экспертизы (документация и материалы), определенные в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе". Обязательным условием принятия материалов на государственную экологическую экспертизу является наличие в них (в составе разделов объекта экспертизы или в виде приложений) данных по оценке воздействия на окружающую природную среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности и экологическому обоснованию допустимости ее реализации.

В рассматриваемой ситуации общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований статьи 12 Федерального закона РФ "Об экологической экспертизе", предусматривающей обязательность проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня по видам документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" предусмотрена обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта государственной экологической экспертизы (ст. 3). Также установлено, что нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе признается непредставление заказчиком или заинтересованным лицом документации на экологическую экспертизу и реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы (ст. 30). В ст. 32 Закона записано, что лица, виновные в совершении указанных в ст. 30 Закона нарушений, если эти нарушения не влекут за собой уголовную ответственность, привлекаются к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В названной норме четко обозначена объективная сторона правонарушений, за совершение которых установлена административная ответственность. Экологической экспертной оценке подлежит проектная и другая документация на стадии программной разработки. В отношении хозяйственной деятельности общества "Русич" данные требования прокуратуры и органа экологического контроля явно неуместны.

Обществом "Русич" в материалы дела представлено аудиторское заключение экологической аудиторской палаты Рязанской области от 08.06.2006, из содержания которого следует, что находящаяся в эксплуатации пилорама - деревообрабатывающий цех - не оказывает отрицательного воздействия на окружающую природную среду.

В силу статьи 39 Федерального закона РФ "Об охране окружающей среды" в обязанности общества входит соблюдение утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Общество обязано обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий.

При наличии оснований за несоблюдение перечисленных в статье 39 Закона "Об охране окружающей среды" требований общество может быть привлечено к ответственности в соответствии с положениями статьи 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства c очевидностью свидетельствуют о неправомерности привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.4 КоАП РФ. Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области от 29.05.2006 № 77 не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области от 29.05.2006г. N 77.

2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья В. И. Грачев