Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 17.08.2010 объявлялся перерыв до 23.08.2010, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.09.2009;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 11/03-10 от 11.01.2010; ФИО3, доверенность № 01/73-09 от 01.12.2009 (присутствовал в судебном заседании 23.08.2010); ФИО4, доверенность № 01/49-10 от 18.05.2010 (присутствовал в судебном заседании 23.08.2010);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" в лице филиала "Рязанский" о взыскании убытков в сумме 3682500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28642 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вердица".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 96563 руб., уточнив период с 22.04.2010 по 17.08.2010. В остальной части поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на нарушение ответчиком требований пунктов 2.4 и 3.4 части III Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" при списании с расчетного счета истца 3678500 руб.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражает, пояснил, что сотрудник банка ошибочно осуществил списание со счета общества с ограниченной ответственностью "Вердица" при отсутствии денежных средств на расчетном счете, в результате чего по пассивному расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Вердица" образовался дебетовый остаток. Принимая во внимание пункт 3.4.2. части III "Правил ведения бухгалтерского учета" Банка России №302-П, а также пункт 3.2.4. договора банковского счета № 298 от 28.01.2004 было произведено исправление ошибочной записи.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменных пояснений по существу спора не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (клиент) 28 января 2004 года заключен договор банковского счета № 298, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет № <***> и предоставляет ему услуги по расчетно-кассовому обслуживанию: принимает и зачисляет поступающие на данный счет денежные средства, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проводит по счету другие операции, а клиент оплачивает услуги банка в соответствии с установленными им действующим законодательством РФ, нормативными актами ЦБ РФ и настоящим договором.

08.04.2010 ведущим экономистом операционно-кассового отдела филиала "Рязанский " общества с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" ФИО5 от клиента общества с ограниченной ответственностью "Вердица" было принято платежное поручение № 12 от 08.04.2010 на сумму 4000 руб. на перечисление денежных средств в адрес другого клиента - общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой".

Денежные средства в указанной сумме были списаны со счета плательщика и зачислены на счет получателя в тот же день, в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету ООО "ГарантСтрой".

21.04.2010 ведущим экономистом операционно-кассового отдела филиала "Рязанский " общества с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" ФИО5 от общества с ограниченной ответственностью "Вердица" было принято платежное поручение № 13 от 21.04.2010 на сумму 3678500 руб. на перечисление денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой".

Денежные средства в указанной сумме были списаны со счета плательщика и зачислены на счет получателя в тот же день. Исполнителем была произведена распечатка выписки и выдача её ООО "ГарантСтрой".

23.04.2010 ООО "ГарантСтрой" получена выписка по лицевому счету в которой остаток по счету составил 1134 руб. 56 коп., при этом никаких распоряжений по списанию денежных средств со счета общество не давало.

Ссылаясь на то, что списание денежных средств в бесспорном порядке со счета в сумме 3682500 руб. является неправомерным, при списании с расчетного счета банком нарушены требования пунктов 2.4 и 3.4 части III Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", ООО "ГарантСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон возникли из договора банковского счета № 298 от 28.01.2004, регулируемого главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из смысла указанной нормы права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением данного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Судом установлено, что на момент приема платежного поручения № 13 от 21.04.2010 денежные средства на счете общества с ограниченной ответственностью "Вердица" отсутствовали. Однако, сотрудник банка ошибочно осуществил списание со счета плательщика при отсутствии денежных средств на расчетном счете и скрепил платежное поручение подписью и штампом, которое передал представителю общества с ограниченной ответственностью "Вердица", а также распечатал выписку по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" и выдал её последнему. До момента составления баланса за истекший день экономистом ФИО5 было обнаружено, что денежные средства на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Вердица", необходимые для проведения операции, отсутствовали. В связи с чем было произведено исправление ошибочной записи.

Пунктом 3.2.4 договора установлено, что банк вправе самостоятельно исправлять ошибочно совершенные банком записи по счету клиента.

При этом в пункте 5.2 договора клиент предоставляет банку право на безакцептное списание средств с его счета в любое время с момента возникновения соответствующих обязательств, в том числе, по возврату ошибочно зачисленных на счет сумм.

Оценив условия договора банковского счета и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что безакцептное списание денежных средств в сумме 3678500 руб. со счета истца произведено банком в соответствии с условиями договора банковского счета.

Списание и перечисление банком денежных средств с расчетного счета ООО "ГарантСтрой" 08.04.2010 - 09.04.2010 в адрес УФК Минфина России (МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области) произведено на основании инкассовых поручений № 65394 от 01.03.2010 и № 67617 от 07.04.2010 в соответствии с требованиями главы 12, п. 12.1 и п. 12.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ от 03.10.202 № 2-П). Таким образом, указанное перечисление не может быть признано необоснованным списанием и не нарушает прав и законных интересов, поскольку списанная сумма направлена в погашение долга истца перед его кредитором.

Ссылки истца на нарушение банком при списании с расчетного счета требований пунктов 2.4 и 3.4 части III Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", не влияют на доказанность того, что денежные средства были перечислены без законных оснований и не имеет существенного значения для разрешения спора.

Представленный истцом расчет суммы убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие и порядок возмещения убытков, не может являться для истца ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком условий договора банковского счета истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в удовлетворении иска о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 41895 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева