Гражданский кодекс часть 1

третьи лица - закрытое акционерное общество "СИБУР-Транс", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Центральное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Рязанского филиала, Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерное общество "РН-Транс"

о взыскании убытков в сумме 1895727 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 98/сх от 02.11.2015;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 846 от 31.12.2015; ФИО3 - представитель по доверенности № 848 от 31.12.2015; ФИО4 - представитель по доверенности №844 от 21.12.2015;

от третьих лиц:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги": ФИО5 - представитель по доверенности №НЮ-3-11/521 от 16.10.2015;

акционерного общества "РН-Транс": ФИО6 - представитель по доверенности № РНТ-938/15 от 01.12.2015;

акционерного общества "СИБУР-Транс": ФИО7 - представитель по доверенности № 118/18/СТ от 23.12.2015;

Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились, извещены надлежащим образом;

установил: Публичное акционерное общество "СИБУР Холдинг" (далее – ПАО "СИБУР Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (в настоящее время – акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", далее – АО "РНПК") убытков в сумме 1895727 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "СИБУР-Транс", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Центральное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Рязанского филиала, Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерное общество "РН-Транс".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц - Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, АО "Страховое общество газовой промышленности", Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав, что факт повреждения вагона №51775419 до степени исключения его из инвентарного парка вследствие аварии на железнодорожных путях необщего пользования АО "РНПК" подтвержден материалами дела. ПАО "СИБУР Холдинг" понесло расходы в сумме 1895727 руб. в связи с возмещением экспедитору – ЗАО "СИБУР-Транс" стоимости поврежденного вагона. Повреждение вагона произошло в период его пребывания у ответчика. В соответствии с пунктом 6.6 договора поставки от 01.12.2011 №СХ.10517, заключенного между истцом и ответчиком, АО "РНПК" обязано возместить истцу рыночную стоимость новой в/цистерны в случае ее утраты или повреждения в период пребывания ее у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, в результате которого она не подлежит восстановлению.

Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что представленные истцом и третьим лицом - ОАО "РЖД" документы не подтверждают вину АО "РНПК" и наличие с его стороны неправомерных действий, приведших к причинению убытков в результате утраты вагона. Ссылаясь на акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 26.03.2014 Приокского управления Ростехнадзора, указали, что техническими причинами аварии явились виновные действия работников станции Стенькино-2 - работников ОАО "РЖД". По факту данного транспортного происшествия Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области возбуждено уголовное дело. По результатам расследования предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 263 УК РФ только одному лицу - составителю поездов станции Стенькино-2 Московско-Рязанского региона железной дороги ФИО8 Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.05.2015 производство по данному уголовному делу прекращено в связи с изданием акта амнистии. Полагают, что положения пункта 6.6 договора поставки в данном случае не применимы, поскольку спорный вагон не был принят грузополучателем. Указывают, что памятка приемосдатчика №98 на подачу вагонов, представленная в материалы дела третьим лицом - ОАО "РЖД" ответчиком не подписана, данная памятка ФИО9 не предъявлялась. Более того, ФИО9 не мог подписать данную памятку, поскольку 19 путь не является его зоной ответственности. Обращают внимание на то, что в соответствии с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО "РНПК", примыкающего к станции Стенькино-2 Московско-Рязанского региона Московской железной дороги, приемосдаточные операции осуществляются непосредственно на наливных эстакадах пути необщего пользования ЗАО "РНПК". Выдача груза, поступившего в вагоне №51775419 - МТБЭ, могла быть осуществлена лишь на 17 пути. Памятка приемосдатчика не могла быть открыта при подаче вагона с грузом МТБЭ на 19 путь.

Представитель третьего лица - ОАО "РЖД" исковые требования полагает правомерными, указывая, что факт повреждения вагона на железнодорожном пути необщего пользования №19 АО "РНПК" материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается. Факт пребывания вагона на пути необщего пользования №19 АО "РНПК" также считает доказанным материалами дела, а именно, техническим заключением Ространснадзора от 20.02.2014, актом служебного расследования Ространснадзора от 19.03.2014, актом технического расследования Ростехнадзора от 26.03.2014, справкой о дислокации данного вагона, памяткой приемосдатчика №98, оригиналом железнодорожной транспортной накладной и дорожной ведомостью.

Представитель третьего лица - ЗАО "СИБУР-Транс" поддержал позицию истца.

Представитель третьего лица - АО "РН-Транс" исковые требования полагает неправомерными, указывая на отсутствие вины АО "РНПК" в произошедшей аварии, факт получения грузополучателем вагона также полагает недоказанным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела установлено, что 01.12.2011 между ЗАО "СИБУР Холдинг" (поставщик) и ЗАО "РНПК" (покупатель) заключен договор поставки №СХ.10517 (л.д. 17-21 т.1), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю товарно-материальные ценности, именуемые "товар", а покупатель обязался принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора наименование товара, ассортимент, количество, качество, условия поставки, способы доставки, период поставки, цена, порядок оплаты товара, наименование производителя товара, наименование и реквизиты грузополучателя определяются в дополнительных соглашениях к договору. Дополнительные соглашения после их подписания являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 9.1, договор вступает в силу с момента подписания первого дополнительного соглашения к нему и действует по 31.12.2014 включительно.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения споров по договору.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему от 27.12.2013 №32 (л.д. 22 т.1) истец в январе 2014 года поставил ответчику товар – эфир метил-трет-бутиловый (МТБЭ). В соответствии с пунктами 4 и 5 дополнительного соглашения №32 поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, в том числе, в вагон-цистерне №51775419 по маршруту со станции отправления Каучук Горьковской железной дороги на станцию назначения Стенькино-2 Московской железной дороги для грузополучателя – ЗАО "РНПК", что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ023659 (л.д. 23 т.1).

03.02.2014 вагон №51775419 с грузом прибыл на станцию назначения Стенькино-2.

В соответствии с пунктом 5.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 оригинал накладной выдан перевозчику, что подтверждается календарным штемпелем станции назначения Стенькино-2 МСК.

12.02.2014 на железнодорожных путях необщего пользования ЗАО "РНПК" произошла авария.

Согласно техническому заключению от 20.02.2014 Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, проводившего расследование по случаю транспортного происшествия на железнодорожных путях необщего пользования ЗАО "РНПК" (л.д. 24 т.1), после более трехсуточного отстоя произошло самопроизвольное передвижение (уход) 14 цистерн с пути необщего пользования №201 ЗАО "РПНК", с последующим столкновением с 4-мя вагонами, в том числе вагоном №51775419, стоящими на пути №19 ЗАО "РНПК". В результате ухода вагонов допущен сход цистерн с их возгоранием на территории завода. Повреждены вагоны, в том числе, №51775419, до степени исключения их из инвентаря. Причиной самопроизвольного ухода вагонов с пути №201 явилось нарушение Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО "РНПК" от 27.12.2011 в части отсутствия со стороны работников ЗАО "РНПК" контроля за правильностью закрепления вагонов на путях необщего пользования.

В связи с произошедшей аварией был составлен акт общей формы от 12.02.2014 (форма №ГУ-23), в том числе на вагон №51775419 (л.д. 25 т.1), и акт от 12.02.2014 №6 о повреждении вагона №51775419 (л.д. 26 т.1).

Поврежденный вагон принадлежит на праве собственности ЗАО "СИБУР-Транс", что подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2011 к договору купли-продажи от 21.11.2011, заключенному между ЗАО "Сибур-Химпром" и ЗАО "СИБУР-Транс" (л.д. 27-28).

28.12.2012 между ЗАО "СИБУР-Транс" (экспедитор) и ОАО "СИБУР Холдинг" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №СХ.12494/СТ.10500, в соответствии с которым экспедитор обязуется за счет и по поручению клиента выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по станций РФ на станции РФ (л.д. 33-39 т.1). В соответствии с пунктом 3.1.3 договора экспедитор на основании заявок клиента обеспечивает необходимое количество технически исправных и пригодных в коммерческом отношении вагонов экспедитора для перевозки грузов со станций, являющихся станциями предприятий клиента.

В соответствии с пунктом 5.1 договора транспортной экспедиции в случае утраты, гибели и повреждения вагона экспедитора, в том числе, случайной, в период пребывания его у клиента, в результате которого он не подлежит восстановлению, клиент выплачивает экспедитору денежные средства в сумме, равной рыночной стоимости вагона экспедитора той же модели и года выпуска, включая расходы на ввод его в эксплуатацию.

Поврежденный вагон №51775419 был предоставлен экспедитором в соответствии с заявкой клиента №322589 (л.д. 41 т.1).

Согласно отчету №0-31/13 об оценке рыночной стоимости движимого имущества ЗАО "СИБУР-Транс", рыночная стоимость вагон-цистерны №51775419 по состоянию на 01.12.2013 составляет 1895727 руб. (л.д. 74-79 т.3).

На основании претензий ЗАО "СИБУР-Транс" от 18.12.2014 и от 08.06.2015 (л.д. 31-32 т.1, 72 т.3) ПАО "СИБУР Холдинг" выплатило обществу "СИБУР-Транс" убытки по договору транспортной экспедиции от 28.12.2012, что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2015 №402 на сумму 1895700 руб. и от 11.06.2015 №20888 на сумму 27 руб. (л.д. 43 т.1, 80 т.3).

В соответствии с пунктом 6.6 договора поставки от 01.12.2011 №СХ.10517, заключенного между ЗАО "РНПК" и ЗАО "СИБУР Холдинг", в случае утраты или повреждения в/цистерны в период пребывания ее у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, в результате которой она не подлежит восстановлению, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты рыночной стоимости новой в/цистерны той же модели, а покупатель обязуется по первому письменному требованию поставщика уплатить последнему рыночную стоимость новой в/цистерны той же модели.

26.12.2014 истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в сумме 1 895 700 руб. по договору поставки от 01.12.2011 №СХ.10517 л.д. 44-46 т.1).

В ответе на претензию от 10.02.2015 (л.д. 47 т.1) ответчик требования, указанные в претензии, не признал, указав, что документы, подтверждающие подачу вагона №51775419 под выгрузку, не оформлялись, в связи с чем указанный вагон не находился (не пребывал) у грузополучателя, в связи чем положение пункта 6.6 договора поставки от 01.12.2011 не применимо. Также указал, что вина лица, виновного в совершении аварии, не установлена, в связи с чем основания для взыскании убытков с ЗАО "РНПК" отсутствуют.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 20 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на владельца железнодорожных путей необщего пользования возлагается обеспечение безопасности перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, содержание железнодорожных путей необщего пользования с соблюдением требований безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно статье 16 ФЗ №17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской спорта Российской Федерации" разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с указанной нормой права и в пределах своей компетенции Министерством путей сообщения Российской Федерации разработаны и Приказом от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, согласно п. 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (Приложение №1 к настоящим Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В силу п. 6.1 названных Правил акт о повреждении вагона (Приложение N 5 к настоящим Правилам) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Пунктом 6.2 Правил установлено, что акт о повреждении вагона составляется при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объём работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается факт произошедшей 12.02.2014 аварии на железнодорожных путях необщего пользования АО "РНПК" аварии, в результате которой вагон №51775419 был поврежден до степени его исключения из инвентаря.

Факт повреждения вагона зафиксирован актом общей формы от 12.02.2014 (формы ГУ-23) и актом №6 от 12.02.2014 о повреждении вагона (формы ВУ-25). Согласно данному акту, виновным предприятием в повреждении вагона признано ЗАО "РНПК".

Транспортное происшествие на железнодорожном транспорте подлежит служебному расследованию и учету в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с требованиями Положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспортна, событий, утвержденного приказом Минтранса России от 25.12.2006 № 163, данное транспортное происшествие было учтено Центральным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта как авария и проведено соответствующее служебное расследование, результаты которого отражены в акте №АП-3 от 19.03.2014 (л.д. 5-15 т.4).

Как следует из акта служебного расследования транспортного происшествия на пути необщего пользования ЗАО "РНПК" от 19.03.2014 и технического заключения от 20.02.2014, причиной самопроизвольного передвижения (ухода) вагонов с пути №201 явилось нарушение требований Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО "РНПК", утвержденной 27.12.2011, в части отсутствия со стороны работников ЗАО "РНПК" контроля за правильностью закрепления вагонов на путях необщего пользования. Расследованием также установлены нарушения требований п. 2 ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", "Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "РНПК". Перечень данных нарушений указан в акте расследования.

Обстоятельства и выводы, указанные в акте служебного расследования, проведенного органом, уполномоченным в сфере расследования происшествий на железнодорожном транспорте, не опровергнуты.

Ссылка ответчика на акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 12.02.2014, Приокского управления Ростехнадзора от 26.03.2014 (л.д. 9-19 т.2), установившего нарушение со стороны работников ОАО "РЖД", несостоятельна, поскольку Ростехнадзор не является уполномоченным органом в сфере железнодорожного транспорта, в том числе, в области обеспечения безопасности движения.

Суд также считает несостоятельными доводы ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям пункта 6.6 договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик обязался возместить истцу рыночную стоимость в\цистерны в случае ее утраты или повреждения, в результате которой она не подлежит восстановлению, в период пребывания ее у ответчика. В обоснование данных доводов ответчик указывает на то, что спорный вагон им принят не был, со ссылкой на то, что памятка приемосдатчика ФИО10 не подписана, на подпись ему не предъявлялась, полномочий на приемку вагонов на данном пути у ФИО10 не имеется, кроме того, данный путь не предназначен для выдачи груза.

Факт нахождения (пребывания) спорного вагона №51775419 на железнодорожном пути необщего пользования №19 АО "РНПК" подтвержден материалами дела, а именно, техническим заключением Ространснадзора от 20.02.2014. актом служебного расследования Росттранснадзора №АП-3 от 19.03.2014, актом технического расследования Приокского управления Ростехнадзора от 26.03.2014, железнодорожной транспортной накладной и дорожной ведомостью №ЭЗ023659, справкой о дислокации данного вагона (л.д. 34-41 т.4).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 09.12.2015 маневровый диспетчер станции Сьенькино-2 ФИО11 подтвердил, что подача вагона №51775419 на железнодорожный путь №19 ЗАО "РНПК" 03.02.2014 осуществлялась по согласованию с диспетчером АО "РНПК".

Факт согласования подачи вагона №51775419 на железнодорожный путь №19 АО "РНПК" не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом - АО "РН-Транс".

Кроме того, из материалов дела следует, что груз, поставленный истцом в спорной вагон-цистерне в адрес ответчика, был принят последним и оплачен, что подтверждается товарной накладной №25.01.2014 №125090, платежным поручением от 31.03.2014 №322 (л.д. 39-40 т.5).

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт повреждения вагон-цистерны №51775419 в период ее пребывания на железнодорожном пути необщего пользования №19, принадлежащем АО "РНПК", что в соответствии со статьями 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет предусмотренную пунктом 6.6 договора поставки от 01.12.2011 ответственность собственника путей за вред, причиненный повреждением вагон-цистерны.

Размер понесенных истцом убытков в сумме 1895727 руб. материалами дела подтвержден.

Учитывая вышеизложенные, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН <***>, г. Рязань, Южный Промузел, д.8) в пользу публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" (ОГРН <***>, Тюменская область, г. Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 1, №6, стр.30) убытки в сумме 1895727 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 31957 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова