Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК", г.Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рязаньзернопродукт", г.Рязань о взыскании задолженности по оплате поставленной пшеницы на основании договора поставки №11/08-ГЭ от 11.08.2008 в сумме 1948896 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55776 руб. за период с 01.03.2009 по 31.05.2009, а также представительских расходов в сумме 5000 руб.

В судебном заседании 07.09.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК", г. Рязань на индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рязань, которая приобрела права требования к открытому акционерному обществу "Рязаньзернопродукт", вытекающие из договора поставки №11/08-ГЭ от 11.08.2008, на основании договора цессии от 20.07.2009г. № 01/2009.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ряжский элеватор", г. Ряжск Рязанской области.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, требования о взыскании представительских расходов не поддержал.

Представители ответчика факт поставки зерна не оспорили, сослались на расхождение по качеству зерна, поставленного обществом с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК", и принятого открытым акционерным обществом "Рязаньзернопродукт" в ноябре 2008 года. В обоснование возражений по качеству зерна представители ответчика сослались на представленные акты от мая 2009 г. об установленном расхождении по качеству полученного зерна, копии которых приобщены судом к материалам дела. Пояснили, что класс зерна определялся лабораторией покупателя после получения зерна по спорным товарным накладным и его выгрузки соотносительно с документами об отгрузке, выписываемыми открытым акционерным обществом "Ряжский элеватор"; сертификаты соответствия на поставленное зерно ему поставщиком не передавались.

Представитель истца доводы ответчика отклонил, указав, что пшеница не является индивидуально определенной вещью, а класс зерна - субъективная категория. Полагает, что в настоящее время невозможно определить, какую именно пшеницу поставляло общество с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК" в адрес открытого акционерного общества "Рязаньзернопродукт", поскольку в спорный период общество с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК" принимало зерно и от других поставщиков. Также пояснил, что сертификаты соответствия на поставленное ответчику зерно у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют, а у поставщика они не сохранились. Считает, что по данному виду продукции сертификация является добровольной.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Ряжский элеватор" в представленном в материалы дела отзыве указало, что в период с октября по ноябрь 2008г. по договорам №22а от 29.10.2008 г., №27 от 05.11.2008 г., №28 от 05.11.2008 г., заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК", последнему поставляло пшеницу, по качеству соответствующую требованиям ГОСТа; также обратило внимание на то, что общество с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК" не является сельхозтоваропроизводителем зерна и закупает его для дальнейшей перепродажи не только у открытого акционерного общества "Ряжский элеватор", что свидетельствует о недоказанности довода о поставке ответчику именно того зерна, которое было закуплено обществом с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК" у открытого акционерного общества "Ряжский элеватор".

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Рязаньзернопродукт" (покупатель) 11.08.2008 г. заключен договор поставки №11/08-ГЭ (далее - Договор), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК" обязалось поставить ответчику зерно урожая 2008 года по видам, количестве и цене согласно Приложению к данному договору.

При заключении Договора сторонами также подписаны Протоколы согласования цен, в которых согласовано количество подлежащей поставке пшеницы, ее классность, процентное содержание клейковины и цена.

Базис поставки - франко-элеватор обособленного подразделения Рязаньзернопродукт - Рязанская область, Чучковский район, с. Аладьино (КПП 622332001).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что продукция должна отвечать медико-биологическим санитарным нормам и другим установленным условиям, на что до начала закупки зерна должны быть представлены сертификаты соответствия.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель обязан принять продукцию по качеству в ассортименте, определенным настоящим договором и оплатить по ценам, установленным на момент продажи (закупки) зерна.

Как видно из материалов дела, в период с 15 августа 2008 г. по 29 декабря 2008 г. общество с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК" по представленным им в материалы дела товарным накладным поставило ответчику зерно пшеницы на сумму 20637164 руб. 60 коп. Также в указанный период истцом оказаны ответчику предусмотренные Договором услуги за доработку и сушку зерна в сумме 125201 руб. 27 коп., предоставление транспорта - 208679 руб. 99 коп., всего на сумму 333881 руб. 26 коп. Общая стоимость поставленной продукции и оказанных в 2008г. услуг составляет 20971045 руб. 76 коп.

С учетом произведенных ответчиком платежей и зачетов его задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК" по оплате за поставленную в 2008 г. пшеницу составляет 2060062 руб. 58 коп.

В расчете исковых требований первоначальный истец пояснил, что в названной сумме он учел свою задолженность перед ответчиком по расчетам за зерно, поставленное в период с 01.01.2009 г. по 20.02.2009 г., в сумме 111165 руб. 94 коп., поэтому ко взысканию предъявляется сумма задолженности 1948896 руб. 64 коп. (2060062 руб. 58 коп.- 111165 руб. 94 коп.) (лист дела 137-138 т. 1).

Спора по количеству отгруженной пшеницы и стоимости оказанных услуг между сторонами нет.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что из поставленной в ноябре 2008 г. 1534836 кг пшеницы 3 класса фактически это была пшеница 4 класса, в связи с этим, разница в стоимости пшеницы составляет 1381350 руб. 60 коп. (расчет лист дела 66-67, т. 4).

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на Акты об установлении расхождений по качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленные сотрудниками открытого акционерного общества "Рязаньзернопродукт" в мае 2009г., а также на то, что несоответствие классности пшеницы выявлено при сопоставлении товарных накладных, по которым открытое акционерное общество "Ряжский элеватор" поставляло пшеницу в спорный период обществу с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК", где указана пшеница 4 класса," и товарных накладных, которые оформлялись обществом с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК" при поставке пшеницы ответчику, в которых указана пшеница 3 класса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 474, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара осуществляется покупателем в установленные сроки с извещением продавца. О выявленных недостатках покупатель обязан уведомить продавца. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6.2 Договора поставки №11/08-ГЭ от 11.08.2008 г. предусмотрено, что при возникновений разногласий по качеству зерна стороны вправе обратиться в компетентные органы. Заключение компетентных органов по качеству зерна является окончательным и обязательным для сторон.

Ответчик принял пшеницу, поставленную обществом с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК" по товарным накладным в ноябре 2008 г. без замечаний по ее качеству. В товарных накладных указано, что пшеница отгружена 4 класса, также указано процентное содержание клейковины.

Доводы ответчика о некачественности полученного зерна должны подтверждаться соответствующими результатами испытаний, отобранных проб зерна, проведенных в порядке, предусмотренном ГОСТом.

Акты об установлении расхождений по качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленные сотрудниками открытого акционерного общества "Рязаньзернопродукт" в мае 2009 г., о ненадлежащем качестве пшеницы, полученной в ноябре 2008г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают, что осматривалась именно продукция общества с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК", полученная по спорным партиям.

Кроме того, покупатель не известил поставщика о выявленных расхождениях в качестве полученной продукции, не обратился за заключением в компетентные органы, как того требует пункт 6.2 Договора; им не соблюдены правила приемки пшеницы по качеству, установленные ГОСТом 13586.3.

Представленный ответчиком сводный реестр накладных об отгрузке пшеницы открытым акционерным обществом "Ряжский элеватор" обществу с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК" в ноябре 2008 г. (лист дела 66-67, т. 4) соотносительно с товарными накладными об отпуске пшеницы обществом с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК" ответчику в этот же период не может служить безусловным доказательством того, что общество с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК" поставило ответчику пшеницу более низкого класса, чем указано в товарных накладных.

Кроме того, в представленных ответчиком товарно-транспортных накладных об отгрузке пшеницы открытое акционерное общество "Ряжский элеватор" обществу с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК" в ноябре 2008 г., поставщиком проставлена отметка с подписью уполномоченного лица, о том, что пшеница отгружена 3 класса.

Ответчиком также представлены копии удостоверений о качестве пшеницы 4 класса, датированные разными числами ноября 2008 г., выписанные открытым акционерным обществом "Ряжский элеватор". Однако, в данных документах отсутствуют сведения, на какие конкретно партии пшеницы они выданы.

Предоставленные ответчиком в обоснование некачественности продукции доказательства не соответствуют правилам статей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы ответчика о некачественности принятого зерна документально не подтверждены, арбитражный суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1948896 руб. 64 коп. в связи с неоплатой поставленного по Договору зерна обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет исковой суммы ответчик не оспорил, доказательств погашения долга не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55776 руб. за период с 01.03.2009 по 31.05.2009.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученной им продукции, требование истца о взыскании с открытого акционерного общества "Рязаньзернопродукт" процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Однако, в расчете процентов истец неправомерно применил разные ставки рефинансирования - это не предусмотрено правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 01.03.2009 по 31.05.2009 в сумме 42545 руб. 95 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 9,5 процента годовых, действующей на день вынесения решения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1948896 руб. 64 коп. - задолженности, 42545 руб. 95 коп. - процентов, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 21457 руб. 21 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Рязаньзернопродукт", г. Рязань в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рязань 1948896 руб. 64 коп. - задолженность, 42545 руб. 95 коп. - проценты

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Рязаньзернопродукт", г. Рязань в доход федерального Российской Федерации 21457 руб. 21 коп. - государственную пошлину.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК", г. Рязань из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21523 руб. 36 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка Российской Федерации от 28.05.09.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Бугаева