Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, <...>) в лице Рязанского филиала (<...>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 7739049689 1027739049689, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 20, корп. 1)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ОГРН <***>, <...>), ФИО1 (Рязанская область) и ФИО2 (Рязанская область)

о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, в порядке суброгации, в сумме 3972 руб., почтовых расходов в сумме 600 руб. (с учетом уточнения),

установил: страховое акционерное обществ "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала обратилось в Судебный участок №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры в сумме 7646 руб. 88 коп., почтовых расходов в сумме 600 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер 2-1332/2020.

Определением Мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 09.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО2 на надлежащего - публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала, дело №2-1332/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением суда от 25.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ОГРН <***>, <...>), ФИО1 (Рязанская область) и ФИО2 (Рязанская область). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

29.01.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона указывает, что ответчик, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 3674 руб. 88 коп., с учетом пункта 10.7. Общих правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества №233. Однако, данная сумма истцом, при подаче искового заявления, не учтена.

15.02.2021 в материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором сторона указывает, что представленный в материалы дела истцом локальный сметный расчет ООО "АССИСТАНС ОЦЕНКА", не является доказательством, подтверждающим размер ущерба.

16.03.2021 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уменьшении исковых требований до суммы 3972 руб.

Уменьшение исковых требований, судом было принято.

22.03.2021 по делу вынесено решение в виде резолютивной части, с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, <...>) в лице Рязанского филиала (<...>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, <...>) в лице Рязанского филиала (<...>) взыскан ущерб в сумме 3972 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб..

23.03.2021 принятая по результатам рассмотрения дела №А54-274/2021 резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24.03.2021 от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 между страхового публичным акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (в настоящее время - страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия") и ФИО3 был заключен договор страхования имущества (полис) №SYS1686083082, застрахованное помещение расположено по адресу: Рязанская область, г. Сасово, мкр. Северный, д. 11, кв. 100. По договору застраховано: отделка и техническое оборудование на страховую сумму 200000 руб.; движимое имущество на страховую сумму 100000 руб. Срок действия договора был определен с 18.02.2020 по 17.02.2021 (т. 1 л.д. 7).

Согласно данному договору страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая (событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого Страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения). По соглашению сторон договором предусмотрены следующие страховые риски, наступление которых влечет обязанность Страховщика произвести выплату в пользу страхователя, а именно: пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждение водой; стихийные бедствия; кража со взломом и грабеж; противоправные действия третьих лиц; столкновения и удар.

15.09.2020 в адрес страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового (т. 1 л.д. 9), а именно: 02.09.2020 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Сасово, мкр. Северный, д. 11, кв. 100, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры №1 от 02.09.2020 ООО "Агрострой" (т. 1 л.д. 10). Из указанного акта следует, что причиной залива стал срыв шланга стиральной машины в квартире №104 д. 11 Рязанская область, г. Сасово, мкр. Северный.

23.09.2020 экспертом общества с ограниченной ответственностью "Ассистанс Оценка" был составлен акт осмотра застрахованного объекта (т. 1 л.д. 11-12).

На основании указанного акта осмотра в последующем была составлена смета, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения с учетом износа составила 7646 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 13-14).

Признав случай страховым, страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" платежным поручением №505960 от 07.10.2020 выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 7646 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 15).

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" считает, что залитие жилого помещения, расположенного по адресу: Рязанская обл., г. Сасово, мкр. Северный, д. 11, кв. 100 произошло по вине собственника помещения квартиры №104, расположенной в доме по тому же адресу (Рязанская область, г. Сасово, мкр. Северный, д. 11), что также подтверждается актом №1 о последствиях залива квартиры от 02.09.2020, составленным ООО "Агрострой".

Тем самым, по мнению истца, ответственность за причиненный имуществу ущерб должна быть возложена на собственника квартиры №104.

Гражданская ответственность собственника указанной квартиры ФИО2 застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания "Росгосстрах" - полис №S00377 00032696, в связи с чем вред, причиненный действиями собственниками квартиры №104 подлежит возмещению публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" " в рамках указанного договора страхования.

Претензией №КВ10419634/1 от 30.10.2020 страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" просило публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" возместить ущерб в сумме 7646 руб. 88 коп.

Рассмотрев указанную претензию, публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", платежным поручением №244 от 01.12.2020, перечислило страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в сумме 3674 руб. 88 коп.

Представитель ответчика отмечает, что признав случай страховым, произвел расчет суммы реального ущерба, на основании заключенного с ФИО2 договора страхования, Правил №233 без учета НДС, сметной прибыли и накладных расходов.

Ответчик считает, что требования истца о возмещении ущерба в полном объеме, рассчитанного на основании локального сметного расчета Оценочной компании ООО "Ассистанс Оценка" №23-09-129-2 от 23.09.2020, являются необоснованными.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, в полном объеме не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, в порядке суброгации, в сумме 3972 руб. (с учетом уточнения).

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В данном случае факт залива квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Сасово, мкр. Северный, д. 11, кв. 100, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом №1 о последствиях залива квартиры от 02.09.2020, подписанным представителями обслуживающей организации - ООО "Агрострой", в котором указано, что 02.09.2020 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Сасово, мкр. Северный, д. 11, кв. 100, причиной залива стал срыв шланга стиральной машины в квартире №104 д. 11 Рязанская область, г. Сасово, мкр. Северный. В результате залива квартиры, причинен ущерб имуществу ФИО1

Таким образом, наступление страхового случая - повреждение застрахованного имущества в результате залива квартиры подтверждено документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанная норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации: наличие договорных отношений по страхованию и выплата страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования. Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, затопление застрахованного истцом имущества произошло из-за срыва шланга стиральной машины в квартире №104 в доме №11, расположенного в мкр. Северный, г. Сасово, Рязанской области (акт №1 от 02.09.2020).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств того, что залив квартиры №100 произошел по вине иного лица.

Размер ущерба подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком путем представления относимых и допустимых доказательств.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что не подлежат возмещению накладные расходы и НДС со ссылками на положения пп. 9.3, 9.6, 9.6.2, 10.5, 10.5.1, 10.7 Правил №233 (т.2, л.д. 21-54).

Ни в одном из указанных пунктов нет указание на исключение накладных расходов, сметной прибыли и НДС из суммы возмещения.

Согласно Методике определения величины накладных расходов в строительстве, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 г. накладные расходы являются частью сметной себестоимости строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, связанной с созданием необходимых условий для их выполнения, а также их организацией, управлением и обслуживанием.

В соответствии с Постановлением от 28.02.2001 N 15 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении методических указаний по определению величины сметенной прибыли в строительстве" сметная прибыль в составе сметной стоимости в строительной продукции - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции.

Из представленных документов, подтверждающих размер ущерба, видно, что потерпевшему необходимо понести расходы на оплату ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества (оплата строительных материалов, соответствующих работ/услуг), которые определены с учетом налога.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет ущерба, поскольку сумма подлежащего уплате НДС по существу является составной частью стоимости восстановительных работ, которые необходимо произвести для приведения имущества общества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Выплата страховой суммы в меньшем размере противоречит приведенным выше нормам права.

Выплата страховой суммы без учета НДС, включенного при оплате восстановительных работ, является нарушением положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении при наступлении страхового случая причиненных вследствие этого события убытков в полном объеме.

Вывод о необходимости взыскания с предприятия суммы страхового возмещения с учетом НДС соответствует сложившейся судебной практике.

Судом отклоняется довод ответчика о необходимости проведения судом экспертизы для определения стоимости ущерба со ссылкой на представленные правила.

Представленный истцом локальный сметный расчёт, выполненный специализированной организацией, ответчиком в надлежащем порядке не оспорен.

Ответчик в добровольном порядке выплатил по данному страховому случаю сумму в размере 3674 руб. 88 коп. в соответствии с представленным истцом заключением (сметным расчётом) не согласившись лишь с суммой НДС, сметной прибылью и накладными расходами (т.2, л.д. 15, 9-13, 20).

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела, возражая против суммы восстановительного ремонта только лишь в НДС, сметной прибыли и накладным расходам, ответчиком не было заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика всей суммы ущерба, за минусом оплаченной в добровольном порядке (7646 руб. 88 коп. - 3674 руб. 88 коп.), составляет 3972 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 600 руб. за направление в адрес ответчика и третьего лица искового заявления с приложениями, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. (т. 1 л.д. 5). После передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд, истцом была произведена доплата государственной пошлины в сумме 1600 руб. (т. 2 л.д. 68).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, <...>) в лице Рязанского филиала (<...>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, <...>) в лице Рязанского филиала (<...>) ущерб в сумме 3972 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин