Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                             Дело № А54-2759/2015

15 декабря 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании декабря 2015 года .

Полный текст решения изготовлен декабря 2015 года .

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК-Сервис" (ОГРН  <***>; Рязанская область, г. Сасово, мкр. Северный, д. 30, кв. Н-10)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу цен­трализованной системы водоотведения в размере 110 800 руб. 10 коп.,  расходов на опла­ту услуг представителя в сумме 29 219  руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2015 (в заседании 01.12.2015);

от ответчика: не явился,  извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Водосток"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК-Сервис" о взыскании платы за негативное воздействие на работу цен­трализованной системы водоотведения в размере 110 800 руб. 10 коп.,  расходов на опла­ту услуг представителя в сумме 29 219  руб. 02 коп.

Определением суда от 26 июня 2015 года исковое заявление было принято судом к производству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.08.2015 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, ссылаясь на нарушение ответчиком установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения на заявленные исковые требования не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Водосток" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖК-Сервис" (исполни­тель) заключили договор на водоотведение от 01.01.2014 №16-с (далее договор), в соответ­ствии с условиями которого, ООО "Водосток" обязался осуществлять водоотведение в коли­честве, параметрах и по цене, установленных настоящим договором, а ООО "ЖК-Сервис" обязалось оплачивать сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмот­ренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных с водоотведением (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, поставщик обязался осуществлять водоотведение исполнителя, в том числе по объекту - дом №20 по ул. Краснознаменная г. Сасово Рязанской области.

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 договора, исполнитель обязался соблюдать режим водо­отведения; не превышать предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, по­ступающих со сточными водами в систему канализации поставщика.

28 марта 2015 года истцом составлен протокол № 9 о нарушении ответчиком условий сброса сточных вод, отводимых в системы канализации (в централизованную систему канализа­ции по адресу: ул. Краснознаменная д. 20 г. Сасово сброшены запрещенные вещества: тряпки, щебень, жировые отложения, пищевые отходы, что подтверждается протоколом) (л.д. 15).

В связи с установленным фактом сброса сточных вод в централизованную систему водоотведения, с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, а именно содержащих загрязняющие вещества, истцом  произведен расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле: П=Кк х Т х Q, где: Кк = 5 (коэффициент компенсации, составляющий при первичном нару­шении 5), Т = 25,44 тариф на водоотведение, установленный Постановлением ГУ РЭК Рязан­ской области с 01.01.2015 по 30.06.2015, руб/куб. м; Q = 871,07 мЗ - объем сточных вод за март 2015 года, отведенных абонентом за календарный месяц, в котором зафиксирован сброс веществ с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

П=5х 25,44x871,07= 110 800 руб. 10 коп.

В адрес ответчика 30.04.2015 года сопроводительным письмом исх. №4-285 направ­лен Акт №662 от 24.04.2015г., счет №663 от 24.04.2015г. об оплате 110 800,10 руб., расчет платы за негативное воздействие, копия протокола №9 от 28.03.2015г. по факту нарушения условий сброса сточных вод.

Ответчиком плата за негативное воздействие не произве­дена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между истцом и ответчиком имеется подписанный договор на водоотведение от 01.01.2014 №16-с.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснаб­жении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизован­ных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осу­ществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганиз­мы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздей­ствием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоот­ведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 11 статьи 7 указанного Федерального закона горячее водоснабжение, хо­лодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горяче­го водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанав­ливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной си­стемы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холод­ного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что они регулируют отношения, в том числе организаций, осуществляющих холодное водоснаб­жение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяй­ства), и абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведе­ние).

К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в много­квартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жи­лищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспече­нием предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, поло­жения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законода­тельством.

Пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздейству­ющие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленных пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водо­отведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централи­зованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу центра­лизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно п. 120 указанных Правил, в случае если по результатам контроля, проводи­мого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренный пунктом 113 настоящих правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П=Кк х Т х Q , где: П - размер платы за негативное воздействие на работу центра­лизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на до­бавленную стоимость (рублей). Плата вносится абонентом организации, осуществляющей водоотведение, в сроки и порядке, которые установлены договорами, на основании которых абонентом осуществляется водоотведение; Кк - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение года с момента соверше­ния предыдущего нарушения - 10, при последующих нарушениях в течение года - 25; Т -тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стои­мость (руб/куб. м); Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за календарный месяц, в котором зафиксирован залповый сброс загрязняющих веществ или сброс веществ с наруше­нием требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих правил (куб. метров).

В пункте 113 данных Правил установлено, что сточные воды, отводимые в централи­зованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещен­ные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифи­цированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Из Приложения № 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения следует, что пунктом № 7 Перечня загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему, запрещен сброс следующих загрязняющих веществ: твердые бытовые отходы, му­сор, собираемый при сухой уборке помещений, строительные материалы, отходы и мусор, отработанный грунт и транспортирующие растворы от подземных проходочных работ, грунт, зола, шлак, окалина, известь, цемент и другие вяжущие вещества, стружка, стекло, пылевид­ные частицы обработки металлов, стекла, камня и другие минеральные материалы, расти­тельные остатки и отходы (листва, трава, древесные отходы, плодоовощные отходы и др.), за исключением предварительно гомогенизированных плодоовощных отходов в быту

Пунктом № 8 указанного Перечня запрещен сброс волокнистых материалов (нату­ральные, искусственные или синтетические волокна, в том числе волос, шерсть), тары, упа­ковочных материалов и их элементов, металлической стружки, опилок, окалины, синтетиче­ских материалов (полимерные пленки, гранулы, пылевидные частицы, стружка и др.).

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик (ООО "ЖК-Сервис") осуществляет деятельность по управлению, в том чис­ле, многоквартирным домом №20 по ул. Краснознаменная г. Сасово, и в соответствии с усло­виями заключенного с истцом (ООО "Водосток") договором на водоотведение от 01.01.2014 №16-с является абонентом по отношению к ООО "Водосток".

28 марта 2015 года истцом зафиксирован факт нарушения условий сброса сточных вод, от­водимых абонентом в систему канализации: а именно в централизованную систему канализа­ции по адресу: ул. Краснознаменная д. 20 г. Сасово сброшены запрещенные вещества: тряпки, щебень, жировые отложения, пищевые отходы, что подтверждается протоколом №9 от 28.03.2015 года (л.д. 15).

Истец на основании пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения произвёл расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер платы составил 110 800 руб. 10 коп.

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судом проверен и признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Поскольку ответчик не направил отзыв на исковое заявление, не представил доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил и не выразил несогласие с иском, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает признанными ответчиком обстоятельства по невнесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, следовательно, требование истца о взыскании суммы 110 800 руб. 10 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 219  руб. 02 коп. (20 000 руб. (стоимость юридических услуг) + 2 989 руб. (уплата НДФЛ) + 5 057 руб. 58 коп. (страховые взносы в ПФ) + 1 172 руб. 44 коп. (взносы на обязательное медицинское страхование в ФОМС).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор   на оказание юридических услуг № 281 от 14.05.2015 года, документ о выдаче представителю из кассы денежных средств в размере 20 000 руб., платежное поручение № 201 от 25.05.2015 на сумму  2 989 руб. (уплата НДФЛ), платежное поручение № 203 от 25.05.2015 на сумму 5 057 руб. 58 коп. (страховые взносы в ПФ), платежное поручение № 205 от 25.05.2015 на сумму 1 172 руб. 44 коп. (взносы на обязательное медицинское страхование в ФОМС).

Из договора на оказание юридических услуг следует, что истцу оказаны услуги в соответствии с условиями договора.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени затраченного представителем истца на изучение дела и подготовку своей позиции по делу, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг, арбитражный суд считает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 22 989  руб. (20 000 руб. юридические услуги + 2 989 руб. (уплата НДФЛ), в удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

Удовлетворяя судебные расходы в сумме 22 989  руб., из которых: 20 000 руб. юридические услуги  и 2 989 руб. уплата НДФЛ, суд исходит из следующего.

 В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьей 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 (представитель, который оказывал услуги по договору на оказание юридических услуг № 281 от 14.05.2015 года)  не является индивидуальным предпринимателем, то НДФЛ включенный в стоимость услуг представителя должен удерживаться ООО "Водосток" с доходов исполнителя по оказанию юридических услуг.

Отказывая во взыскании представительских расходов в части страховых взносов и взносов на обязательное медицинское страхование в ФОМС, суд исходит из следующего.

В статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) перечислены лица, являющиеся плательщиками страховых взносов.

При этом в силу статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам являются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Из изложенного следует, что обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования возникает у плательщика соответствующего  взноса не в связи с рассмотрением арбитражным судом конкретного дела, а в результате совершения им юридически значимых действий, сопровождающихся обязательным исчислением и уплатой страховых взносов.

Действующим законодательством, не предусмотрена возможность возмещения лицу затрат по внесению им обязательных платежей во внебюджетные фонды.

Суммы страховых взносов, начисленных с суммы вознаграждения, выплаченного представителю на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Сервис" (ОГРН  <***>; Рязанская область, г. Сасово, мкр. Северный, д. 30, кв. Н-10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (ОГРН <***>; <...>)  плату за негативное воздействие на работу цен­трализованной системы водоотведения в размере 110 800 руб. 10 коп.,  расходы на опла­ту услуг представителя в сумме 22 989  руб.,  судебные расходы по госпошлине в сумме 4 324 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

   Судья                                                      И.В. Афанасьева