Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Рязанской области Трифонова Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гедакян А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Рязанской области

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, специалист 1 разряда, доверенность № 03-21/4 от 09.01.2007г., удостоверение УР № 359047, действительно до 31.12.2009г.;

от ответчика - ФИО1, Паспорт Р UZB СТ 010 4582 выдан МВД Республики Узбекистан, временное разрешение на проживание №1194, дата принятия решения от 12.04.2007г., срок действия до 12.04.2010г.

установил: Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, сообщила, что ФИО1 осуществила продажу футболки в помещении контейнерного типа №248 по адресу: <...>, без применения контрольно-кассовой техники, в отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 факт совершения правонарушения не признала, сказала, что планировалось оформление в качестве индивидуального предпринимателя ее мужа, а она только помогала в ведении деятельности, арендовала контейнер с товаром, наводила в нем порядок. Факт продажи одной футболки по 180 руб. физическому лицу не отрицает.

Из материалов дела следует.

29 мая 2007 года сотрудниками МИФНС России №1 по Рязанской области ФИО3 и ФИО4 проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт в помещении контейнерного типа №248 по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт № 000172 от 29 мая 2007 года, в котором отражено: Помещение контейнерного типа №248 электрифицировано, оборудовано витринами с наименованием товара и указанием цены. Двери контейнера открыты и используются в качестве витрины. Торговля осуществляется майками, свитерами, шортами.

При проведении проверки помещения контейнерного типа №248 ФИО1 была осуществлена продажа физическому лицу одной мужской футболки по цене 180 руб. При осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем ККТ не применялась по причине ее отсутствия в данном торговом месте.

В объяснениях к акту ФИО1 указала: "Документы оформляю…, начала торговать с 29.05.2007".

10 июля 2007 года с участием ФИО1 составлен протокол, в котором отражено событие правонарушения: "ведение предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя".

В объяснениях к протоколу ФИО1 указала: "29 мая пришла приводить в порядок контейнер, т.к. муж оформлял документы. Хотели оформлять документы на гражданина РФ ФИО5 в связи с тем, что на тот момент мной оформлялась временная регистрация по месту жительства".

Права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются ее подписи в протоколе.

11 июля 2007 года МИФНС России №1 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Рассмотрев заявление, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из пункта 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, при квалификации действий по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ следует руководствоваться понятием предпринимательской деятельности, которое дано в статье 2 ГК РФ.

Таким образом, для применения штрафа к физическому лицу в соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ за ведение предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя необходимо установить, что данное лицо систематически осуществляло деятельность, направленную на получение прибыли. Систематическими являются действия, которые повторяются неоднократно через сопоставимые промежутки времени.

При наличии достаточных оснований считать, что вышеуказанные признаки имеются в наличии, физическое лицо обязано зарегистрироваться в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она арендовала на свое имя торговый контейнер вместе с товаром. Из акта №000172 от 29 мая 2007 года следует, что товар: майки, свитера, шорты выставлены на витрины с наименованием и ценой. Факт реализации одной футболки юридическому лицу по цене 180 руб. не отрицается ФИО1 Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ведении ФИО1 предпринимательской деятельности - торговли предметами одежды.

Доводы ФИО1 о том, что она только "помогала мужу" безосновательны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а частично и показаниями самой ФИО1, данными в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, суд отмечает, что в ходе административного расследования административным органом допущено нарушение требований статей 28.5, 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно следующее.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В данном случае административное правонарушение было выявлено в момент составления акта - 29 мая 2007 года. Протокол должен был быть составлен не позднее 1 июня 2007 года.

Дополнительное выяснение обстоятельств, сбор сведений о физическом лице проводится налоговым органом по истечении 1 месяца и 10 дней после выявления факта правонарушения.

Налоговым органом, в нарушение ст.28.7 КоАП РФ не выносится определение о возбуждении административного производства, протокол об административном правонарушении составляется по истечении 1 месяца и 10 дней после совершения правонарушения. Срок проведения административного расследования, установленный ч.5 статьи 28.7 КоАП РФ в один месяц, налоговым органом нарушен.

При подаче заявления в Арбитражный суд о привлечении ФИО1 к административной ответственности налоговый орган направил копию заявления ФИО1 по недостоверному адресу, что повлекло затягивание рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела и вынесения решения Арбитражным судом двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек, заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования МИФНС России №1 по Рязанской области следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления МИФНС России №1 по Рязанской области о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...>, проживающей: <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Трифонова Л.В.