Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице Мичуринского отделения ЮВжд - филиала ОАО "РЖД", Тамбовская область, г.Мичуринск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Рязанской области, Рязанская область, г.Кораблино

о возврате излишне уплаченного налога в сумме 532611,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, юрисконсульт 1 категории юридического сектора;

от ответчика: ФИО2, специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 11.01.2010 № 03-08/51,

В судебном заседании 16.06.2010 объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 18.06.2010.

установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г.Москва, в лице Мичуринского отделения ЮВжд - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД" в лице филиала ЮВжд Мичуринское отделение, общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 7 по Рязанской области, инспекция, налоговый орган, ответчик) о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 532611, 00 руб. за 1, 2 кварталы 2006г.

В судебном заседании требование поддержано заявителем в полном объеме.

Инспекция против удовлетворения требования возражает, указав на правомерность отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество (начисления 1, 2 кварталов 2006) решением №3793 от 01.09.2009, поскольку обществом, в нарушении пункта 7 статьи 78 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога подано по истечении трех лет с момента уплаты налога.

Из материалов дела судом установлено:

за 1 квартал 2006г. обществом были представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций:

- первичная от 25.04.2006 (т.1 л.д.74-90), согласно которой налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 623745,00 руб. (срок уплаты 30.04.2006);

- корректирующая от 04.02.2008 (т.2 л.д.2-20) согласно которой налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 611814,00 руб. (срок уплаты 30.04.2006);

- корректирующая от 21.05.2008 (т.2 л.д.24-43) согласно которой налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 344195,00 руб. (срок уплаты 30.04.2006);

за 2 квартал 2006г. обществом были представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций:

- первичная от 26.07.2006 за 2 квартал 2006 (т.1 л.д.134-149), согласно которой налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 606503,00 руб.;

- корректирующая от 04.02.2008 за 2 квартал 2006 (т.1 л.д.92-110) согласно которой налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 606099,00 руб.;

- корректирующая от 21.05.2009 за 2 квартал 2006 (т.1 л.д.114-1132) согласно которой налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 341107,00 руб.

Оплата за 1-й квартал 2006 произведена 26.04.2006 в размере 623 745,00 руб. платежным поручением №021 (т.1 л.д. 10).

Оплата за 2 квартал 2006 суммы 606 503,00 руб. произведена 28.06.2006 в размере 600000,00 руб. платежным поручением №150 (т.1 л.д.11), и 27.07.2006 в размере 6455,00 руб. платежным поручением №237 (т.1 л.д.70). На сумму 48,00 руб. произведен зачет ранее образовавшейся переплаты.

Налогоплательщиком для подтверждения правильности исчисления налога на имущество по уточненным декларациям за 2006г., в отношении которого организация освобождается от обложения налогом на имущество, письмом от 11.06.2009 №НОДБн-5/267 (поступило в инспекцию 26.06.2009 №19334) (т.1 л.д.47) направило перечень льготируемого имущества (т.1 л.д.48-49).

19.08.2009 (вх.336) в адрес инспекции поступило заявление ОАО «РЖД» от 01.08.2009 №НОДБн-5/375 о возврате переплаты по налогу на имущество за 2006г. в сумме 1054634,00 руб. и пени в сумме 68 000,00 руб. (т.1 л.д.42).

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено сообщение от 04.08.2009 №63 с требованием представления пояснений правомерности заявленной к уменьшению суммы авансового платежа в уточненных налоговых расчетах за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006г., представленных 21.05.2009 (т.2 л.д.46).

17.08.2009 (вх. №24436) в инспекцию поступило сообщение налогоплательщика от 04.08.2009 №НОДБн-5/377 (т.2 л.д.50) о том, что изменение среднегодовой стоимости имущества за отчетный период в корректирующем налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006г. произошло вследствие детализации присвоенных ОКОФ в соответствии с Общероссийским Классификатором Основных средств, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №359 (в редакции Изменения 1/98, утв. Госстандартом РФ 14.04.98г.). В ходе анализа были внесены изменения в инвентарные карточки основных средств, в результате чего изменился срок полезного использования и амортизационные группы основных средств, что повлекло к изменению остаточной стоимости основных средств.

По результатам рассмотрения заявления от 01.08.2009 №НОДБн-5/375, инспекцией 01.09.2009 было вынесено решение №3570 о возврате налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения в сумме 522 023,00 руб. (т.1 л.д.43), решение от 21.08.2009 №3488 о возврате пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, в сумме 68 000,00 руб. (т. 1 л.д. 44).

В отношении оставшейся суммы налога (начисления 1, 2 кварталов 2006г.), инспекцией принято решение от 01.09.2009 №3793 (т.1 л.д.9) об отказе в осуществлении зачета (возврата), т.к. в нарушении пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного налога подано по истечении трех лет с момента уплаты налога.

Не согласившись с принятым инспекцией решением от 01.09.2009 №3793, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявление общества о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 532611,00 руб. подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, а также пеней, регламентирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соот-ветствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения (недоимки) задолженности (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Из положений пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для установления обязанности по уплате налога в определенной размере являются представляемая налогоплательщиком декларация, в которой отражаются необходимые сведения, в том числе: объекты налогообложения, полученные доходы и произведенные расходы, налоговая база, исчисленная сумма налога и (или) другие данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Из изложенного следует, что налогоплательщик вправе корректировать сведения, являющиеся основанием для установления обязанности по уплате налога и размера налога, подлежащего уплате, при этом итоговый размер налоговых обязательств определяется по последней налоговой декларации, представленной за отчетный период.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запретов на представление корректирующих деклараций после проведенных камеральных, выездных проверок.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются первичная (т.1 л.д.74-90) и уточненные налоговые декларации (т.2 л.д.2-20, 24-43) общества по налогу на имущество за 1 квартал 2006 года. Согласно первичной декларации налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 623745,00 руб. Оплата налога произведена 26.04.2006 в размере 623745,00 руб. платежным поручением №021 (т.1 л.д. 10). Сумма налога уменьшена в связи с подачей уточненных деклараций до 611814,00 руб. и 344195,00 руб. соответственно.

Налогоплательщиком за 2 квартал 2006г. представлены первичная (т.1 л.д.134-149) и уточненные налоговые декларации (т.1 л.д.92-110, 114-132) по налогу на имущество. Согласно первичной декларации налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 606503,00 руб., оплата которого произведена 28.06.2006 в размере 600000,00 руб. платежным поручением №150 (т.1 л.д.11), 27.07.2006 в размере 6455,00 руб. платежным поручением №237 (т.1 л.д.70). На сумму 48,00 руб. произведен зачет ранее образовавшейся переплаты. Сумма налога за 2 квартал уменьшена посредством подачи уточненных деклараций, соответственно, до 606099,00 руб. и 341107,00 руб.

По итогам подачи уточненных деклараций за 1, 2 кварталы 2006г., с учетом произведенной обществом оплаты сумм налога, исчисленных к уплате по первичным декларациям, у налогоплательщика возникла переплата по налогу на имущество организаций в размере 532611,00 руб. (1 квартал 2006г.: 611814,00 руб. - 344195,00 руб. = 267619,00 руб.; 2 квартал 2006г.: 606099,00 руб. - 341107,00 руб. = 264992,00 руб.).

По состоянию на 05.10.2009 между налогоплательщиком и налоговой инспекцией проведен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №1431 (т.1л.д.60-63). В акте сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 по данным налогоплательщика и налоговой инспекцией отражены сведения (сальдо) на конец сверяемого периода, согласно которым задолженность по налогам, пеням, штрафам составила 0,00 руб., переплата по налогу составила 533537,00 руб., по пеням 482,98 руб. Указанный акт сверки расчетов подписан сторонами без разногласий 07.10.2009 и направлен в налоговую инспекцию сопроводительным письмом от 22.10.2009 №НОД Бн-5/469 (т.1 л.д.59).

Полагая неправомерным отказ в осуществлении возврата в оставшейся сумме, общество обратилось в суд с заявлением об обязании возвратить из бюджета 532611,00 руб. излишне уплаченного налога на имущество организаций, поскольку на момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный по лицевому счету общества имеется переплата по налогу на имущество в сумме, позволяющей произвести инспекции возврат. О наличии переплаты общество узнало после подписания акта совместной сверки расчетов 07.10.2010.

Уточненные декларации от 21.05.2009 представлены в связи с применением обществом льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, которая применяется в отношении объектов основных средств, которым присвоены коды ОКОФ, включенные в раздел 5 Перечня имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 06.09.2004 N 03-06-01-04/23 льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, действует с 01.01.2004 и организации, имеющие на балансе льготируемое имущество, вправе после утверждения Правительством Российской Федерации указанного перечня, произвести перерасчет налоговых обязательств за 2004 год.

При подаче первичных налоговых деклараций по налогу на имущество за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года налогоплательщиком при расчете налоговой базы для исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, не применяло льготу, установленную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО «РЖД» письмом от 20.09.2006 №ГК-8354 (т.2 л.д.63), было сообщено, что филиалы (обособленные подразделения) ОАО «РЖД» не вправе применять установленную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготу по налогу на имущество исходя из письма Министерства финансов Российской Федерации от 31.08.2006 №03-06-01-04/166 (т.2 л.д.64-66).

Указанным письмом Министерство финансов Российской Федерации сообщило, что установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по налогу на имущество организаций может быть применена в отношении объектов основных средств, которым присвоены коды ОКОФ, включенные в раздел 5 Перечня имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 - от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики и на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Однако, ОАО «РЖД» не вправе применять указанную льготу, поскольку деятельность в сфере электроэнергетики не осуществляет, а является потребителем электрической энергии для собственных и производственных нужд. Находящиеся на балансе акционерного общества электрическое оборудование и сооружения, используемые для собственных и производственных нужд, не могут рассматриваться как линии электропередачи, к которым согласно Федеральному закону от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» относятся электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

06.12.2007 Федеральной налоговой службой для сведения направлено письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22.11.2007 №03-05-05-01/49 с учетом мнения Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (письмо от 10.10.2007 №15355-КА/Д07, т. 1 л.д.70) по вопросу о лицах, имеющих права на использование льготы на имущество организаций на основании и пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении линий электропередач (т.1л.д.8).

Указанным письмом было сообщено, что право на льготу представляется организациям, на балансе которых учитываются линии электропередачи и имущество, входящее в состав линий энергопередачи, перечисленные в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации №504.

Принимая во внимание письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22.11.2007 №03-05-05-01/49, общество в уточненных налоговых декларациях по налогу на имущество организаций за I, 2, 3, 4 кварталы 2006 года заявило льготу по объектам недвижимого имущества, принадлежащим ОАО «РЖД».

Налоговым органом в части применения обществом налоговой льготы возражения не представлены.

При рассмотрении дела судом учтены положения пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, сбора и пеней может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 №173-О указал на то, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со 1ня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в том случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что общество узнало о том, что вправе применять льготу по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, из письма Министерства финансов Российской Федерации от 22.11.2007 №03-05-05-01/49.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, нормы пункта 1 статьи 200, статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что при обращении в суд 27.10.2010 в заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 532611,00 руб. (начисления 1, 2 кварталов 2006г.) обществом трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Судом из материалов дела установлено, что согласно выписке из лицевого счета по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2009 31.12.2009 по состоянию расчетов на 11.06.2009 (программно сформированной 17.06.2010) (т.2 л.д.72-74), у заявителя на 01.09.2009 (на день возврата налогу в сумме 522023,00 руб. и одновременно отказа в возврате налога), значится переплата в сумме 1658890,00 руб., а впоследствии, 533537,00 руб., что соответствует сумме переплаты, подтвержденной актом совместной сверки расчетов. Окончательно сформированная по лицевому счету налогоплательщика переплата по налогу на имущество составила в сумме 532611,00 руб. Данная сумма переплаты по налогу подтверждается данными налоговых обязательств общества по лицевому счету за период с 01.01.2010 по 10.06.2010 по состоянию расчетов на 11.06.2010 (выписка из лицевого счета сформирована на 17.06.2010) (т.2 л.д. 71).

Налоговая инспекция документально не опровергла вывод налогоплательщика о соблюдении срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество за I, 2 кварталы 2006г.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает правомерным требование общества об обязании налоговой инспекции возвратить налог на имущество организаций в сумме 532611,00 руб.

По ходатайству инспекции, и учитывая, что налоговая инспекция финансируется из федерального бюджета и не имеет средств для оплаты судебных расходов, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины по делу до 100 руб., которая в виде судебных расходов подлежит взысканию с налоговой инспекции в пользу заявителя. Остальная уплаченная заявителем госпошлина по делу в сумме 11726,11 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва, в лице Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенному по адресу; <...>, ОГРН <***>, излишне уплаченный налог на имущество организаций за 1, 2 кварталы 2006 года в общей сумме 532611,00 руб.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области, расположенной по адресу: <...>, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенного по адресу; <...>, ОГРН <***>, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва, в лице Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенному по адресу; <...>, ОГРН <***>, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.12.2009 №938 государственную пошлину в сумме 11726 руб. 11 коп.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия е Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова